Решение № 2-79/2024 2-79/2024~М-28/2024 М-28/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-79/2024

УИД 25RS0034-01-2024-000063-36

Дело №2-79/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Чугуевка 23 апреля 2024 года

Чугуевский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Старовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» о признании зарегистрированных прав отсутствующими,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором указал, что он является правнуком ФИО11. Его прабабушка владела квартирой по адресу <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным Чугуевским МПТИ, что подтверждается выпиской из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 землями и имуществом на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, но при своей жизни оставила завещание на истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Поскольку истец на момент открытия наследства был в несовершеннолетнем возрасте, его законный ФИО4 ФИО3, в установленный законом срок, подала заявление о вступление в наследство, но свидетельство о праве на наследство не получила и квартиру не оформила.

Достигнув совершеннолетия, истец подготавливал документы для получения свидетельства о праве на наследство и ему стало известно, что собственником его квартиры с 15.02.2019 года значится Российская Федерация в лице Министерства обороны РФ, также на квартиру 06.09.2022 года было зарегистрировано право оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации». Однако с момента вселения с 1990 года и до своей смерти, прабабушка истца проживала в данной квартире, несла расходы на ее содержание, т.е. владела и распоряжалась ею как собственник. После смерти прабабушки квартиру сохраняла мать истца, никто не предъявлял правопритязаний на данную квартиру, Минобороны России не заключало с истцом или его прабабушкой, ни договора социального найма, ни договора служебного найма. Полагает, что у ответчика не было законных оснований для регистрации права собственности на спорную квартиру, считает ее незаконной, как и запись о праве оперативного управления. Считает, что регистрация права собственности ответчика на квартиру фактически лишила собственности истца в том объеме, на который он имеет законные права.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст.ст. 8, 11, 12 ГК РФ, истец просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Российской Федерации и запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права оперативного управления, также просит взыскать понесенные судебные расходы в размере 35000 рублей на оплату юридических услуг и 600 рублей на оплату государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, но с участием представителя Калашниковой С.В.

Представитель Калашникова С.В. поддержала заявленные требования и настаивали на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. В письменном отзыве выразил свое несогласие с заявленными требованиями истца, поскольку спорное жилое помещение является собственностью Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», решения о передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность Министерством обороны Российской Федерации не принималось, равно как и в собственность физических лиц. Считает, что включение недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также нахождение имущества на балансе Министерства обороны Российской Федерации является доказательством права собственности и законного владения. Полагает, что факт принадлежности истцу квартиры по завещанию не нашел свое отражение в представленных материалах.

Представители ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. В отзывах выразили свое несогласие с заявленными требованиями истца, поскольку спорное жилое помещение является федеральной собственностью, о чем имеется запись государственной регистрации права от 15.02.2019 года. Приказом Директора департамента военного имущества Министерства обороны РФ № года, актом от 29.11.2021 года спорное жилое помещение передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», которое 06.09.2022 года зарегистрированного в ЕГРН. Спорное жилое помещение из федеральной собственности не выбывало, до 2011 года было закреплено за ФГУ «Шкотовская КЭЧ района», которая была реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России с передачей имущества в оперативное управление. Таким образом, спорное жилое помещение является собственностью Министерства обороны и находится в оперативном управлении ФГАУ «Росжилкомплекс» МО РФ с 06.09.2022 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Минобороны России несет бремя содержания и обслуживания данного служебного помещения, в свою очередь истец и его родственники по восходящей линии не принимали и не принимают каких-либо действий по уплате взносов на капитальный ремонт. Государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права. Также представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» считает, что заявленные истцом требования о взыскании судебных издержек в сумме 35000 руб. необоснованными и завышенными.

Представитель Управления Росреестра по Приморскому краю, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился. В письменном ходатайстве просил провести судебное заседание без его участия.

С учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц, меры по надлежащему извещению которых приняты.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства установлены в ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. В силу п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, договором № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан, Шкотовская КЭЧ, на основании постановления глав администрации района № 656 от 18.08.1994 года, безвозмездно передала в собственность ФИО2, квартиру расположенную по адресу: <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в Чугуевском МПТИ в порядке, предусмотренном действующим на момент передачи законодательством, ФИО2 выдано регистрационное удостоверение, запись внесена в реестровую книгу под №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации Чугуевского муниципального района Приморского края.

При своей жизни – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оставила завещание, которым все свое имущество она завещала своему внуку - истцу ФИО5 (после установления отцовства ДД.ММ.ГГГГ - Ивановичу), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также ФИО2 оставила завещательное распоряжение на денежные средства, хранящиеся на счете Сбербанка России, которые завещала дочери ФИО6.

Как следует из материалов наследственного дела №, ДД.ММ.ГГГГ малолетний ФИО5 (после установления отцовства - ФИО7), в лице законного представителя матери – ФИО3, обратился к нотариусу Чугуевского нотариального округа с заявлением о принятии наследства, в чем таковое не заключалось и где бы оно не находилось, оставшееся после смерти своей прабабушки ФИО2. Однако, законный представитель – ФИО3, свидетельство о праве на наследство не получила и переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования в установленном порядке не зарегистрировала.

Также с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, хранящиеся на счете Сбербанка России, иного имущества ФИО6 не унаследовала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации КГКУ «Управление землями и имуществом Приморского края» от 22.12.2023 года, осуществляющего полномочия по организации хранения технических паспортов, оценочной и иной учетно-регистрационной документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, хранившихся по состоянию на 01.01.2013 в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, расположенных на территории Приморского края, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2 на основании договора на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Чугуевским МПТИ.

Вместе с этим, с учетом приведенных выше правовых позиций, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с 21.06.2009 года истец ФИО1 является ее фактическим собственником.

Принятие спорной квартиры подтверждается также договорами заключенными в 2013 году между законным ФИО4 – ФИО3 и организациями, предоставляющими услуги по обслуживанию, ремонту, теплоснабжению и электроснабжению спорной квартиры.

Договор на передачу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и завещание от ДД.ММ.ГГГГ, в установленном законом порядке не оспаривались и не признавались недействительными, а право собственности ФИО1 не было прекращено.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность произвольного прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Из представленных материалов дела и пояснений сторон следует, что ФИО2 после приобретения права собственности на квартиру вселилась в нее и осуществляла в отношении нее полномочия единственного собственника, несла расходы на ее содержание, после ее смерти унаследованную истцом ФИО1 квартиру сохраняла его мать - ФИО3

Согласно сведениям об обслуживаемом жилищном фонде, представленным 04.12.2007 года начальником ДУ-7 Шкотовской КЭЧ главе Чугуевского сельского поселения, спорная квартира находится в частной собственности.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРП от 10.04.2024 года, 15.02.2019 года в отношении указанной квартиры зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись государственной регистрации №), а 06.09.2022 года – право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (запись государственной регистрации №).

Однако указанные права были зарегистрированы без учета зарегистрированного ранее в установленном законом порядке права собственности ФИО2 на спорную квартиру, а также последующего перехода права собственности к ФИО1 в порядке наследования.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года №218 «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества предполагает внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Проверку наличия сведений о ранее учтенном объекте недвижимости при поступлении заявления о его государственной регистрации с учетом положений ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществляет регистрирующий орган.

В связи с тем, что право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного и зарегистрированного в порядке, действующем до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», оно признается юридически действительным вне зависимости от его последующей государственной регистрации.

Факт включения недвижимого имущества в реестр федеральной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе сам по себе не является доказательством возникновения права собственности или законного владения. Представленными доказательствами подтверждается, что право собственности Российской Федерации на спорную квартиру прекращено после ее передачи Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (КЭЧ), действующей от имени Министерства Обороны России, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан. О том, что указанная квартира передана в собственность граждан, Минобороны России было достоверно известно, что подтверждается письмом ДУ № 7 Шкотовской КЭЧ от 04.12.2007 года, осуществлявшей управление подведомственным ему имуществом.

При указанных обстоятельствах, поскольку ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих наличие законных оснований возникновения у них прав на спорное недвижимое имущество, суд полагает, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем исковые требования о признании отсутствующим права собственности Российской Федерацией, а также права оперативного управления на спорную квартиру подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ст. 299 ГК РФ право оперативного управления является производным от права собственности, возникает в отношении имущества после принятия его собственником решения о закреплении за учреждением, с момента его передачи, признание права собственности отсутствующим влечет автоматическое признание отсутствующим и права оперативного управления.

Суду не представлено доказательств того, что ФИО2 или истцом ФИО1 в лице законного представителя, как собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принималось решение о передаче ее в оперативное управление.

С учетом признания права собственности и права оперативного управления отсутствующими, суд считает, что записи о регистрации указанных прав в ЕГРН следует признать недействительными.

Обсуждая доводы о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (ст. 94 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что при обращении с исковым заявлением истцом понесены судебные расходы, в том числе 600 рублей – уплаченная государственная пошлина, 35000 рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя Калашниковой С.В. Фактическое несение расходов по оплате услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг № 1 от 09.01.2024 года, заключенным между ФИО1 и адвокатом Калашниковой С.В., квитанцией № 52962916038 от 09.01.2024 года, согласно которой денежные средства в размере 35000 рублей внесены по поручению ФИО1 на счет адвокатского кабинета адвоката Калашниковой С.В.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах взыскиваются с проигравшей стороны.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п.п. 1, 2 договора об оказании юридических услуг адвокат Калашникова С.В. приняла обязательства по оказанию ФИО1 юридических услуг в виде подготовки искового заявления и представления интересов в суде. Стоимость услуг по договору за подготовку искового заявления определена в сумме 15 000 рублей и 20 000 рублей за представление интересов клиента в суде. В рамках подготовки искового заявления адвокат Калашникова С.В. осуществляла сбор доказательств, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела ответы на запросы. Также представитель принимал участие в подготовке по делу и двух судебных заседаниях.

С учетом оказанных представителем услуг, их объема, характера спорных правоотношений, связанных с оспариванием зарегистрированного права, количества судебных заседаний и их продолжительности, суд находит размер на оплату услуг представителя завышенным и считает, что разумным будет взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2008 года № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

В соответствии с подп. 71 п. 7 и подп. 31 п. 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны РФ и реализацию возложенных на него полномочий.

С учетом приведенных выше положений и спорных правоотношений, связанных с оспариванием права собственности, процессуального положения Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации», не имеющего полномочий по распоряжению объектами недвижимости, суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковое заявление ФИО1 к Минобороны России и ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании зарегистрированных прав отсутствующими, признании недействительными записи в ЕГРН и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное 15.02.2019 года право собственности Российской Федерации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной запись в ЕГРН № от 15.02.2019 года о регистрации указанного права.

Признать отсутствующим зарегистрированное 06.09.2022 года право оперативного управления Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>) на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а также недействительной запись в ЕГРН № от 06.09.2022 года о регистрации указанного права.

Решение является основанием для исключения сведений из ЕГРН о государственной регистрации права собственности за Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и права оперативного управления за Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры «Министерства обороны Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей и оплатой услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чугуевский районный суд, то есть с 26 апреля 2024 года.

Судья Т.В. Колесникова