Решение № 2-4510/2023 2-799/2024 2-799/2024(2-4510/2023;)~М-3293/2023 М-3293/2023 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-4510/2023

дело № 2-799/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2024 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Титова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конюховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не участвует по ходатайству;

ответчика: ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 (далее также – истец, банк) обратилось в суд с иском к заемщику ФИО1 (далее также – ответчик, заемщик) о взыскании с него задолженности по кредитной карте, выданной на основании эмиссионного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб. и расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение заемщиком принятых обязательств по погашению суммы предоставленного по карте кредита в установленные договором сроки.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ выплаты по кредитной карте прекращены в связи с привлечением ответчика к уголовной ответственности и его нахождением под стражей.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ займодавцу (кредитору) предоставлено право требовать досрочного возврата займа в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с частью 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из материалов дела следует, что между банком и заемщиком на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статей 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии (эмиссионный контракт №) посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты>.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору и на имя ФИО1 в банке был открыт счет №, выдана кредитная карта <данные изъяты> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее также – Условия) и Тарифами банка ответчик ознакомлен при подаче заявления о выдаче кредитной карты.

Согласно Условиям держатель карты принял на себя обязательства: совершать операции по карте в пределах доступного лимита; ежемесячно до даты наступления платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете о погашении задолженности; досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий.

В соответствии с Условиями и Тарифами банка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В период с момента выдачи кредитной карты ответчик использовал выданную ему банком кредитную карту, пользовался предоставляемыми банком в пределах установленного лимита кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету (движение по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). При этом из выписки следует, что последнее добровольное исполнение обязательств по возврату кредитных средств осуществлялось со стороны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. В дальнейшем задолженность выносилась банком на просрочку и со стороны заемщика не погашалась.

В нарушение условий заключенного договора ответчиком допущено неисполнение принятых на себя по договору обязательств в связи с чем образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность ответчика по кредитной карте составила <данные изъяты> руб.

Доказательств совершения действий по погашению задолженности со стороны ответчика не имеется.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ (согласно графику платежей) ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанному договору, именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательства ответчиком.

Мировым судьей судебного участка № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности для предъявления в суд требования о взыскании задолженности по кредитной карте, который необходимо исчислять именно с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609, направив исковое заявление в ДД.ММ.ГГГГ года, уже пропустило установленный статьей 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таком положении судом принимается решение об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 по причине пропуска срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 г.

Судья А.П. Титов