Решение № 2-3991/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-3991/2018;)~М-4051/2018 М-4051/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-3991/2018

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-69/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 января 2019 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Ф.Ф. Сахабиева,

при секретаре Е.А.Ветлугиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Редут» (далее – истец) обратилось в суд с данным иском к ФИО1 (далее - ответчику), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикуу был предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 279 624 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования. В связи с неисполнением ответчиком взятых по договору обязательств по возврату долга, просил взыскать задолженность в размере 608977,77 рублей (с учетом уменьшения штрафных санкций) и 9289,78 рублей в возврат госпошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном виде на удовлетворении иска настаивала, не изменяла предмет и основание иска, не увеличивала размер исковых требований,

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в письменном ходатайстве просил применить срок исковой давности, исковые требования удовлетворить частично, взыскать задолженность по кредитному договору по основному долгу и процентам в размере 110431,23 рублей, из расчета ежемесячные платежи с ДД.ММ.ГГГГ года; о взыскании задолженности по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года отказать; снизить неустойку до 10000 рублей.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустимо.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчикуу был предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 279 624 рублей под 19,9 % годовых, сроком на 48 месяцев. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты. ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Редут» был заключен договор об уступке прав требования.

По расчетам, представленным истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Н.П.Меновщика перед банком составляет 608977,77 рублей, из которой сумма основного долга 251094,4 рублей, задолженность по уплате процентов 97151,03 рублей, штрафные санкции с учетом уменьшения их истцом 260732,34 рублей.

Как видно из кредитного договора и графика платежей, договор заключен в декабре 2012 года сроком на 48 месяцев соответственно до декабря 2017 года.

Согласно п.24 Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнали или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехлетнего срока исковой давности. Платежи с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ежемесячных платежей по 8494,71 рублей. (13х8494,71=110431,23).

В связи с вышеизложенным, сумма по основному долгу и процентам по кредитному договору составляет 110431,23 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Платежи ДД.ММ.ГГГГ года взысканию не подлежат в виду того, что истец обратился за пределами срока исковой давности.

Согласно Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. (п.70).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указывающего на то, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, а также с учетом конкретных обстоятельств дела, ходатайства ответчика, суд считает необходимым применить к рассматриваемым правоотношениям положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить подлежащую взысканию в пользу истца неустойку до 27 000 руб.

При таких условиях, суд считает, иск подлежащим удовлетворению частично.

При подаче искового заявления в суд Банком оплачена госпошлина в сумме 9289,78 руб.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 9289,78 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Редут» частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Редут» 110431 (сто десять тысяч четыреста тридцать один) рубль 23 копейки задолженность по кредитному договору, 27000 (двадцать семь тысяч) рублей неустойка, и 9289 (девять тысяч двести восемьдесят девять) рублей 78 копеек в возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

С У Д Ь Я подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>