Решение № 12-224/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 12-224/2025

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2025 года <адрес>

Заволжский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пудовой Е.В.

при секретаре Горячевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ТСЖ «Аврора-1» на постановление административной комиссии Заволжского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Аврора-1»,

у с т а н о в и л:

Постановлением Административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 ТСЖ «Аврора-1» привлечено к административной ответственности по ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з (далее Закон ЯО №100-з) и подвергнуто административному штрафу в размере 40000 руб.

В постановлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> установлен факт ненадлежащего обустройства и (или) содержания объекта капитального строительства, выразившихся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию такого объекта, установленных Правилами благоустройства. В ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> было выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания. На территории города Ярославля действуют Правила благоустройства территории города Ярославля, утвержденные Решением муниципалитета города Ярославля от 30 января 2004г. №306, которые содержат перечень работ по благоустройству, обеспечивающие выполнение комплекса мероприятий, направленного на поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории города Ярославля (п.1.2.Правил). В постановлении Административной комиссией Заволжского района города Ярославля указано о необходимости соблюдения пунктов 4.2, 4.3, 4.4 Правил и указано, что МКД, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ТСЖ «Аврора-1». В ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> повторно выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде МКД. Факт наличия рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде МКД зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. при помощи специального технического средства (Дозор МП №), работающего в автоматическом режиме.

ТСЖ «Аврора-1» обратилось с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что нарушение неверно квалифицировано, поскольку технические характеристики и место расположения объекта требовало квалификации по ч.3 ст.25.9 КоАП РФ. Граффити нанесено на ограждение, за пределами придомовой территории, и появилось в результате действий неустановленных лиц, в связи с чем привлечение ТСЖ к ответственности неправомерно, на дату подачи жалобы все рисунки и граффити были устранены. В деле отсутствуют доказательства фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме. Просили учесть финансовое положение, размер штрафа снизить или применить положения малозначительности. В дополнениях к жалобе, поступившей в суд 11.09.2025г. просили учесть истечение срока давности привлечения к ответственности.

В судебное заседание представитель юридического лица ТСЖ «Аврора-1» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Представитель административной комиссии Заволжского района г.Ярославля также не явился, представил дополнительную письменную позицию.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему:

Согласно части 7 ст. 25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» ненадлежащее обустройство и (или) содержание детских площадок, спортивных площадок, мест отдыха, парков, скверов и иных зеленых зон, площадок для выгула и дрессировки животных, расположенных на них элементов благоустройства, а также водных устройств, объектов капитального строительства, малых архитектурных форм и их элементов, выразившееся в неисполнении требований к обустройству и (или) содержанию таких объектов и (или) элементов благоустройства, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не подпадают под действие частей 1 - 4 настоящей статьи, статей 25<5>, 25<12> и 25<13> настоящего Закона или не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

В соответствии п.4.2 Правил благоустройства территории города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета г.Ярославля от 30.01.2004 N 306 (ред. от 21.09.2023) "Об утверждении правил благоустройства территории города Ярославля" элементы внешнего благоустройства должны содержаться в надлежащем состоянии, … выявленные загрязнения, неисправности, повреждения или иные нарушения требований Правил к элементам внешнего благоустройства подлежат устранению организациями и гражданами в течение 14 суток с момента их выявления, если не установлены иные сроки.

Согласно п.4.3 Правил, организации и граждане обязаны, в том числе не позднее 3 суток с момента выявления удалять надписи (рисунки, граффити, иные изображения), нанесенные в нарушение установленного порядка на фасаде здания, на его ограждении или иных элементах внешнего благоустройства.

Согласно п.4.4. запрещается: - содержать фасады зданий (включая элементы фасадов), малые архитектурные формы и иные элементы внешнего благоустройства в неисправном состоянии, с признаками повреждений, износа, загрязнений; - допускать наличие афиш, плакатов, объявлений и иных рекламных и информационных материалов, размещенных на элементах благоустройства в нарушение установленного порядка; допускать наличие надписей (рисунков, граффити, иных изображений), нанесенных в нарушение установленного порядка на элементы внешнего благоустройства.

Установлено, что ТСЖ «Аврора-1» ДД.ММ.ГГГГ. было допущено нарушение, наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания по адресу: <адрес>, в нарушение требований, установленных Правилами благоустройства п. 4.2, 4.3, 4.4.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. допущено повторное нарушение, выявлено наличие рисунков и надписей, в том числе граффити на фасаде многоквартирного жилого здания по адресу: <адрес>.

То есть меры к устранению надписей и рисунков на фасаде здания ТСЖ «Аврора-1» в течение 3-х суток, не предприняло.

Данный факт подтверждается вышеуказанным постановлением, составленным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото и видеозаписи Дозор МП №). Фотографиями, являющимися неотъемлемой частью постановления, с отображением зафиксированных нарушений ДД.ММ.ГГГГ <адрес> схемой размещения объекта на карте.

Также факт наличия граффити в указанные даты не оспаривается и ТСЖ «Аврора-1», при этом указывается, что данный объект находился за пределами придомовой территории, на ограждении цокольного этажа, и возможность осуществлять контроль на территории междомового проезда у ТСЖ отсутствует.

Однако указанные доводы судом отклоняются, поскольку из представленных в дело фототаблиц усматривается, что конструктивно многоквартирный дом как такового ограждения не имеет, а представляет собой единое здание, что, в частности усматривается из схемы размещения данного объекта на карте.

Доводы о неверной квалификации правонарушения, суд также отклоняет, ч.3 ст.25.9 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з, подразумевает непринятие в нарушение требований, предусмотренных правилами благоустройства, мер по устранению надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасадах зданий (за исключением жилых домов), строений, сооружений, их элементах, ограждениях (заборах), малых архитектурных формах и их элементах.

Административное наказание назначено ТСЖ «Аврора-1» в связи с неустранением надписей и графических изображений на фасаде многоквартирного дома, следовательно, часть 3 ст. 25.9 Закона ЯО «Об административных правонарушениях» в рассматриваемом случае применению не подлежит, т.е. квалификация совершенного правонарушения произведена административным органом верно.

Доводы привлекаемого лица об отсутствии доказательств выявления правонарушения специальным устройством, работающим именно в автоматическом режиме, также отклоняются, исходя из следующего:

Порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения (место, время совершения и иные данные, необходимые для разрешения дела) фиксируется без участия человека (оператора) и объективно подтверждается материалом, полученным в результате такой фиксации, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст.2 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Комплекс программно-аппаратный с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» является техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Поскольку из руководства по эксплуатации прибора (стр.15) прямо следует, что его основные функции автоматическая фотофиксация изображений… правонарушений… формирование и автоматическое сохранение фотоматериалов со служебными отметками.

Указанная фиксация производится без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении на движущемуся по утвержденному маршруту ТС. Комплекс осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых он предназначен.

Согласно раздела 1.1 стр.5 комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам, в том числе: событий, связанных с наличием граффити, объявлений на фасадах зданий, строений, сооружений, а также их элементах (п.6).

ПАК «Дозор-МП» зарегистрирован в Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии, имеет необходимые метрологические и технические характеристики, в Руководстве по эксплуатации № программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения.

В разделе 1.2.1. отображен порядок фиксации нарушения, алгоритм действий, в том числе, что для выявления необходимо наличие разметки, утвержденного задания и маршрута движения ТС, установка комплекса на ТС в стационарном состоянии.

Из постановления видно, что для работы специального устройства Дозор МП был задан маршрут – <адрес>, задано выявить нарушение – наличие надписей, рисунков, графических изображений, загрязнений, объявлений, рекламной информации на фасаде МКД. Указанные нарушения были выявлены.

Согласно свидетельства о поверке № на указанное техническое средство, срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ то есть на момент выявления правонарушения не истек.

Исходя из маршрутного листа за ДД.ММ.ГГГГ. в момент фиксации выявленных правонарушений транспортное средство, на котором было установлено специальное техническое средство, работающее в автоматическом режиме, использовалось лицом, ответственным за эксплуатацию ФИО1, маршрут движения <адрес>, время с ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание лицо, ответственное за эксплуатацию не явилось. Согласно отзыва представителя Административной комиссии, обеспечить его явку не представилось возможным, при этом к отзыву приложены пояснения специалиста ФИО1, содержащие аналогичные указанным судом сведения.

Поскольку согласно ч.3 ст.25.8 КоАП РФ специалист предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, представленные пояснения специалиста не могут приняты в качестве доказательств по делу, ввиду того, что в судебном заседании участия он не принимал.

Однако при принятии решения суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

Суд полностью доверяет всем указанным письменным материалам дела, которые были исследованы при рассмотрении дела. Каких-либо нарушений при составлении постановления об административном правонарушении, не установлено.

Постановление своевременно направлено в адрес ТСЖ «Аврора-1». Согласно идентификатора №, постановление получено ДД.ММ.ГГГГ., жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ., то есть срок не пропущен.

Согласно устава ТСЖ «Аврора-1», оно осуществляет управление домом <адрес>

В соответствии с ч.1 ст.2.6.2 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, в части содержания, эксплуатации, перемещения, переоборудования либо разрушения объектов благоустройства в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники или иные владельцы земельных участков либо других объектов недвижимости.

Таким образом, именно ТСЖ «Аврора-1» является субъектом правонарушения.

Действия ТСЖ «Аврора-1», правильно квалифицированы по ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный положениями ст.4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления административной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. не истек, дальнейшее течение срока приостанавливается, и имеет значения в случае отмены постановления.

Однако оснований для отмены постановления судом не установлено.

С учетом всего изложенного, ТСЖ «Аврора-1» подлежит привлечению к административной ответственности.

При этом также суд исходит из следующего:

ТСЖ «Аврора-1» заявлено о применении положений о малозначительности, замене наказания на предупреждение, а также снижении суммы штрафа.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По смыслу статьи 4.1 КоАП РФ процедура выявления факта совершения правонарушения или способ такого выявления не относится к обстоятельствам, которые учитываются при назначении наказания.

Поэтому в целях применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ понятие "государственный, а также муниципальный контроль (надзор)" следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ). Понятие "государственный контроль (надзор)" в соответствии с положениями статьи 2 Закона N 294-ФЗ используется только для целей этого закона.

С учетом изложенного, указанное нарушение выявлено в рамках муниципального контроля.

Таким образом, с учетом того, что наличие отягчающих вину обстоятельств, и привлечение ТСЖ «Аврора-1» к административной ответственности по данной статье ранее, судом не установлено, вопреки повторному выявлению (ДД.ММ.ГГГГ.), а также с учетом того, что данное нарушение не повлекло причинение вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, вред окружающей среде не причинен, угроза его причинения также не установлена, суд полагает возможным назначенное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, на основании ст.4.1.1 КоАП РФ.

Также суд отмечает, что выявленное нарушение в целом было устранено ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст.4.1.1, 30.3 – 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ТСЖ «Аврора-1» на постановление Административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии Заволжского района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ №А/2025, вынесенное в отношении ТСЖ «Аврора-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.25.9 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» от 03.12.2007г. №100-з, изменить, заменить назначенное ТСЖ «Аврора-1» наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Е.В.Пудова