Решение № 12-667/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-667/2017

№12-667/2017


РЕШЕНИЕ

11 июля 2017 года г.Красноярск

Судья Центрального районного суда г.Красноярска Белокопытов И.В.,

с участием представителя Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя АО «Таймырская топливная компания» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО3 от 27.04.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношенииАО «Таймырская топливная компания»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, АО «Таймырская топливная компания» (далее АО «ТТК») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель АО «ТТК» ФИО2 обратился в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления суда и о прекращении производства по делу, мотивируя ее тем, что в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона правонарушения, не указано, какие именно действия АО «ТТК» образуют объективную сторону правонарушения и в чем конкретно состоит его вина. Ни протокол об административном правонарушении, ни другие материалы дела не содержат в себе таких сведений. Полагает не основанным на нормах материального права довод мирового судьи о том, что представленное со стороны АО «ТТК» уведомление от 06.02.2017 №ТТК-К-17-0194 об исполнении предписания не свидетельствует о его исполнении. Кроме того, мировым судьей искажены доводы защитника АО «ТТК» ФИО2, приведенные им в письменных возражениях (пояснениях) от 24.04.2017 №ТТК-К-17-0646-исх. Суд первой инстанции в мотивировочной части постановления не сделал собственных выводов о квалификации договоров, заключаемых АО «ТТК» с юридическими лицами при реализации нефтепродуктов через АЗС, не дал правовой оценки доводам АО «ТТК», касающимся квалификации договоров, и не дал правовой оценки, приведенным в последнем абзаце второй страницы постановления пояснениям представителей административного органа в части розничной купли-продажи. Кроме того, суд не сделал никаких выводов о запрете/возможности одновременного применения снабженческо-сбытовой и торговой надбавки при осуществляемой АО «ТТК» розничной продаже нефтепродуктов юридическим лицам через АЗС. Таким образом, полагает, что постановление является не мотивированным.

Представитель Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края ФИО1 в судебном заседании возражала против доводов жалобы, полагая их несостоятельными, представив письменные возражения на жалобу.

Представитель АО «ТТК» ФИО2 на доводах жалобы настаивал.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Как следует из представленных материалов, АО «ТТК» в срок до ДД.ММ.ГГГГ. не выполнило предписание должностного лица, уполномоченного осуществлять государственный контроль (надзор) в области ценообразования - Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ., а именно АО «ТТК» не применило снабженческо-сбытовую надбавку с учетом транспортных расходов к ценам на нефтепродукты, не превышающую установленную приказом министерства промышленности и энергетики Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.).

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности АО «ТТК» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод заявителя о том, что в обжалуемом постановлении не указана объективная сторона правонарушения, опровергается самим постановлением, в котором указана суть административного правонарушения, выразившаяся в неисполнении в установленные сроки предписания.

Также судом первой инстанции в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка и уведомлению от 06.02.2017 №ТТК-К-17-0194. Оснований для пересмотра выводов мирового судьи в этой части не имеется.

Другие доводы представителя судом не принимаются, поскольку юридически-значимой информации для правильного разрешения дела не несут.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №92 в Центральном районе г.Красноярска ФИО3 от 27.04.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «Таймырская топливная компания» - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов