Приговор № 1-91/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-91/2021

№ 1–91/2021

УИД 26RS0024-01-2021-000014-58


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2021 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Красновой Т. М.,

с участием государственных обвинителей помощников прокурора города Невинномысска Томбуловой Я.И., ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Ледовской Н.В., представившей ордер № Н 211973 от 12.02.2021 года, при секретаре судебного заседания Григорян О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В первой декаде июля 2020 года, более точное время и дата в ходе следствия не установлено, ФИО6 имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления

общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь на участке местности расположенном по координатам 44*40*47 с.ш. 41*57*9* в.д. в 1,5 километре от территории «Невинномысского Азота», незаконно приобрёл и стал хранить по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Невинномысск, <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления части растений конопли. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 40 мин. по 10 часов 50 мин.при проведении оперативно- розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»проводимого на основании постановления Невинномысского городского суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты части растений, которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются наркотическим средством «каннабис ( марихуаной)», массой 111,57 грамм, оборот которого запрещен на территории Российской Федерации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», и является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ признал полностью, в судебном заседании подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в июле 2020 года, точную дату он не помнит, он обнаружил в лесополосе, расположенной недалеко от «Невинномысского Азота», кусты дикорастущего растения конопли и сорвал ее верхушечные части, чтобы получить из них наркотическое средство «марихуана» для личного употребления, которые стал хранить у себя дома на кухне, поместил в различные газетные свертки, которые упаковал в два полимерных пакета, а остальную часть растений конопли положил в стеклянную банку. 30 ноября 2020 года около 10 часов 40 минут к нему домой пришли оперативные сотрудники, с ними были двое понятых. Сотрудник полиции предъявил ему постановление Невинномысского городского суда о производстве обыска в квартире, он расписался. В присутствии понятых ему были разъяснены права, в том числе право на защиту, приглашенным гражданам так же были разъяснены права. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, он сказал, что нет таковых. В ходе обследования квартиры, в кухне в шкафу на верхней полке были обнаружены два полимерных пакета с растением конопли, на нижней полке было обнаружена стеклянная банка с измельченной массой растительного происхождения зеленого цвета внутри. В присутствии всех он пояснил, что это наркотическое средство – «марихуана», которую он собрал в районе Невинномысского Азота для личного употребления. Изъятое в присутствии всех было помещено в полимерные пакеты, опечатаны, скреплены печатью и подписями участвующих лиц. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.

Оценивая вышеприведенные показания, суд признает их правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют, согласуются и подтверждаются другими доказательствами, подтверждающие вину ФИО6 в совершении данного преступления:

Показаниями свидетеля Свидетель №2, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут он участвовал в качестве понятого при осмотре помещения – <адрес> в <адрес>, также участвовал еще один понятой. ФИО6 ранее знаком не был. Сотрудник полиции в присутствии всех предъявил ФИО6 ордер на обыск, тот ознакомился и расписался. Затем сотрудник полиции всем разъяснил права, порядок проведения оперативно -розыскного мероприятия. Сотрудником полиции было предложено ФИО6 добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что таковых не имеет. В ходе осмотра, на кухне в шкафу на верхней полке были обнаружены два полимерных пакета с содержимым, которые были изъяты сотрудниками полиции и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, все участники расписались. В том же шкафу на нижней полке была обнаружена стеклянная банка с содержимым внутри - измельченной растительной массой зеленого цвета, которая была изъята сотрудниками полиции и упакована в полимерный пакет, опечатана и скреплена печатью, все участники также расписались. ФИО6 в присутствии всех пояснил, что изъятые два полимерных пакета и стеклянная банка с содержимым принадлежит ему и является наркотическим средством «марихуана», которые он нарвал в районе «Невинномысского Азота» и хранил для личного употребления без цели сбыта.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2( л.д.59-61)

Показаниями свидетеля ФИО1, подтвердившего в судебном заседании свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 30.11.2020 года утром на основании постановления Невинномысского городского суда им совместно с оперуполномоченным ФИО2 было проведено ОРМ « Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно <адрес>, где постоянно проживает ФИО6, который согласно оперативной информации, хранит наркотическое средство «марихуана». В присутствии двух приглашенных граждан предъявили ФИО6 постановление судьи о разрешении осмотра помещений. Были разъяснены права понятым и ФИО6, которому также были разъяснены права на защиту, что вправе пользоваться услугами адвоката, от указанных услуг ФИО6 отказался. После чего он совместно оперуполномоченным ФИО3 в присутствии двух понятых предложили ФИО6 указать место нахождения предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте: оружия, боеприпасов, наркотических средств, на что он им пояснил, что таковых в его квартире не имеется. В ходе обследования квартиры, на кухне на верхней полке были обнаружены два полимерных пакета с содержимым – растительной массой зеленого цвета, которые были изъяты и упакованы в полимерный пакет, опечатаны, скреплены печатью и подписями участников. В этом же шкафу на нижней полке была обнаружена стеклянная банка, внутри которой находилась измельченная растительная масса зеленного цвета, все это было изъято и упаковано в полимерный пакет, опечатано и подписано всеми участниками. В присутствии всех ФИО6 пояснил, что изъятое принадлежит ему и является наркотическим средством «марихуаной», которую он сорвал в районе Невинномысского Азота летом 2020 года. Изъятое было направлено на исследование, согласно выводов эксперта изъятые у ФИО6 измельченные части растений зеленого цвета являются наркотическим средством каннабис (марихуана), масса после высушивания, которых составила 111,57 грамм, что является крупным размером.

Оперуполномоченным ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО1 по данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП отдела МВД России по городу Невинномысску за № (т. 1 л.д.3).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны по сути и содержанию показаниям свидетеля ФИО7 ( л.д. 85-87).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что она проживает одной семьей с ФИО6, совместных детей не имеют, но ФИО6 заботится о ее детях и о своем престарелом отце, являющимся инвалидом, что он заботливый семьянин, не отказывает в просьбах, помощи, спиртными напитками не злоупотребляет. О том, что ФИО6 употребляет наркотическое средство, она не знала, никогда не видела его в состоянии наркотического опьянения.

Вина ФИО6 также подтверждается совокупностью письменных доказательств, исследованными в судебном заседании:

Заключением эксперта № 940 от 22.12.2020 г. согласно выводов которого представленные на исследование измельченные части растений серо- зеленого цвета, представляют собой наркотическое средство- каннабис( марихуана), общая масса наркотического средства составила 110, 37 г. На представленном ватном тампоне, со смывами с рук ФИО6, срезах ногтевых пластин, а также на контрольном ватном тампоне наркотических средств, психотропных, сильнодействующих веществ не выявлено ( л.д.52-57);

Протоколом обследования от 30.11.2020 г., согласно которого в ходе проведения ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <...>, с участием понятых и ФИО6 на кухне указанной квартиры в шкафу на полках обнаружено и изъято наркотическое средство (л.д. 12-20);

Протоколом сбора образцов от 30.11.2020 года, согласно которому у ФИО6 были получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин с кистей рук.(л.д.31);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 года, с ходе которого подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, понятых указал место совершения преступления - участок местности, расположенный по координатам 44*40*47* с.ш. 41*57*9* в.д. в 1,5 км от территории Невинномысского азота, где в июле 2020 года он обнаружил кусты дикорастущей конопли и сорвал верхушечные части растения конопли, чтобы получить из них наркотическое средство «марихуана» для личного употребления без цели сбыта (л.д.65-67);

Протоколом осмотра места происшествия от 11.12.2020 года, с ходе которого подозреваемый ФИО6 в присутствии защитника, понятых указал место совершения преступления – кухонное помещение, расположенное в <адрес>, где с июля 2020 года на верхней полке в шкафу он незаконно хранил два полимерных пакета с измельченной растительной массой верхушек конопли, а на нижней полке хранил стеклянную банку, внутри которой находилась измельченная растительная масса растения конопли, которые он нарвал в районе Невинномысского Азота, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято 30.11.2020 года(л.д.70-73);

Протоколом осмотра предметов от 22.12.2020 года, при производстве которого осмотрены наркотическое средство «каннабис (марихуану)» массой 109,17 грамм (с учетом израсходованных 0,10 грамм с каждого объекта при проведении химического исследования); которые после осмотра признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.92-94, 95-98, 99-102);

Постановлением Невинномысского городского суда № 148 от 26.10.2020 года, согласно которому сотрудникам ОМВД России по <адрес> разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>.(л.д.8);

Постановлением о предоставлении результатов ОРД от 30.11.2020 года, согласно которому в СО ОМВД России по г. Невинномысску представлены материалы с результатами проведенного ОРМ«Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>.(л.д.29-30);

Справкой об исследовании № 386 от 30.11.2020 согласно которой, представленные на исследование измельченные части растений серо-зеленного цвета, представляют собой наркотическое средство- каннабис( марихуана), общая масса 111, 57 гр.(л.д.45-46).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая письменные доказательства по делу, а также признательные показания ФИО6, в ходе предварительного следствия, которые даны ими с соблюдением его конституционных и процессуальных прав, устанавливают одни и те же факты.

У суда отсутствуют какие- либо основания ставить под сомнение показания указанных свидетелей, их показания согласуются между собой, полностью соответствуют материалам проведенного оперативно-розыскного мероприятия, основания для признания показаний вышеуказанных свидетелей, как недопустимые доказательства, отсутствуют. Никаких поводов для оговора подсудимого у указанных свидетелей не имелось, доказательства, свидетельствующие о наличии указанных обстоятельств, суду не представлены. Не установлено по делу и каких либо данных, свидетельствующих о их заинтересованности в исходе дела.

В материалах дела отсутствуют и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у сотрудников полиции необходимости для искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации, как и данных, свидетельствующих об ограничении прав подсудимого, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе следствия.

Оснований для исключения вышеприведенных показаний ФИО6 из числа доказательств по делу, так же не имеется. В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый, давая показания, был вынужден давать показания против самого себя или себя оговорить. Каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении его прав как на стадии предварительного расследования либо применении незаконных методов ведения следствия, судом не добыто.

Напротив, судом установлено, что все следственные действия с ФИО6 проводились с участием защитника, после разъяснения соответствующих процессуальных прав, в том числе и права, гарантированного ст. 51 Конституции РФ, что приводит суд к убеждению в том, что ФИО6 имел реальную возможность давать показания по своему усмотрению, его право на защиту не нарушено.

Оценивая вышеприведенные показания подсудимого, суд признает их правдивыми и достоверными в той части, в которой они взаимо согласуются с показаниями свидетелей и другими доказательствами, представленными стороной обвинения в обоснование виновности подсудимого, в том числе объективно - экспертным заключением, а также с приведенными письменными и вещественными доказательствами по делу.

Оценив доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что приведенные в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговор.

Суд считает, что характер действий подсудимого, их целенаправленность, обстоятельства, при которых были совершены противоправные действия подсудимым, свидетельствуют об умысле ФИО6, направленного на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, которое им совершено при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, что нашло полное подтверждение в судебном заседании.

Суд, признав вину ФИО6 установленной, содеянное им квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО6

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 23 от 22.11.2020 г. ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО6 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в его психическом состоянии в тот период не было признаков патологически расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО6 в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО6 не страдает алкогольной или наркотической зависимостью и не нуждается в лечении от алкоголизма, наркомании и медико-социальной реабилитации ( 88-90).

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО6 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал о деталях своих преступных действий, указав значимые для уголовного дела обстоятельства ( протоколы осмотра места происшествия ( л.д. 65-69, 70-76), что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание им вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, что не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также положительно характеризуется в период работы, его семейные обстоятельства, наличие на иждивении больного отца ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом, состояние здоровья самого ФИО6

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, судом не установлены.

При назначении вида и размера наказания ФИО6, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного: - ФИО6 на сегодня официально нетрудоустроен, по месту его работы <данные изъяты> характеризуется положительно, как добросовестный, исполнительный работник; по месту жительства в целом характеризуется положительно; на учете у врача психиатра, а также врача психиатра - нарколога не состоит; его семейные обстоятельства, наличие всех обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Анализируя перечисленные обстоятельства, а так же обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность виновного, его семейные обстоятельства, суд считает назначение реального наказания в виде лишения свободы, нецелесообразным, не отвечающим целям и задачам наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, поскольку только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наказание ФИО6 назначается судом с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных частью первой ст.61 настоящего Кодекса и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, признания им вины, раскаяния, имущественного и семейного положения, суд считает возможным не назначать ФИО6 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Ледовской Н.В. по назначению следует возложить на подсудимого, взыскав в доход федерального бюджета с ФИО6 – 6000 руб. Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 ( два ) года.

Обязать ФИО6 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, в установленные им дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по г. Невинномысску Ставропольского края.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО6 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- стеклянную банку, 11 газетных свертков с каннабис ( марихуаной) массой 109, 17 гр., два ватных тампона, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Невинномысску по квитанции № 1/3594 – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием в уголовном судопроизводстве адвоката Ледовской Н.В. по назначению, следует возложить на подсудимого ФИО6, взыскав в доход федерального бюджета с ФИО6 – 6000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, ФИО6 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья: Т. М. Краснова