Решение № 2-609/2017 2-609/2017~М-389/2017 М-389/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-609/2017

Дело № 2-609/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Загорной Т.А.

при секретаре Ершове А.Л.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО1 - адвоката Орловой О.В.

третьего лица ФИО3,

представителя третьего лица СНТ «Менчаково-2» ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, *** года рождения обратилась в суд с иском к ФИО1, *** года рождения о признании права собственности на земельный участок ###, площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...> признании отсутствующим право собственности на земельный участок ответчика.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1, проживая в <...>, работая во Владимирском горисполкоме в ### году, согласно постановлению главы администрации <...> от *** ### был предоставлен в пользование вышеуказанный земельный участок во вновь образованном садоводческом товариществе <данные изъяты>. На основании данного постановления истцу выдано свидетельство на землю от *** ### До ### года она пользовалась земельным участком, затем фактически продала его ФИО3, которая пользуется им до настоящего времени, является членом <данные изъяты>, осуществляет оплату членских взносов. В декабре ### года, имея намерение зарегистрировать сделку и переход право собственности на земельный участок, ей стало известно о наличии зарегистрированного права собственности на земельный участок за ФИО1, ответчиком по делу. В связи с этим органом, осуществляющим государственную регистрацию права собственности, ей получен отказ в регистрации права собственности на указанное имущество. Между тем земельный участок никогда не предоставлялся и не использовался ответчиком, поэтому истец обращается с настоящими требованиями.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Пояснили, что до ### года истец пользовалась земельным участком как собственным на основании свидетельства о праве собственности, являлась членом СНТ, на протяжении ###-х годов возвела на нем строение, права которые не были зарегистрированы. Все окружающие собственники земельных участков в <данные изъяты> знают истца ФИО1, проживающую в <...>, как собственника земельного участка ###, другой ФИО1 в СНТ нет. Свидетельство о праве собственности на землю было получено истцом в ### году, на руках имеется его подлинный экземпляр. Наличие зарегистрированных прав за ответчиком препятствует ей осуществлять распоряжение спорным имуществом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя адвоката Орлову О.В., которая возражала против удовлетворения иска. Указала, что доказательств нарушенного права истца ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. В ### году ее доверитель получила свидетельство о праве собственности на землю. Земельным участком она никогда не пользовалась, но добровольно оплачивала земельные налоги. ФИО1 является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в ### году продала свой участок ФИО3, членом СНТ на сегодняшний день не является, следовательно, в настоящее время ее права ничем не нарушены. Ответчик ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на земельный участок на основании архивной копии свидетельства, которое находится в материалах дела. Земельный налог начислялся ФИО1 на основании данных Росимущества, земельный участок состоит на кадастровом учете с ### года, его границы не определены, в связи с этим прекратить зарегистрированное право не представляется возможным.

Представитель СНТ «<данные изъяты> ФИО4 поддержал исковые требования, пояснил, что с момента выделения и по настоящее время он является владельцем земельного участка в СНТ «<данные изъяты>», а с ### года председателем данного товарищества. Присутствующая в судебном заседании истец ФИО1 является собственником земельного участка ###, она являлась членом СНТ, посещала собрания. В черновом журнале за ### год указана в списках присутствующая здесь ФИО1 Первоначально земли были выделены Полимерсинтезу, затем участки были распределены по организациям <...>, собственникам выдавались свидетельства на основании списков, первоначальные списки членов СНТ не сохранились.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, администрации Суздальского района Владимирской области в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в совместном постановлении Пленумов N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункты 58, 59) разъяснил, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52 вышеуказанного Постановления Пленумов).

Согласно Уставу СНТ «<данные изъяты>» и изменениям к нему от *** следует, что садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> создано по адресу: <...>» на участке земли общей площадью ### га в количестве ### участков, предоставленных гражданам на правах собственности или ином вещном праве садоводческого некоммерческого товарищества постановлением главы администрации <...> от *** ###.

На основании указанного постановления члену садоводческого товарищества «Менчаково-2» ФИО1 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га для ведения садоводства, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ВЛ-### от ***.

В ходе судебного разбирательства подлинный экземпляр указанного свидетельства представлен истцом ФИО1, *** года рождения.

*** истец ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области за регистрацией права собственности на земельный участок. Между тем в регистрации прав ей было отказано, поскольку в ЕГРП содержится актуальная запись о государственной регистрации права собственности иного лица на заявленный к регистрации объект.

Данным лицом является ФИО1, проживающая в <...>, ответчик по делу, которая в декабре ### года зарегистрировала свое право на земельный участок общей площадью ### кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый ###.

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от ***, предоставленным Филиалом ФГБУ «ФКП «Росреестра» по <...>, собственником земельного участка площадью ### кв.м., с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> является ФИО1

Судом установлено, что ответчик ФИО1 зарегистрировала право собственности на земельный участок на основании архивной копии свидетельства на право собственности на землю, выданного за тем же номером и датой, что и истцу ФИО1, на основании указанного выше постановления. При этом подлинный экземпляр данного свидетельства суду не представлен.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании установлено, что ее доверитель получила свидетельство о праве собственности на землю в ### году. Земельным участком она никогда не пользовалась, но добровольно оплачивала земельные налоги, о чем представила налоговые уведомления с квитанциями об оплате за период с ### по ###, а также от ***. По сообщению Межрайонной ИФНС России ### по <...> следует, что сведения о собственнике земельного участка для начисления земельного налога поступили из Роснедвижимости, дата регистрации права *** год, ###. Доказательств тому, что ответчик ФИО1 являлась членом СНТ «<данные изъяты>» не представлено и судом не добыто.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 в ### получила в собственность земельный участок ### в СНТ «<данные изъяты>». С указанного времени осуществляла его фактическое владение и пользование, возвела на нем садовый дом, что подтвердили в судебном заседании свидетели А.В.Л., Л.Н.К., В.Л.А., являющиеся владельцами земельных участков в данном товариществе и членами СНТ «<данные изъяты>». С ### года по настоящее время земельный участок находится в пользовании третьего лица ФИО3, которая является членом товарищества, производит оплату членских взносов.

Согласно представленной истцом справке профсоюзного комитета <данные изъяты> ФИО1 выделен земельный участок в коллективном саду «<данные изъяты>» ###. Деньги за проектирование и разбивку участка в размере ### рублей получены. Истец ФИО1 до ### года являлась членом СНТ «<данные изъяты>», что подтверждается представленной суду членской книжкой, выданной ***. Из представленных квитанций к приходно-кассовому ордеру следует, что истец ФИО1 с ### года по август ### года производила оплату членских взносов, в состав которых, согласно пояснениям свидетелей и председателя товарищества ФИО4 входила и плата за землю. Свидетели подтвердили, что они знают истца как владельца спорного земельного участка, иной ФИО1 в товариществе нет, как и другого земельного участка под ###, что подтверждается планом земельных участков СНТ «<данные изъяты>

В представленных в материалы дела списках на приватизацию членов СНТ «<данные изъяты> под номером ### значится ФИО1, участок ###.

Согласно представленной истцом квитанции к приходно-кассовому ордеру ### от *** усматривается, что ФИО1 за приватизацию земельных участков, в том числе ### уплачено ### рублей.

Оценив представленные письменные документы, суд приходит к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что спорный земельный участок выделялся именно истцу ФИО1, о чем имеется свидетельство на право собственности, на протяжении указанного времени она им добросовестно пользовалась, с момента выделения земельного участка уплачивала членские взносы. Ответчик ФИО1 зарегистрировала свое право собственности на основании архивной копии свидетельства, которое суду не представлено, земельным участком не никогда не пользовалась, членом СНТ не является, взносы за землю уплачивает с ### года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании права собственности на земельный участок ###, площадью ### кв. м., кадастровый ###, расположенный по адресу: расположенного по адресу: <...>, МО Селецкое (сельское поселение), ст. «<данные изъяты>», участок ###, и признании отсутствующим права собственности ответчика на спорное имущество в полном объеме. Ввиду отсутствия юридически оформленного перехода прав на земельный участок от истца к ФИО3, доводы представителя ответчика об отсутствии нарушенного права истца подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, *** года рождения к ФИО1, *** года рождения о признании права собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> право собственности на земельный участок площадью ### кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>

Признать отсутствующим право собственности ФИО1, *** года рождения, зарегистрированной по адресу: <...> на земельный участок площадью ### кв.м., кадастровый ###, расположенный по адресу: <...>

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Загорная

Мотивированное решение изготовлено 7 августа 2017 года.