Приговор № 1-188/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Российской Федерации

6.11.2020г. Красноярский районный суд, Самарской области в составе :

судьи - Селяковой С.А.,

при секретаре -Карташовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Красноярского района, Самарской области -ФИО1,

защитника в лице адвоката Александровой О.В.,

в присутствии подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-188 /2020 г. по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, имеющего 2 малолетних детей, работающего по договору найма, имеющего среднее образование, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находился в помещении магазина «Фасоль», расположенном по адресу: <адрес>, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России». Обнаружив в вышеуказанном банкомате банковскую карту №, принадлежащую МПЭЭ, у него возник преступный умысел, направленный на ее тайное хищение с целью приобретения товарно-материальных ценностей на денежные средства, находящиеся на вышеуказанной банковской карте. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 подошел к банкомату, и, убедившись, что рядом ни кого нет, за его действиями никто не наблюдает, и его действия остаются тайными, в целях незаконного обогащения, взял в руки банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, расчетный счет №, с находящимися на счету денежными средствами, принадлежащую МПЭЭ, и похитил ее. Завладев вышеуказанной банковской картой ФИО2 совместно со своим знакомым СЕС, не знающем о хищении ФИО2 данной банковской карты, пришли в магазин «ИП Томилин», расположенному на <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, где имея умысел, направленный на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2 передал банковскую карту СЕС, который добросовестно заблуждался в его истинных намерениях и по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 48 минут по 18 часов 50 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в вышеуказанном магазине совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 1212 рублей 59 копеек, расплатившись денежными средствами, находящимися на похищенной ФИО2 банковской карте №, путем безакцептного списания. После чего вышеуказанную банковскую карту вернул ФИО2 Далее, продолжая свои преступные намерения, направленные на незаконное обогащение и неправомерное завладение денежными средствами, находящимися на вышеуказанной банковской карте, ФИО2 и СЕС ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, пришли к магазину ООО «Алтын Плюс», расположенному на <адрес>, вышеуказанного населенного пункта, где в продолжение своего преступного умысла, направленного на корыстное, противоправное, безвозмездное изъятие чужого имущества, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, действуя в своих личных корыстных интересах, передал вышеуказанную похищенную банковскую карту №, СЕС, который по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут по 19 часов 48 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил покупку товарно-материальных ценностей на общую сумму 3579 рублей 70 копеек, расплатившись денежными средствами, находящимися на банковской карте №, путем безакцептного списания, после чего передал ее ФИО2 Затем, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, передал СЕС банковскую карту № с расчетным счетом №, принадлежащую МПЭЭ, пояснив, что он может совершать покупки товарно-материальных ценностей, воспользовавшись денежными средствами не более 15000 рублей, оставшимися на банковской карте, в тем самым распорядился денежными средствами. СЕС., введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2 и не знающий о хищении последним вышеуказанной банковской карты, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 52 минуты по 16 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, совершил покупки товарно-материальных ценностей в магазине «ИП Томилин», расположенном на <адрес> на общую сумму 587 рублей, на АЗС № «Татнефть», расположенной по адресу: <адрес> «а» на общую сумму 1454 рубля 68 копеек, в торговом центре «Аврора Молл», расположенном по адресу: <адрес> «а» на общую сумму 4434 рублей, в магазине ООО «Оружейный Двор», расположенном по адресу: <адрес> корпус №, на общую сумму 960 рублей, расплатившись денежными средствами, находящимися на похищенной ФИО2 банковской карте №, принадлежащей МПЭЭ, путем безакцептного списания, пока при попытки покупки товарно–материальных ценностей в магазине «Для Двоих», расположенном по адресу: <адрес> «а», банковская карта не была заблокирована собственником. Таким образом, ФИО2 своими преступными действиями причинил МПЭЭ значительный ущерб на общую сумму 12378 рублей 8 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых доказательств.

Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ признал полностью и показал, что 2.07.2019г. он в банкомате в <адрес> увидел чужую банковскую карту и решил ее похитить, полагая, что там имеются денежные средства, но какая сумма он не знал. В этот вечер он решил выпить пиво с приятелем СЕС и с ним в вечернее время отправились в магазин, чтобы не быть задержанным с похищенной банковской картой, передал ее СЕС, не говоря ему, что она чужая, попросил ею расплатиться путем приложения ее к терминалу. Таким образом, в двух магазинах СЕС расплачивался по его просьбе данной банковской картой, на какую сумму не помнит. СЕС ему в период распития спиртных напитков стал жаловаться, что у него нет денег, а ему необходимо купить одежду, тогда он решил дать в долг СЕС денег, передал ему указанную банковскую карту, объяснил как ей пользоваться и разрешил снять не более 15000 рублей, израсходованную сумму СЕС обязался вернуть ФИО2 в ближайшее время. 3.07.2019г. СЕС ему позвонил, сказал, что карта заблокирована, тогда он попросил ее сломать и выбросить, что СЕС сделал. Израсходованную сумму денег с карты 8000 рублей СЕС ему вернул, а он вернул данную сумму денег потерпевшему. В содеянном он раскаивается, просил суд строго его не наказывать.

Допрошенный в суде в качестве потерпевшего МПЭЭ показал, что ранее подсудимого он не знал. У него в пользовании была банковская карта ПАО «Сбербанк России», выдана на его имя, на расчетном счете было более 150000 рублей, он 2.07.2019г. был в селе Новый Буян, Красноярского района, Самарской области, в одном из магазинов решил купить продукты питания, решил оплатить услуги сотовой связи в банкомате со своей банковской карты. Он подошел к банкомату, рядом людей не было. Сделал соответствующую операцию и забыв в банкомате свою банковскую карту. Время операции было 18.40 часов, т.к. ему пришло СМС оповещение. В этот день он более на телефон внимание не обращал. Занимался своими делами. ДД.ММ.ГГГГ взяв телефон, он увидел несколько СМС- оповещений о том, что с его банковской карты снимаются денежные средства. Он стал ее искать и не найдя понял, что забыл ее в банкомате. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в банк, заблокировал банковскую карту и также сообщил в полицию. Приехавшим сотрудникам полиции он написал заявление. Баланс его карты, после того как он оплатил свой телефон, составлял 151 730 рублей. Общий ущерб от кражи составил около 12000 рублей, является для него значительным, т.к. он с ДД.ММ.ГГГГ не работает до настоящего времени, работает только супруга, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего сына и сына - студента, поэтому данная сумма денег для него и значима и значительна. Ущерб в настоящее время ему возмещен, просил суд строго подсудимого не наказывать, он принес ему свои извинения.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля СЕС показал, что УАВ является его другом. 2.07.2019г. он встретился с ФИО2 и решили попить пива, последний дал ему банковскую карту, чтобы он ею расплатился, приложив к терминалу карту. У него своей банковской карты никогда не было и он не знал как они выглядят. Они 2.07.2019г. заходили в несколько магазинов, где он расплачивался картой, а когда сумма превышала 1000 рублей, они разделяли товар и оплачивали его несколько раз. ФИО2 сказал, что данная карта его и осуществлять покупки надо на сумму до 1000 рублей. В процессе разговора на озере он сказал ФИО2, что хочет купить летнюю одежду, но у него нет денег. ФИО2 передал ему данную банковскую карту, пояснив, что он может воспользоваться деньгами, находящимися на ней, но не более 15000 руб.. Он на предложение ФИО2 согласился и обещал ему в ближайшее время вернуть ту сумму денег, которую он потратит. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он пришел на работу, где увидел своего знакомого ФАГ и попросил его сходить в магазин, купить ему сигарет и еще что-то, что не помнит. Он передал ему банковскую карту ФИО2. Тот сходил в магазин и вернулся, отдав ему купленные товары и карту. Около 09.30 часов на мойку приехал его знакомый ВНВ, и попросил его перегнать автомобиль УАЗ в <адрес>. Он согласился. По дороге они заехали в кафе, там он взял продукты для завтрака. Расплачивался картой ФИО2. После этого они заправили бензин на придорожной АЗС. Он расплачивался той же картой, прикладывая ее несколько раз, примерно 2-3 раза. Потратили на бензин около 1500 рублей, из которых 500 рублей заплатил ему ВНВ. Время было около 10 часов дня. Около 13.30 часов они заехали в ТЦ «Аврора Молл», там в секции «Московская Ярмарка» купили ему и ВНВ одежду, расплачиваясь той же картой. Он прикладывал ее для оплаты несколько раз. Сколько потратил денег не знает, около 4000 рублей. Потом они зашли в «Макдональдс», расположенный в том же торговом центре, где купили еды. Расплачивался он той же картой. Потратил примерно 250 рублей. Потом в соседнем магазине, где продается оружие, он купил два газовых баллона, расплачивался банковской картой. Потом они заехали в интим магазин, он хотел там расплатиться за выбранный товар, но продавец сказал, что карта заблокирована. По дороге он позвонил ФИО2 и сообщил, что карта заблокирована и поинтересовался у ФИО2 почему. Последний сказал, что видимо срок действия карты он не продлил. ФИО2 также попросил его выкинуть данную карту по дороге, пояснив, что она просрочена. Он сообщил ФИО2, что с его карты потратил примерно около 8000 рублей, что вернет ему эти деньги. Спустя какой-то период времени к нему пришли сотрудники полиции, которым он рассказал, что действительно совершал покупки с банковской карты, которую ему передал ФИО2. Сотрудники полиции ему пояснили, что данная карта и соответственно денежные средства на ней краденные. Ему об этом было ничего известно не было. Позднее ФИО2 рассказал, что банковскую карту 02.06.2019нашел в банкомате «Сбербанк России», который находится в магазине «Фасоль», он вернул ФИО2 8000 рублей которые потратил на свои нужды.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ВНВ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов он приехал на автомойку в <адрес>, к своему знакомому СЕС, где он работал и попросил перегнать автомобиль УАЗ в <адрес>. Тот согласился. По дороге они заехали в кафе, там СЕС взял продукты для завтрака. Расплачивался банковской картой. После этого они заправили бензин на придорожной АЗС. СЕС расплачивался той же картой, прикладывая ее несколько раз к терминалу. Примерно 2-3 раза. Потратили на бензин около 1500 рублей, из которых 500 рублей заплатил он сам из своих денег. Около 13.30 часов заехали в ТЦ «Аврора Молл», там СЕС купил себе и ему одежду: шорты, майку, расплачивался банковской картой. Потом зашли в «Макдональдс», расположенный в том же торговом центе. Там купили еды. Расплачивался СЕС той же картой. Затем в оружейном магазине СЕС купил два газовых баллончика, расплатился также картой, потратив около 2000 рублей. Потом заехали в интиммагазин, расположенный в районе Центрального автовокзала. СЕС хотел там расплатиться за выбранный товар, но продавец сказал, что карта заблокирована. Помнит, что по дороге СЕС выкинул банковскую карту. Он не стал спрашивать у СЕС, зачем он это сделал. Потом вернулись в <адрес> и разошлись по своим делам. Спустя какой-то период времени к нему пришли сотрудники полиции, которым он дал показания.

Т.№, л.д.148-150

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ФАГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра он пошел в магазин на <адрес> за хлебом и молоком. Около автомойки его позвал парень по имени СЕС и попросил его купить ему сигарет. СЕС передал ему банковскую карту «Сбербанк России» серебристого цвета, попросил купить две пачки сигарет «Винстон». Он зашел в магазин «Пивок», купил две пачки сигарет, сначала одну, потом вторую. Оплачивал картой. Ее, как сказал ему СЕС, он прикладывал к терминалу. Он взял чеки и ушел. Сигареты, карту и чеки он передал потом СЕС. Тот дал ему три сигареты и они разошлись.

Т.№, л.д. 87-89

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля НЕО следует, что она работает продавцом в ИП «Томилин» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ утром около 08 часов, в магазин зашел покупатель. Она его запомнила, т.к. это был первый покупатель в этот день. Это был житель села ФАГ, она знает, что он нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, он приобрел пачку сигарет «Винстон», стоимостью 132 рубля, затем вернулся в магазин и приобрел еще одну пачку аналогичных сигарет. Оба раза он расплачивался банковской картой «Сбербанк России», прикладывая ее к специальному аппарату. Пин-код не вводил. Откуда у него данная банковская карта ей неизвестно.

Т.№, л.д. 90-92

Допрошенная в суде в качестве свидетеля ПНИ показала, что она работает продавцом в магазине «Алтын Плюс» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли ФИО2 и СЕС и покупали рыбу, шоколад и еще что то, расплачивался банковской картой СЕС. Сумма покупки превысила 1000 рублей и она попросила ввести пин-код банковской карты, но СЕС сказал, что забыл пин- код, тогда она убрала какой –то товар, сделала покупку менее 1000 рублей и он расплатился. Всего они купили товара примерно на 3000 рублей, расплачивались банковской картой, проверка принадлежности карты покупателю не входит в ее обязанности.

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ШОС следует, что она работает в ИП «Сидорова» магазин «Для Двоих» в качестве продавца консультанта. Данный магазин располагается по адресу: <адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, во сколько не помнит, в магазин зашли двое парней на вид 25-30 лет. Особых примет не помнит. Волосы у одного были темные, а у второго каштанового цвета. Одеты были в майки и шорты. Они хотели приобрести интимную косметику. Кто-то из них, кто точно не помнит, пытался расплатиться банковской картой, путем ее прикладывания к терминалу. Платеж не прошел. По какой причине не знает, возможно на карте было недостаточно средств или она была заблокирована. После чего они ушли.

Т.№, л.д. 103,104

Из оглашенных в суде с согласия всех участников процесса показаний свидетеля ИОД следует, что он работает в ООО «Оружейный двор» в качестве заместителя директора. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.20 часов в магазин зашли двое парней на вид 25-30 лет. Особых примет не помнит. Помнит, что один из них был в голубой футболке с надписью «ФИО3 Кляйн». Они приобрели два газовых баллона по цене 480 рублей каждый, на общую сумму 960 рублей. Расплачивался парень в голубой майке банковской картой «Visa», через терминал путем прикладывания карты не вводя ПИН-код.

Т.№, л.д. 101,102

Допрошенная в суде в качестве свидетеля АМА показала, что она состоит в гражданском браке с ФИО2, у них двое совместных малолетних детей, 2014 и 2019 годов рождения. Они живут в одном доме с отцом ФИО2, который страдает онкологическим заболеванием. Она не работает, т.к. у нее грудной ребенок, она поясняет, что ФИО2 является единственным кормильцем в семье. О том, что он совершил кражу ей ни чего не известно.

Вина подсудимого подтверждается также доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является магазин «Фасоль», расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участника осмотра МПЭЭ в данном магазине находится банкомат, где он оставил свою банковскую карту. В ходе осмотра ничего не изъято.

Т.№, л.д. 9-19

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что объектом осмотра является банкомат, расположенный в магазине «Фасоль» по адресу: <адрес>. Со слов участника осмотра ФИО4 в данном банкомате он оставил свою банковскую карту. В ходе осмотра ничего не изъято.

Т.№, л.д. 22-29

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, из которого следует, что объектом осмотра является сотовый телефон марки «Нокиа», принадлежащий МПЭЭ В нем находятся СМС сообщения о списании денежных средств с банковской карты следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов снято 763,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов снято 448,66 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов снято 985,50 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19.38 часов снято 866,81 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19.43 часов снято 963,46 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 19.48 часов снято 763,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06.52 часов снято 323 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 07.48 часов снято 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 07.48 часов снято 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09.18 часов снято 454,90 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09.46 часов снято 499,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 часов снято 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.52 часов снято 918 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 часов снято 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 часов снято 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов снято 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.37 часов снято 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 часов снято 816 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов снято 960 рублей. В ходе осмотра ничего не изъято.

Т.№, л.д. 20,21

- заявлением МПЭЭ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты ПАО «Сбербанк» совершили покупки на общую сумму 12227.97 рублей. Данную карту он оставил в банкомате, расположенном по адресу: <адрес>. Данный ущерб является для него значительным.

Т.№, л.д. 7

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является справка о движении денежных средств согласно которой с банковской карты происходили списания денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18.48 часов снято 763,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 18.50 часов снято 448,66 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19.35 часов снято 985,50 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19.38 часов снято 866,81 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 19.43 часов снято 963,46 рубля. ДД.ММ.ГГГГ в 19.48 часов снято 763,93 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 06.52 часов снято 323 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 07.48 часов снято 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 07.48 часов снято 132 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09.18 часов снято 454,90 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 09.46 часов снято 499,78 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 часов снято 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13.52 часов снято 918 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.22 часов снято 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.31 часов снято 950 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.32 часов снято 550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.37 часов снято 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 часов снято 816 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов снято 960 рублей. После осмотра справка о движении денежных средств признана вещественным доказательством по уголовному делу и приобщена к материалам уголовного дела.

Т.№1, л.д. 151,152

Оценивая совокупность всех собранных по делу доказательств, суд полагает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку подсудимый знал о том, что найденная карта ему не принадлежит, предполагая, что на ее расчетном счете имеются денежные средства, он решил из похитить.

Государственный обвинитель просил суд снизить сумму материального ущерба до фактической суммы ущерба 12378 руб. 8 коп., поскольку ФИО2 не была известна сумма денег, находящаяся на расчетном счете потерпевшего, суд соглашается с позицией государственного обвинителя, считает ее правильной и обоснованной.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение исходя из суммы ущерба и материального положения потерпевшего, который на момент совершения преступления не работал, находился на иждивении своей супруги, на иждивении находились также сыновья ( один несовершеннолетний, второй- студент).

С учетом проверенных в судебном заседании данных о личности подсудимого, его поведения в момент совершения преступления, после него и во время судебного разбирательства, суд находит эти данные соответствующими и согласующимися с другими доказательствами относительно здоровья подсудимого, он является вменяемым лицом, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, жалоб в администрацию и в отдел полиции на него не поступало, он трудоустроен, имеет семью, постоянное место жительства.

Согласно сообщению из ЦРБ на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст.6, 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний у подсудимого, наличие на иждивении двоих малолетних детей (2014,2019 г. рождения), наличие на иждивении неработающей гражданской жены и больного отца, добровольное возмещение ущерба потерпевшему. ( ст. 61 ч. 1 п. «г, к», ч. 2 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено ( ст. 63 УК РФ).

Ни о каких других имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый в процессе не заявлял, учесть их при вынесении приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Оснований для применения положения ч. 6 ст. 15, 64, 53-1УК РФ суд не находит при назначении наказания подсудимому, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления подсудимым, степени реализации преступных намерений, вида умысла, характера и размера наступивших последствий, влияющих на степень общественной опасности, а также отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая, что у подсудимого четверо иждивенцев, он является единственным кормильцем в семье, суд полагает нецелесообразным назначать ему наказание в виде штрафа.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества. Именно данный вид наказания будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости.

С учетом тяжелого материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительных видов наказания. Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на ФИО2 обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без разрешения специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно- исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – справку о движении денежных средств по счету - оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Красноярский районный суд в 10- дневный срок с момента его провозглашения. Разъяснить осужденному его право при наличии апелляционного представления или апелляционной жалобы на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право заявить ходатайство о назначении ему конкретного адвоката. отказаться от защиты или назначить ему защитника.

Судья - Селякова С.А.