Решение № 2-3314/2019 2-495/2020 2-495/2020(2-3314/2019;)~М-2541/2019 М-2541/2019 от 21 февраля 2020 г. по делу № 2-3314/2019

Дело № 2-495/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 к общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (ООО «УАЗ») о взыскании денежных средств, уплаченных за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд к ООО «УАЗ» с требованиями о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в размере 714 000,00 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки со дня подачи искового заявления до даты вынесения судебного решения, неустойки в размере 7 140 рублей за каждый день просрочки с даты вынесения судебного решения по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя |в размере 25% процентов от суммы, присужденной судом, штрафа в пользу РОО «Нижегородское общество по защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО "Луидор-Авто" автомобиль UAZ Profi, VIN №, 2017 г.в., стоимостью 714 000 рублей. Согласно ПТС <адрес> изготовителем указанного транспортного средства является ООО УАЗ».

В процессе эксплуатации истец обнаружил в приобретенном товаре недостатки, а именно:

Протирает ЛКП декоративными накладками на боковинах в верхней части с обоих сторон за проемами дверей.

Проникновение воды в салон сверху левой двери.

Коррозия на рамках дверей.

Коррозия на элементах регулировки кронштейна зеркала с обоих сторон.

Отслоения ЛКП по периметру капота.

Отсутствие герметика и отверстие на левом крыле сверху в углу

Отслоение ЛКП на кромке капота от контакта с панелью лобового стекла, отслоение ЛКП на панели лобового стекла от контакта с капотом.

Повреждение капота из-за контакта с дворникам, при обычном (предусмотренном) открывании пота.

ФИО2 на герметике рамки лобового стекла.

Коррозия и отслоение в районе защитной, декоративной накладки пороги с обоих сторон.

Активная коррозия на площадке аккумулятора.

Коррозия главного цилиндра сцепления.

Коррозия на вакуумном усилителе тормозов.

Коррозия на рулевом вале.

Коррозия на диффузоре вентилятора, в месте сварочных швов.

Активная коррозия на блоке двигателя.

Коррозия кронштейна газового упора капота, с правой стороны.

Коррозия корпуса воздушного фильтра.

Течь масла из-под клапанной крышки.

ФИО2 на герметике и ЛКП в месте стыка передней стойки с передней панелью лобового стекла.

Коррозия рамки радиатора, коррозия на передней панели рамки радиатора.

ФИО2 защитной гофры проводов на левой двери.

Активная коррозия на пороге в месте стыка с панелью пола с обоих сторон.

Активная коррозия в металлической вкладке уплотнителя проемов дверей с обоих сторон.

Отслоение защиты, ЛКП топливного бака, коррозия.

Коррозия в местах стыков частей рамы.

Коррозия на кузове.

Не зачищены сварочные швы на раме.

Коррозия на упорах брызговиков задних колес.

Проводка задних габаритов фонарей - повреждение изоляции. 34) Отслоение ЛКП и коррозия переднего левого крыла (контакт с бампером и фарой).

Вредный контакт с обшивками дверей, во внутренних частях дверей

Коррозия стремянок рессор ("серьги").

Коррозия глушителя.

Активная коррозия крепления подвесного подшипника.

Увод автомобиля в сторону при прямолинейном движении на ровной дороге.

Неравномерный износ шин колес.

Вибрация при движении (активно проявляется при движении свыше 80 км/ч).

Значительное ухудшение тормозных возможностей автомобиля (удлинение тормозного пути) относительно нового автомобиля.

Уровень масла на измерительном щупе ДВС выдает неверные значения.

Значительны расход охлаждающей жидкости с необходимостью ежедневного долива.

Претензией от 07.08.2019г. Истец просил ООО «Нижегородец Патриот» устранить выявленные недостатки, однако в срок до 24.09.2019г. выявленные недостатки устранены не были, в связи с чем истец обратился с претензией к ООО «Нижегородец Патриот» с требованием об остановке ремонта, а к «УАЗ» - с требованием о возмещении уплаченной за товар денежной суммы.

Указанная претензия получена Ответчиком 03.10.2019г., однако в удовлетворении содержащихся в ней требований было отказано.

Данный отказ Истец считает незаконным.

Изготовитель установил на автомобиль гарантийный срок - 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, что наступит ранее, от даты продажи автомобиля первому покупателю.

Техническое обслуживание автомобиля, согласно требованиям, концепции и предписаниям изготовителя, производилось своевременно.

Принимая во внимание, что транспортное средство было предоставлено для устранения недостатков 07.08.2019г., срок их устранения истек 21.09.2019г., следует прийти к выводу о нарушении ответчиком сроков устранения недостатков товара.

Основанием исковых требований является превышение ответчиком срока устранения недостатков, а равно невозможность использования товара в течение года гарантийного срока в совокупности более тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Истец ФИО1, извещенный о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом ведения дела через представителя, ранее допрошенный в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме..

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика – ООО «УАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области - http://borsky.nnov.sudrf.ru, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец обращался за гарантийным ремонтом только к уполномоченному изготовителем лицу, не обращаясь к изготовителю, ввиду следующего, требования истца должны предъявляться к ООО «Нижегородец Патриот». До момента получения претензии от ДД.ММ.ГГГГ год и полученной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УАЗ» не располагало информацией о наличии у ФИО1 претензий к качеству автомобиля. Просили суд применить положения ст.333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом, в т.ч. путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на интернет-сайте Борского городского суда Нижегородской области, и не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с учетом мнения истца, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Пунктом 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (п. 1). При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1997г. №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу п.5 ст.18 Закона о защите прав потребителей, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Из разъяснений, содержащихся в п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 г. № 924 и предусматривает, что легковой автомобиль относится к технически сложным товарам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в ООО "Луидор-Авто" автомобиль UAZ Profi, VIN №, 2017 г.в., стоимостью 714 000 рублей.

Изготовителем указанного транспортного средства является ООО УАЗ» ПТС <адрес>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

В соответствии с п.4.3 Договора Купли-продажи транспортного средства гарантийный период на автомобиль УАЗ Профи составляет 48 месяцев или 150000 пробега в зависимости от того, что наступит ранее.

В процессе эксплуатации в автомобиле выявлены следующие недостатки:

1)Протирает ЛКП декоративными накладками на боковинах в верхней части с обоих сторон за проемами дверей.

2)Проникновение воды в салон сверху левой двери.

3)Коррозия на рамках дверей.

4)Коррозия на элементах регулировки кронштейна зеркала с обоих сторон.

5)Отслоения ЛКП по периметру капота.

6)Отсутствие герметика и отверстие на левом крыле сверху в углу

7)Отслоение ЛКП на кромке капота от контакта с панелью лобового стекла, отслоение ЛКП на панели лобового стекла от контакта с капотом.

8)Повреждение капота из-за контакта с дворникам, при обычном (предусмотренном) открывании пота.

9)ФИО2 на герметике рамки лобового стекла.

10)Коррозия и отслоение в районе защитной, декоративной накладки пороги с обоих сторон.

11)Активная коррозия на площадке аккумулятора.

12)Коррозия главного цилиндра сцепления.

13)Коррозия на вакуумном усилителе тормозов.

14)Коррозия на рулевом вале.

15)Коррозия на диффузоре вентилятора, в месте сварочных швов.

16)Активная коррозия на блоке двигателя.

17)Коррозия кронштейна газового упора капота, с правой стороны.

18)Коррозия корпуса воздушного фильтра.

19)Течь масла из-под клапанной крышки.

20)ФИО2 на герметике и ЛКП в месте стыка передней стойки с передней панелью лобового стекла.

21)Коррозия рамки радиатора, коррозия на передней панели рамки радиатора.

22)ФИО2 защитной гофры проводов на левой двери.

23)Активная коррозия на пороге в месте стыка с панелью пола с обоих сторон.

24)Активная коррозия в металлической вкладке уплотнителя проемов дверей с обоих сторон.

25)Отслоение защиты, ЛКП топливного бака, коррозия.

26)Коррозия в местах стыков частей рамы.

27)Коррозия на кузове.

28)Не зачищены сварочные швы на раме.

29)Коррозия на упорах брызговиков задних колес.

30)Проводка задних габаритов фонарей - повреждение изоляции. 34) Отслоение ЛКП и коррозия переднего левого крыла (контакт с бампером и фарой).

31)Отслоение ЛПК и коррозия переднего левого крыла (контакт с бампером и фарой).

32)Вредный контакт с обшивками дверей, во внутренних частях дверей

33)Коррозия стремянок рессор ("серьги").

34)Коррозия глушителя.

35)Активная коррозия крепления подвесного подшипника.

36)Увод автомобиля в сторону при прямолинейном движении на ровной дороге.

37)Неравномерный износ шин колес.

38)Вибрация при движении (активно проявляется при движении свыше 80 км/ч).

Указанные недостатки выявлены специалистом ООО «ДЕКРАПРО» при производстве экспертного осмотра автомобиля УАЗ ДД.ММ.ГГГГ, которым также не установлено нарушение правил эксплуатации автомобиля, изложенных в руководстве по эксплуатации и которые могли повлечь возникновение выявленных недостатков.

При обращении в суд с настоящими исковыми требованиями истцом был избран способ защиты права, предусмотренный абз. 9, 10 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Статьей 20 названного Закона установлено, что срок устранения недостатков не может превышать 45 дней.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство было предоставлено истцом в ООО «Нижегородец Патриот» для устранения недостатков 07.08.2019г., в пределах гарантийного срока (л.д.18)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о прекращении ремонта в связи с превышением установленных законом сроков для устранения недостатков в рамках гарантийных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ООО «УАЗ» с требованием о возмещении уплаченной за товар денежной суммы.

Указанная претензия получена ответчиком 03.10.2019г., однако в удовлетворении содержащихся в ней требований было отказано.

Потребитель, приобретая товар, вправе рассчитывать на то, что этот товар при обычных условиях его использования не будет представлять опасности для его жизни, здоровья и имущества, а продавец обязан обеспечить безопасность использования товара.

При этом заслуживают внимания законные интересы покупателя, связанные с тем, чтобы иметь возможность эксплуатировать автомобиль, являющийся товаром длительного пользования, в течение всего срока его службы, который не должен сокращаться, а стоимость автомобиля не должна существенно снижаться.

В ходе рассмотрения дела ответчик не оспаривал, что по вопросам устранения выявленного недостатка истец обращался к продавцу в рамках гарантийного срока, также как и не оспаривал заключение специалиста - ООО «ДЕКРАПРО» по выявлению недостатков автомобиля UAZ Profi, VIN <***>, 2017 г.в.

Довод ответчика о том, что требования истца должны быть предьявлены к непосредственному нарушителю прав истца – ООО «Нижегородец Патриот», как к уполномоченному лицу изготовителя, к которому истец обращался за гарантийным ремонтом отклоняется судом, поскольку в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2019) "О защите прав потребителей" уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) - организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, совокупность представленных доказательств, суд, вопреки доводам ответчика, пришел к выводу о существенности недостатка автомобиля и наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости автомобиля в сумме 714000 руб.

При этом истец должен вернуть спорный автомобиль UAZ Profi, VIN <***>, 2017 г.в. ответчику.

На основании ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В указанный срок требования истца ответчиком не удовлетворены.

Согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 14.09.2019 по дату подачи искового заявления в суд – 01.11.2019 года и со дня вынесения решения суда по день фактического удовлетворения ее требований в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки.

Требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно, однако суд не соглашается с заявленным периодом взыскания неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, претензия от ДД.ММ.ГГГГ получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Десятидневный срок на удовлетворение претензии ответчиком истек 13.10.2019 г., следовательно с ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит взысканию.

С учетом требований ст. 333 ГК РФ суд снижает размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку выполнения требований потребителя до 0,3 % от стоимости некачественного товара в день с учетом принципа разумности, обстоятельств дела, объема нарушенного права. Суд учитывает также ходатайство представителя ответчика о снижения размера неустойки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка, подлежащая взысканию с ответчика составляет 38556 рублей 00 коп., исходя из расчета 2142 (0,3 % от 714000) х 18 дней.

Также суд удовлетворяет требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения судебного решения по день фактического исполнения решения суда, в размере 1 % от стоимости некачественного товара за каждый день просрочки, при этом суд считает, что размер неустойки до дня фактического исполнения решения суда не подлежит снижению.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, требуемого к взысканию истцом, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в нарушении прав истца, требования разумности и справедливости, а также степень физических и нравственных страданий истца, считает необходимым удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы (714000 руб. + 38556 руб. + 3000 руб.), что составляет 377778 рублей 00 коп.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г. и положения п. 1 ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки (штрафа), а именно - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штрафную санкцию в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафных санкций предоставлено суду в целях устранения явной их несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является ли штрафная санкция законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 377 778 рублей 00 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 30 %, т.е. до 113 333 рублей 40 коп.

С учетом п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом в пользу истца, а также в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» размер штрафа судом определен по 56 666 рублей 70 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, принимая во внимание, что истец в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «УАЗ» в доход бюджета госпошлины за рассмотрение требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, за рассмотрение требований имущественного характера в размере 10 725 рублей 56 копеек, а всего 11 025 рублей 56 копеек.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар в сумме 714 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 38 556 рублей 00 копеек, неустойку в размере 1 % в день от стоимости товара, начиная со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 коп., штраф в размере 56 666 рублей 70 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Региональной общественной организации «Нижегородское общество по защите прав потребителей» штраф в размере 56 666 рублей 70 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» транспортное средство UAZ Profi, VIN <***>, 2017 г.в., в полной комплектации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в сумме 11025 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кандалина