Решение № 2-1653/2017 2-1653/2017~М-1260/2017 М-1260/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-1653/2017

Дело №2-1653/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, ее представителя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10,

в отсутствие ответчика ФИО3, уведомленного о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который совершил причинение смерти ФИО6 по неосторожности, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 инициировала обращение в суд с иском к ФИО3, в котором просила суд взыскать в ее пользу с ответчика 1000000 руб. компенсации морального вреда, расходы, понесенные на погребение, организацию похорон и проведение поминальной трапезы ФИО6 в сумме 47148 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель с учетом увеличения исковых требований, просили взыскать с ответчика 1000000 руб. компенсации морального вреда, 75648 рублей материального ущерба.

Суду пояснили, что ФИО6 является сыном ФИО2 В результате гибели близкого родственника при определенных обстоятельствах, ею получена неизгладимая моральная травма. Истец испытывает нравственные страдания в связи с отсутствием участия погибшего в различных жизненных ситуациях. Были понесены также материальные затраты, связанные с погребением ФИО6

Ответчик ФИО3, уведомленный судом о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в иске и материалах дела, в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, учитывая мнение прокурора, суд признает иск обоснованным частично.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ей материального ущерба и морального вреда в результате преступных действий ФИО3

Вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ с 18 час. ФИО3 в беседке расположенной у <адрес> с ФИО6 и другими лицами употреблял спиртные напитки. ФИО3 передал ФИО6 денежные средства в сумме 100 руб. для приобретения спиртного. ФИО6, приобретя спиртное, пришел в свою комнату, где один стал употреблять спиртное. В 20 часу ФИО3 с целью забрать приобретенные за его деньги спиртные напитки у ФИО6 пришел в его комнату, увидев, что ФИО6 один употребляет спиртное, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из личных неприязненных отношений, толкнул ФИО6 руками в грудь, от чего он, потеряв равновесие упал и ударился головой об угол кровати, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде ушибленной раны левой половины лба, не повлекшее вреда здоровью. Забрав спиртное, ФИО3 ушел, не предвидя возможности наступления смерти ФИО6 От действий ФИО3 у ФИО6 развилось осложнение в виде острой массивной кровопотери, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вызвавшей расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 скончался в общей кухне секции в результате острой массивной кровопотери, которое явилось осложнением причиненной ему ушибленной раны левой половины лба.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 26.07.2016г., при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО6 выявлены повреждения в виде ушибленной раны левой половины лба, образовалась от действия твердого, тупого предмета, характерна для образования при падении на ограниченный, выступающий, твердый тупой предмет, каковым мог быть угол кровати, и расценивается как не причинившая вреда здоровью. Смерть ФИО6 наступила в результате острой, массивной кровопотери, как осложнение ушибленной раны левой половины лба, и расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью.

Выводы произведенной по делу судебной экспертизы основаны на результатах непосредственного экспертного исследования, научно обоснованы, не оспариваются сторонами и их правильность и объективность не вызывают сомнений у суда.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Губкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, подтверждено, что смерть ФИО6 наступила в результате острой, массивной кровопотери, явившейся осложнением от причиненной ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО3 ушибленной раны левой половины лба.

Факт родственных отношений между истцом и умершим ФИО6 подтверждается свидетельством о рождении I-ЛЕ № (л.д. 15), паспортом серии 1401 № с отметкой о регистрации брака с ФИО7(л.д. 14).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд считает, что смерть родного и близкого человека - сына причинили истцу ФИО2 нравственные страдания. Трагические обстоятельства смерти негативно сказались на нравственном состоянии истца и очевидно причинили ей душевную боль.

Переживания истца, связанные с гибелью близкого человека, являются нравственными страданиями, а сам факт родственных отношений и факт преждевременной гибели близкого родственника, в столь молодом возрасте, уже подтверждает, наличие таких переживаний, поэтому факт причинения морального вреда и наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда суд находит доказанными.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень родственных отношений с погибшим (приходится сыном), степень их духовной близости при жизни потерпевшего, возраст и состояние здоровья истца, требования разумности и справедливости.

Руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, в соответствии со ст. ст. 1099 ГК РФ, 1100 ГК РФ, 1101 ГК РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, полагая соразмерной компенсационной выплатой морального вреда сумму в размере 700000 рублей.

Оснований для снижения в большем размере компенсации морального вреда суд не усматривает, доказательств невозможности возместить вред в данном размере, ответчиком не представлено.

ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов, понесенные на погребение, организацию похорон, проведение поминальной трапезы, за установление мемориального надгробного сооружения ФИО6 в сумме 75648 руб. В подтверждение факта несения и размера указанных расходов истцом представлены: квитанции на вышеуказанные суммы (л.д. 21-25).

Согласно ст. 55 Конституции РФ не должны умаляться общепризнанные права человека, в том числе и его право на достойные похороны.

Погребение предполагает право родственников умершего на его достойные похороны (ст. 1174 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" погребением признаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что к числу данных расходов могут быть отнесены расходы на приобретение гроба, креста, венков, одежды, и других необходимых для захоронения трупа принадлежностей, расходы на поминальный обед за исключением расходов на спиртные напитки.

По мнению суда, понесенные истцом ФИО2 расходы на погребение, соответствуют существующим обычаям и традициям, являются необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению. В данном случае расходы на приобретение погребальных принадлежностей являются необходимыми и разумными расходами по захоронению, соответствующими обычно совершаемыми обрядовыми действиями. С учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего, расходы на достойные похороны включают в себя благоустройство могилы.

Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. установка памятника, ограды, скамьи, посадка цветов и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям и традициям, что в порядке ч. 1 ст. 61 ГПК РФ является общеизвестным обстоятельством и не нуждается в доказывании.

Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ответчика материального ущерба подлежат частичному удовлетворению на сумму 73960 рублей (за минусом 1688 рублей по договору предоставления платных медицинских и ритуальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО8).

При этом суд принимает во внимание то, что расходы на погребение были произведены в разумных пределах и в силу абз.3 п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего при возмещении расходов на погребение не учитывается.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, то таковая подлежит взысканию в доход бюджета Старооскольского городского округа с ответчика в размере 2769 руб. (300 руб. за требования неимущественного характера, 2469 руб. за требования о возмещении материального ущерба).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей, 73960 рублей в счет возмещения материального ущерба.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Старооскольского городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 2769 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>