Приговор № 1-364/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-364/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2017 г.

Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., государственных обвинителей – помощника прокурора <адрес> ФИО21, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО20, при секретаре ФИО12, несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1, его законного представителя ФИО17, педагога ФИО13, защитника-адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО22, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2, его законного представителя ФИО24, педагога ФИО14, защитника-адвоката Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО23, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего ФИО11 К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседание уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, ЧР, гражданина РФ,

учащегося 8 класса спортивной школы Спартак, гор.

Хасавюрт, не военнообязанного, ранее не судимого,

зарегистрированного и проживающего по адресу РД,

<адрес>, проезд 1, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина РФ,

учащегося 8 класса СОШ № <адрес>, не военно-

обязанного, ранее не судимого, зарегистрированного

и проживающего по адресу РД, <адрес>-

ва, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Несовершеннолетний ФИО1 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа перед домом №, ул.1-я, <адрес> ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО15 и неустановленным следствием лицом по имени Мустафа, с целью неправомерного завладения автомобиля ВАЗ-210740 за государственными регистрационными знаками «М 059 № РУС», принадлежащего ФИО11 К.Д., согласно распределенным ролям неустановленное лицо по имени Мустафа, взломал замок водительской двери, указанного автомобиля, ФИО2 проник в салон автомобиля ВАЗ 210740 за государственными регистрационными знаками «М 059 № РУС», принадлежащего ФИО11 К.Д., после чего оттолкнув на безопасное расстояние, постарались завести накатом, но ничего не получилось.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, ФИО2, ФИО5, и неустановленное следствием лицо по имени Мустафа толкнули ФИО7 по спуску <адрес>, где за руль село неустановленное следствием лицо по имени Мустафа, проехали несколько кварталов, и последний замкнув провода зажигания, заведя ФИО7, скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО7 ВАЗ 210740 была обнаружена брошенной, без государственных регистрационных знаков, на пустыре расположенном в районе пересечения улиц М.Горького и ФИО19 в <адрес>.

Несовершеннолетний ФИО2 совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа перед домом №, ул.1-я, <адрес> ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО5, ФИО16 и неустановленным следствием лицом по имени Мустафа, с целью неправомерного завладения автомобиля ВАЗ-210740 за государственными регистрационными знаками «М 059 № РУС», принадлежащего ФИО11 К.Д., согласно распределенным ролям неустановленное лицо по имени Мустафа взломал замок водительской двери, указанного автомобиля ФИО2 проник в салон автомобиля ВАЗ 210740 за государственными регистрационными знаками «М 059 № РУС», принадлежащего ФИО11 К.Д., после чего оттолкнув на безопасное расстояние, постарались завести накатом, но ничего не получилось.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО2, ФИО1, ФИО5, и неустановленное следствием лицо по имени Мустафа толкнули ФИО7 по спуску <адрес>, где за руль село неустановленное следствием лицо по имени Мустафа, проехали несколько кварталов, и последний замкнув провода зажигания, заведя ФИО7, скрылись с места совершения преступления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, ФИО7 ВАЗ 210740 была обнаружена брошенной, без государственных регистрационных знаков, на пустыре расположенном в районе пересечения улиц М.Горького и ФИО19 в <адрес>.

Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний ФИО4 ФИО1 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее.

Он учится в 8 классе специальной школе «Спартак», ранее на учете в инспекции по делам несовершеннолетних не состоял. Приводы в полиции не были. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим двоюродным братом - ФИО25 ФИО9 находились на территории междугородней автостанции <адрес>, так как хотели пойти заниматься спортом, а именно хотели бегать. Там они, случайно встретили ранее знакомого парня по имени ФИО10, с которым был ранее ему незнакомый парень, по имени Мустафа, с которыми он с ФИО9 стали общаться. Мустафа и ФИО10 пили пиво. Пройдя некоторое время, решили прогуляться, а кто именно предложил не помнит и направились в сторону <адрес>. На одной из улицы указанного поселка, они увидели ФИО7 марки ВАЗ 2107, государственные регистрационные знаки он не помнит. Сам он никогда автомобилем не управлял. Мустафа предложил им покататься на этой ФИО7, на, что они согласились. Они подошли к ФИО7 и толкали ее, подальше от места стоянки, по <адрес> по направлению спуска. Немного разогнав ФИО7, они сели в ФИО7, не заводя ее, они сели в ФИО7 и поехали накатом. Он вместе с ФИО9 сели на заднее сидение, Мустафа сел за руль ФИО7, а ФИО10 на переднее пассажирское сидение. После на месте Мустафа, каким-то образом с проводами завел ФИО7 и они поехали в сторону больницы <адрес>, и заехали, на какую то улицу, названия он не знает, на указанной улице, Мустафа, разогнался и начал играться рулем, и перевернул ФИО7 на один бок. После они, вновь толкнув ФИО7, поставили на колеса. Покатавшись по городу и доехав до железнодорожных рельсов, они оставили ФИО7, предварительно сняв госномерные знаки, которые и выбросили. В последующем был установлен владелец указанной ФИО7, которому их родители возместили сумму причиненного ущерба. Намерения продать или присвоить ФИО7 у них не было, они, просто решили покататься на ней и оставить где-нибудь, что и сделали.

Допрошенный в ходе судебного заседания несовершеннолетний ФИО4 ФИО2 вину свою в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 Уголовного кодекса РФ, признал полностью, раскаялся и суду показал следующее.

Он учится в 7 классе средне - общеобразовательной школе № <адрес>, ранее состоял на учете в инспекции по делам несовершеннолетних. Проживает с матерью, сестрой и бабушкой. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим двоюродным братом-ФИО25 ФИО8 находились на территории междугородней автостанции <адрес>, так как хотели пойти заниматься спортом, а именно хотели бегать. Там они, случайно встретили ранее знакомого парня по имени ФИО10, с которым был ранее ему незнакомый парень, по имени Мустафа, с которыми он с ФИО8 стали общаться. Мустафа и ФИО10 пили пиво. Пройдя некоторое время, решили прогуляться, а кто именно предложил не помнит и направились в сторону <адрес>. На одной из улицы указанного поселка, они увидели на улице ФИО7 марки ВАЗ 2107, государственных регистрационных знаков он не помнит. Сам он никогда автомобилем не управлял. Мустафа предложил им покататься на этой ФИО7, на, что они согласились. Они подошли к ФИО7 и толкали ее, подальше от места стоянки, по <адрес> по направлению спуска. Немного разогнав ФИО7, они сели в ФИО7, не заводя ее, они сели в ФИО7 и поехали накатом. Он вместе с ФИО8, сели на заднее сидение, Мустафа сел за руль ФИО7, а ФИО10 на переднее пассажирское сидение. После на месте Мустафа, каким-то образом с проводами завел ФИО7 и они поехали в сторону больницы <адрес>, и заехали, на какую то улицу, названия он не знает, на указанной улице, Мустафа, разогнался и начал играться рулем, и перевернул ФИО7 на один бок. После они, вновь толкнув ФИО7, поставили на колеса. Покатавшись по городу и доехав до железнодорожных рельсов, они оставили ФИО7, предварительно сняв госномерные знаки, которые и выбросили. В последующем был установлен владелец указанной ФИО7, которому их родители возместили сумму причиненного ущерба. Намерения продать или присвоить ФИО7 у них не было, они, просто решили покататься на ней и оставить где-нибудь, что и сделали.

Несмотря на признания несовершеннолетних ФИО4 ФИО1 и ФИО2 своей вины в предъявленном им обвинении, то есть в неправомерным завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, суд считает их вина установленной в совершении указанного преступлений, совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в ходе судебного заседания потерпевший ФИО3 суду показал следующее. ФИО4 и Динислами впервые увидел, когда его пригласили на судебное заседание, ранее с ними не был знаком.

Осенью 2016 года у своего двоюродного брата, в результате бартера приобрел автомобиль модели ВАЗ-2107 регистрационный знак «М 059 № РУС», темно-вишневого цвет. В связи с тем, что двор, в котором он проживает, небольших размеров, с момента приобретения вышеуказанного автомобиля на ночь он паркует его на улице, напротив ворот двора. Двери автомобиля, на ночь, он всегда закрывал, при помощи ключа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ночи проснувшись и не обнаружив свой мобильный телефон он вспомнил, что забыл его в салоне своего автомобиля, после чего вышел на улицу, открыл дверь со стороны водителя, забрал телефон, запер обратно водительскую дверь, после зашел к себе домой. При этом, кого-либо из посторонних лиц рядом со своим автомобилем он не видел. Примерно в 01 часов ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль стоял там, где он оставил. Примерно в 8 часов утра он вышел на улицу, чтобы поехать на автомобиле к себе на работу и при этом не обнаружил свой автомобиль на месте, после чего он обошел ближайшие улицы, однако его поиски не увенчались успехом, после чего он решил обратиться в отдел полиции <адрес>. Пройдя некоторое время, ему сообщили, что предположительно его автомобиль обнаружен в районе улиц М.Горького и X.ФИО19, поэтому вместе с сотрудниками полиции поехал на место обнаружения автомобиля. По приезду на указанное место, он узнал свой автомобиль, который был угнан у него. Автомобиль на момент его обнаружения был без регистрационных знаков, однако он узнал его по литым дискам передних колес. Правая сторона автомобиля была деформирована, и он понял, что автомобиль был опрокинут. В последующем, сотрудники полиции установили, что угон его ФИО7 совершили ФИО1, ФИО9, ФИО5 и еще один, незнакомый ему молодой мужчина, по имени Мустафа. Родственники ФИО4 полностью возместили ему сумму причиненного ущерба и к ФИО4 претензий не имеет.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО5 суду дал аналогичные показания, что и несовершеннолетние ФИО4 ФИО1А. и ФИО2

Из оглашенного в ходе судебного заседания, по ходатайству гособвинителя, с согласия других участников процесса свидетеля ФИО6, который на момент рассмотрения данного уголовного дела находится за пределами РД и точное место нахождения не удалось установить, усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он вышел на улицу, чтобы покурить сигарету и в это время обратил внимание на то, что позади ФИО7 К.Д., припаркованной им на ночное время на улице, вдоль ограды электросетей, на корточках сидели три молодых человека. Увидев его, один из них подошел к нему и попросил сигарету, на что он ответил ему, что сигарет у него нет. На вид этому молодому человеку было около 20 лет, худощавого телосложения, волосы черного цвета, прямые, длинные, закрывали ему лицо до бровей. На правой надбровной дуге у него имелся шрам небольшого размера. Ростом он был примерно 1м 70 см., был одет в спортивные брюки черного цвета и в куртку черного цвета. После того как он ответил ему, что сигарет у него нет, этот молодой человек отошел от него и вернулся к ограде электросетей, где его дожидались его знакомые. Посидев еще примерно полчаса на пороге своей комнаты, он наблюдал все это время за улицей и затем, что там происходит. Наблюдал он через проем, который имеется между воротами и стеной двора. Посидев около получаса он зашел к себе в комнату и лег спать. ФИО7 была обращена передней частью в сторону федеральной трассы и задней частью в сторону рядом расположенной опоры ЛЭП и газовой арки.

л.д. 58-60.

Допрошенный в ходе судебного законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1-ФИО17 показал, что ФИО4 ФИО8 его сын, от первого брака. Проживает ФИО8 со своей матерью. Рос и развивался ФИО8 нормально, никогда никакими тяжелыми заболеваниями, в том числе психическими не болел и не болеет. С семи лет пошел в школу, учится в 8 классе, занимается спортом. Приводы в полиции не были, на профилактическом учете инспекции по делам несовершеннолетних, до совершения преступления не состоял, не было случая, чтобы ФИО8 жил вне дома, или убегал из дома. О совершенном ФИО8 преступлении, узнал после того как его доставили в Отдел МВД России по <адрес>. Сумму причиненного ущерба потерпевшему возместил полностью. В дальнейшем, как родитель ФИО8, он обещает усилить контроль за поведением ФИО8.

Допрошенная в ходе судебного законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2-ФИО24 показала, что ФИО4 ФИО9 ее сын. Рос и развивался ФИО9 нормально, никогда никакими тяжелыми заболеваниями, в том числе психическими не болел и не болеет. С семи лет пошел в школу, учиться в 7 классе, занимается спортом. Были случаи приводов в полицию, и состоит на профилактическом учете инспекции по делам несовершеннолетних, так как несколько раз, в ночное время сотрудники полиции задерживали его в компьютерных залах. Не было случая, чтобы ФИО9 жил вне дома, или убегал из дома. О совершенном ФИО9 преступлении, узнала после того как его доставили в Отдел МВД России по <адрес>. Сумму причиненного ущерба потерпевшему возместила полностью. В дальнейшем, как родитель ФИО9, она обещает усилить контроль за его-ФИО9 поведением.

Все изложенное свидетельствует о том, что показания потерпевшего ФИО11 К.Д., данные им как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания, и показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6 по факту в неправомерным завладении ФИО4 ФИО16 и ФИО15 автомобилем принадлежащего потерпевшим, без цели хищения, совершенном группой лиц, по предварительному сговору, правдивыми и соответствующими действительности, так как они согласуются с объективными обстоятельствами дела, добытыми в ходе производства предварительного расследования и исследованными в ходе судебного заседания.

Помимо приведенных выше, исследованных в ходе судебного заседания доказательств, которые судом признаются достоверными, последовательными и согласуются между собой и другими доказательствами, вина несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления в отношении ФИО11 К.Д., подтверждаются исследованными в ходе судебного заседания следующими письменными доказательствами, а именно:

Постановлением следователя Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по факту совершения ими по предварительному сговору с ФИО5 и неустановленным лицом по имени Мустафа, преступление в отношении ФИО11 К.Д. выделено в отдельное производство.

л.д.1-3

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 35 минут дознавателем отдела дознания Отдела МВД России по <адрес>, рассмотрев заявление ФИО11 К.Д. о неправомерном завладении его автомобилем марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «М 059 № РУС», в отношении неустановленного лицо возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

Поводом возбуждения уголовного дела является заявление ФИО11 К.Д., о совершении в отношении него преступления.

Основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

л.д.4.

Дознаватель отделения дознания Отдела МВД России по <адрес> рассмотрев заявление ФИО11 К.Д., по факту неправомерного завладения, неустановленными лицами, принадлежащего ему на праве личной собственности автомобилем марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «М 059 № РУС», обратился на имя руководителя Отдела МВД России по <адрес>, о наличии в действиях неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ.

л.д.7

Как видно из заявления ФИО11 К.Д., он с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, который в ночь на ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащую ему ФИО7 марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «М 059 № РУС», обратился на имя начальника Отдела МВД России по <адрес>.

л.д.8.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 26 августа года, осмотрен участок <адрес>, напротив <адрес>, где с различными техническими повреждениями была обнаружена ФИО7 марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «М 059 № РУС».

л.д.110-14

Согласно ксерокопии технического паспорта на транспортное средство 05 43 № от ДД.ММ.ГГГГ владельцем ФИО7 марки ВАЗ-2107 регистрационный знак «М 059 № РУС» является ФИО18

л.д.47.

Таким образом, приведенными выше доказательствами, вина несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 в совершении ими преступления в отношении ФИО11 К.Д., то есть неправомерным завладении ФИО4 ФИО16 и ФИО15 автомобилем ВАЗ-210740 за госномерными знаками М 059 № РУС, принадлежащего ФИО11 К.Д. без цели хищения, совершенной группой лиц, по предварительному сговору подтверждается полностью, поэтому суд их – несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 действия квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд считает, что отсутствуют основания для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступлений, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, на менее тяжкую.

Таким образом, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств, суд считает достаточной для признания виновными несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1 и ФИО4 ФИО2 в совершении преступления вмененного им по данному уголовному делу.

В соответствии с ч.3 ст.60 и ст.89 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО4, а также влияние наказания на их исправление.

Обстоятельства, смягчающие наказания ФИО4 ФИО1, по делу суд считает, что он ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, на профилактическом учете ОМВД не состоял, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 ФИО1, по делу не установлены.

Обстоятельства, смягчающие наказания ФИО4 ФИО2, по делу суд считает, что он ранее не судим, вину свою признал полностью и раскаялся, добровольно возместил сумму причиненного ущерба, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО4 ФИО2, по делу не установлены.

С учётом личности ФИО4 ФИО1 и ФИО2, а именно, что они ранее не судимы, вину свою признали полностью и раскаялись, добровольно возместили сумму причиненного ущерба, по месту жительства и учебы характеризуются положительно, на профилактическом учете ОМВД не состояли, помирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, преступление совершили в несовершеннолетнем возрасте, суд считает, что их исправление и перевоспитание, возможным без изоляции их от общества, назначив им – ФИО1 и ФИО2, наказание, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ, что будет справедливо и способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Оснований, для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законодательством за совершение данного преступления, то есть исключительные обстоятельства для применения ст.64 УК РФ, материалами дела не установлены.

В соответствии ст.74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.

Если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Если условно осужденный в течение продленного испытательного срока в связи с его уклонением от возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, систематически уклоняется от возмещения указанного вреда, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, также может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В случае совершения условно осужденного в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Вещественные доказательства не имеются.

Гражданский иск по делу не имеются.

Процессуальные издержки по делу - оплату защитнику несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО22 в размере 5355 рублей 00 копеек и оплату защитнику несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО23 в размере 5355 рублей 00 копеек, с учетом того, что родителя неосвершеннолетних ФИО4 не работает, не имеет постоянный источник дохода, необходимо производит из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное несовершеннолетнему ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Обязать несовершеннолетнего осужденного ФИО1 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно один раза являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО1, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное несовершеннолетнему ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1(один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде избранную в отношении несовершеннолетнего ФИО4 ФИО2 после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Обязать несовершеннолетнего осужденного ФИО2 не менять место своего жительства без ведома органа исполняющего наказание филиала по <адрес>, ФКУ «УИИ УФСИН России по РД», куда ему следует ежемесячно один раз являться на регистрацию.

Согласно ст.74 УК РФ предупредить ФИО2, что в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего исправление осужденных, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

Гражданский иск по делу не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу-оплату защитнику несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО22 в размере 5355 рублей 00 копеек и оплату защитнику несовершеннолетнего ФИО4 ФИО1-адвокату Хасавюртовской городской коллегии адвокатов Адвокатской палаты РД ФИО23 в размере 5355 рублей 00 копеек производит из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РД, через Хасавюртовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев