Решение № 2-4284/2025 2-4284/2025~М-3759/2025 М-3759/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4284/2025

2-4284/2025

56RS0009-01-2025-005999-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Чегодаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании с застройщика стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском указав, что 29.04.2022 года между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> на жилое помещение (квартиру), проектный номер <...>, вблизи деревни <...> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом № 24».

27.01.2024 года перед подписанием акта приема-передачи объекта долевого строительства истцами были обнаружены строительные недостатки, в связи с чем был составлен лист осмотра объекта, согласно которому ответчик обязался устранить указанные недостатки в срок 60 календарных дней. Однако, до настоящего момента своих обязательств по устранению недостатков ответчик не исполнил.

За определением суммы устранения строительных недостатков истцы обратились в ООО «Союз-Эксперт». Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 26.06.2024 года, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 520 470,44 руб.

Просили суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 520 470 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 22 000 руб.

Впоследствии истцы требования уточнили, просили взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 165541,24 руб. Остальные требования оставить без изменения.

Заочным решением от 28.07.2025 г. исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании с застройщика стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях взысканы расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 520 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 22 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет - Путилково» - отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу муниципального образования «город Оренбург» взыскана государственную пошлину в размере 15 509 рублей.

Определением от 08.10.2025 г. заочное решение от 28.07.2025 г. отменено.

В судебное заседание истцы не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Путилково», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Представил в суд возражения, в которых указал, что с требованиями не согласен. Но в случае удовлетворения требований взыскать с ответчика сумму, не превышающую 3% от цены иска, т.е. 165541,25 руб. Отказать во взыскании неустойки и штрафа, в случае удовлетворения требований в данной части, снизить их размер по ст. 333 ГК РФ, также снизить размер компенсации морального вреда и судебных расходов до разумных пределов.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1-3 ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 Закона.

Согласно ч. 9 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 за N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства для личных семейных, иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «СЗ «Самолет-Путилково» заключен договор участия в долевом строительстве <Номер обезличен> от 29.04.2022 года.

Из пункта 1.1 договора следует, что объектом является - жилой многоквартирный дом № 24 расположенный по строительному адресу: <...> «Комплексная жилая застройка с объектами инфраструктуры. Жилой дом № 24», жилое помещение (квартира), проектный номер 143.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства не позднее 30.01.2024 года (пункт 2.5 договора).

Цена договора 5 518 041,52 руб. (пункт 3.1 договора), которая оплачивается участником долевого строительства в следующем порядке:

- за счет собственных средств в размере 136 856,42 руб.;

- частично за счет кредитных средств в размере 4 634 328,73 руб.;

- частично за счет средств материнского (семейного) капитала в размере 693 144,10 руб.

В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлением от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества, и делающими его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства вправе требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (пункт 5.2 договора).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства составляет 5 (пять) лет с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию - пункт 5.3 договора.

Указанный жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию <Номер обезличен> от 03.07.2023 министерство жилищной политики московской области.

27.01.2024 года сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства <Номер обезличен>. Составили лист осмотра объекта долевого строительства и Акт о несоответствии, согласно которому ответчик обязался устранить указанные недостатки в срок 60 календарных дней.

До настоящего момента своих обязательств по устранению недостатков ответчик не исполнил.

За определением суммы устранения строительных недостатков истцы обратились в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 26.06.2024 года, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 520 470,44 руб.

Данное экспертное заключение ответчиком оспорено не было. В ходе рассмотрения дела ответчик не ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается, что переданная "СЗ "Самолет-Путилково" квартира не соответствует действующим строительным нормам и правилам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (с изм. от 26.12.2024 г.), суд находит требования истцов о взыскании с ответчика в равных долях денежных средств на устранение недостатков квартиры обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 165541,24 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает правовую позицию истца, обстоятельства по делу.

Поскольку судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права потребителя, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

За составление заключения специалиста истец А.Э.ИБ. просит взыскать 22000 рублей. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором <Номер обезличен> об оказании услуг от 07.06.2024 г., актом от 07.06.2024 г., платежным поручением №802178 от 08.06.2024 г. и квитанцией от 08.06.2024 г.

Поскольку данные расходы были понесены истцом ФИО1 для восстановления нарушенного права, суд считает данные требования подлежащими удовлетворению и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.3.1 договора <Номер обезличен> от 18.12.2024 года на оказание юридических услуг, заключенного между ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» и ФИО1, стоимость юридических услуг по договору составляет 30000 руб. Оплата данных услуг подтверждается кассовым чеком от 20.12.2024 г.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возмещении истцу ответчиком расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере 30 000 рублей.

В порядке ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО "СЗ "Самолет-Путилково" в доход государства государственную пошлину в размере 8966 рублей. (5966 руб. требования имущественного характера + 3000 руб. требования неимущественного характера)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» о взыскании с застройщика стоимости строительных недостатков по договору участия в долевом строительстве – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО1, расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 82770 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы за составление экспертного заключения в размере 22 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого участия в строительстве в размере 82770 рублей 62 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Самолет-Путилково» в пользу муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 8966 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025 г.