Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-2178/2017 М-2178/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-2350/2017

Дело № 2-2350/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Трофимова В.Н.

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

От имени Акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее – Банк) его представитель ФИО2 предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование иска указано, что Дата обезличена между Банком и ФИО1 был заключён договор кредитной карты, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 44 000 руб., а ФИО1 обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом и в установленный договором срок вернуть Банку заёмные денежные средства; вместе с тем ФИО1 неоднократно допускала просрочки по оплате минимальных платежей, в связи с чем Дата обезличена Банк расторг заключённый с ФИО1 договор от Дата обезличена и выставил ответчице заключительный счёт, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты составляет 69 188,70 руб. (42 847,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 670,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 8 670,87 руб. – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте); с учётом таких обстоятельств в предъявленном в суд иске были заявлены требования о взыскании с ФИО1 в пользу Банка вышеуказанной задолженности в размере 69 188,70 руб., а также уплаченной при подаче данного иска в суд государственной пошлины в размере 2 275,66 руб.; данное дело представитель Банка ФИО2 просил рассмотреть в своё отсутствие.

В судебном заседании ответчица ФИО1 иск не признала по мотивам, что какой-либо задолженности перед Банком ФИО1 не имеет, просьбы ответчицы о реструктуризации имевшейся задолженности вследствие ухудшения её материального положения Банк проигнорировал, после чего с июля 2016 года ФИО1 перестала вносить платежи в погашение кредита.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ данное дело рассмотрено в отсутствие представителя Банка.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчицы ФИО1, суд установил следующее.

Согласно Гражданскому кодексу РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.309 Кодекса). По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (п.1 ст.819 Кодекса). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 Кодекса).

Как следует из материалов дела и фактически не оспаривается со стороны ФИО1, Дата обезличена между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён договор кредитной карты Номер обезличена, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, в свою очередь ФИО1 согласилась с Тарифами Банка по кредитным картам и с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, являющимися неотъемлемой частью заключённого с Банком договора, и обязалась ежемесячно вносить платежи в погашение кредита; поскольку с июля 2016 года ФИО1 перестала оплачивать минимальные платежи, Дата обезличена Банк расторг заключённый с ФИО1 договор кредитной карты Номер обезличена и выставил ФИО1 заключительный счёт, по состоянию на Дата обезличена задолженность ФИО1 перед Банком по договору кредитной карты составляет 69 188,70 руб. (42 847,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 670,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом; 8 670,87 руб. – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте), т.е. Банк получил право предъявить к досрочному погашению задолженность по указанному договору.

При изложенных обстоятельствах требование Банка к ФИО1 в части взыскания 60 517,83 руб. (просроченная задолженность по основному долгу и просроченные проценты за пользование кредитом) подлежит удовлетворению.

Ссылка ФИО1 в судебном заседании на ухудшение её материального положения не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части. Само по себе отсутствие ответа Банка на просьбу ответчицы о реструктуризации имевшейся задолженности не освобождало ФИО1 от исполнения принятых ею на себя обязательств перед Банком по плановому погашению полученного кредита. Довод ФИО1 в судебном заседании об отсутствии у неё какой-либо задолженности перед Банком со ссылкой на представленные в дело копии документов о внесении платежей в погашение полученного кредита суд отклоняет, поскольку все указанные платежи учтены Банком в представленном суду расчёте задолженности ФИО1 по договору кредитной карты Номер обезличена.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Банком предъявлены к взысканию с ФИО1 штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 8 670,87 руб., которые составляют более 14 % от размера основной кредитной задолженности ответчицы, однако суд приходит к выводу, что сумма указанных штрафных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения ФИО1 своих обязательств перед Банком, в связи с чем суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию с ФИО1 в пользу Банка штрафных процентов до суммы 3 000 руб.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная Банком при подаче данного иска в суд государственная пошлина в размере 2 275,66 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» 63 517,83 руб. в погашение задолженности по договору кредитной карты Номер обезличена по состоянию на Дата обезличена (42 847,55 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 17 670,28 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом и 3 000 руб. – штрафные проценты за не уплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте) и 2 275,66 руб. в счёт возврата уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины, всего 65 793,49 руб. (шестьдесят пять тысяч семьсот девяносто три рубля 49 копеек).

В остальной части иска отказать.

На решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан.

Судья: