Решение № 2-344/2018 2-344/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2-344/2018

Дело № 2-344/2018
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июля 2018 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ча к «Банку ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, признании недействительным кредитное соглашение, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в уд с иском к «Банку ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, признании недействительным кредитное соглашение, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, указывая на то, что между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил ему кредит в сумме 325 000 рублей, под <данные изъяты>00% процентов годовых, со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит им оплачивался регулярно в установленные договором сроки. Осенью 2013 года в <адрес> произошла чрезвычайная ситуация - наводнение из-за поднятия уровня воды в р.Амур) в результате которой, дом в котором он проживал со своей семьей был затоплен. В связи, с чем он обратился в ОАО «ТрансКредитБанк» с заявлением о пересмотре условий договора кредитования. Ответчик удовлетворил его заявление. Между ним и ОАО «ТрансКредитБанк» был заключен договор кредитования № № на предоставление денежных средств в размере 254252 рубля 71 копейку на полное погашение договора кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен сроком по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО). Кредит им оплачивался регулярно в установленные договором сроки, денежные средства списывались ответчиком с его зарплатной банковской карты. Последний платеж по кредиту в размере 5000 рублей был оплачен им ответчику в январе 2018 года. Между тем в феврале 2018 при поступлении денежных средств (заработной платы) на его карту ответчик вновь произвел списание денежных средств в безакцептном порядке. Он обратился в дополнительный офис ответчика в г.Комсомольске-на-Амуре, где обслуживается его банковская карта. В офисе ему выдали для ознакомления кредитное соглашение № к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком новых платежей, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ срок кредита увеличивается до ДД.ММ.ГГГГ, а также устанавливается иной размер процентов по договору кредитования. В офисе ему пояснили, что банк изменил условия кредитования в одностороннем порядке. Вышеуказанное соглашение он подписывать отказался, так как считаеи его незаконным. Он написал претензию о прекращении договора кредитования, ответа на которую до настоящего времени не поступило. Более того, в марте - апреле и мае 2018 года ответчиком вновь было произведено удержание денежных средств с его банковской карты, якобы в счет погашения кредитных обязательств. Несмотря на то, что в соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Считает деньги, списанные Банком с его карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20350 рублей неосновательным обогащением. Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» финансовая услуга по предоставлению банком гражданину потребительского кредита относится к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей. Просит признать с ДД.ММ.ГГГГ прекратившим действие договор кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным кредитное соглашение № к договору кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде денежных средств, удержанных им в период с февраля 2018 года по июнь 2018 года в сумме 20350 рублей. Также настаивает на взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, штрафа за нарушение его прав, как потребителя финансовой услуги.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что настаивает на взыскании с банка 20350 рублей, удержанных с его банковской карты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и являющихся неосновательным обогащением для Банка.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частями 1, 1.1 ст. 819 ГК РФ определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу ч. 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «ТрансКредитБанк» заключен кредитный договор №№ на сумму 325000 руб., под проценты за пользование кредитом 19,52% на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ОАО «ТрансКредитБанк» (кредитор) заключен кредитный договор №№ согласно которому заемщику предоставлено 254252,91 руб. под <данные изъяты>% годовых на полное погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом п.3.1 кредитного договора № устанавливает процентную ставку за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых.

Согласно п.4.1.2 кредитного договора № погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами (равными по сумме ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере 5000 рублей.

При этом в первую очередь погашаются проценты, начисленные за фактическое количество дней пользования кредитом в соответствующем процентном периоде, оставшиеся средства направляются в погашение основного долга. Последний процентный период заканчивается днем возврата кредита в полном объеме.

Пунктом 4.2 кредитного договора № определения дата возврата кредит в полном объеме - ДД.ММ.ГГГГ год.

Графиком платежей по кредитному договору №№, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик осуществляет ежемесячные платежи в сумме 5000 рублей, которые идут на погашение основной суммы ссуды.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ТрансКредитБанк» реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) установлено, что истцом своевременно и в полном размере производились платежи по кредитному договору №№ путем списания с его банковской карты.

С ДД.ММ.ГГГГ с карты истца произведено списание денежных средств в общей сумме 20430 руб. в счет погашение кредита, что подтверждается выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО)

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией о незаконности списания Банком его денежных средств.

Согласно ответу на претензию, предоставленному ответчиком в суд ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по техническим причинам, при оформлении Договора был некорректно сформирован график погашения, в которую не было включено погашение процентов (вся сумма аннуитетного платежа направлялась на погашение основного долга), в связи с чем и была установлена некорректная дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенного анализа расчета задолженности по Договору с даты выдачи кредита по настоящее время установлено, что Банк начислил и удержал корректную сумму процентов исходя из условий договора и процентной ставки, установленной Договором (5,5% годовых), за фактическое время пользование кредитными средствами. Корректная дата возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, со стороны Банка отсутствуют списания, противоречащие условиям договора и, как следствие, у Банка отсутствуют основания для удовлетворения требований заявителя.

Исходя из положений п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 44 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что ФИО1, как экономически более слабая сторона в кредитном договоре, придя к согласию с заемщиком о сроке, размере и порядке выплат по кредитному договору, сроке его окончания, ежемесячно производя оплату по договору, обеспечив на банковской карте установленную договором сумму аннуитетного платежа 5000 рублей, в состав которого согласно п.4.1.2. Договора вошла сумма начисленных процентов за кредит и сумма основного долга), на ДД.ММ.ГГГГ исполнил в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору №, а последующее списание с его счета денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно является нарушением прав истца, как потребителя финансовой услуги.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании его обязательств по кредитному договору № прекращенными, в связи с надлежащим их исполнением, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку обязательства истца перед ответчиком по указанному кредитному договору признаются судом исполненными, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 20350 рублей, незаконно удержанные ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся для Банка неосновательным обогащением.

Согласно части 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При этом, положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Представленное в материалы дела кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 164916,4 руб. сторонами не подписано, в связи с чем нельзя признать данный договор заключенным, а обязательства, в нем указанные, возникшими.

Согласно разъяснениям, данным в п. «д» ч.3 ст.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в судебном заседании факт незаконного списания со счета истца денежных средств ответчиком в рамках исполненного кредитного договора нашел свое подтверждение, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

В соответствии со п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12675 рублей.

На основании ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска.

Согласно ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в связи с чем, с ответчика в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1490,75 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ча к «Банку ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании обязательств по кредитному договору прекращенными, признании недействительным кредитное соглашение, взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Признать обязательства ФИО1 ча по кредитному договору №, заключенному с ОАО «ТрансКредитБанк» ДД.ММ.ГГГГ, прекращенными с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаключенным кредитное соглашение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 ча неосновательное обогащение в сумме 20350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12675 рублей.

Взыскать с «Банка ВТБ» (публичное акционерное общество) государственную пошлину в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края 1490,75 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме - 6 июля 2018 года.

Председательствующий