Решение № 12-301/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 12-301/2024

Судья Коваленко Т.К. дело (номер)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ханты-Мансийск дело (номер) (номер) (дата)

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу (ФИО)1 угли на постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли,

установил:

постановлением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата) (ФИО)1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Обстоятельства, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, были выявлены (дата) в 12 часов 57 минут по адресу: (адрес).

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, (ФИО)1 просит постановление судьи Нижневартовского городского суда от (дата) по делу об административном правонарушении отменить, поскольку назначенное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания. В жалобе указывает, что (дата) дочь (ФИО)3, (дата) года рождения, получила термический ожог кипятком, после чего была госпитализирована в больницу. В то время, как супруга находилась с дочерью в больнице, заявитель заботился о сыне. Выписали их из больницы (дата) для дальнейшего лечения по месту жительства. Заявитель указывает, что в связи с переживаниями за здоровье дочери пропустил срок законного нахождения на территории Российской Федерации. (ФИО)1 в своей жалобе поясняет, что с (дата) всегда законно находился на территории Российской Федерации с надлежащим оформлением всех необходимых документов. Должностным лицом при подготовке и направлении материалов дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения, повлекшие принятие незаконного решения. Протокол об административном правонарушении не содержит подпись должностного лица, составившего протокол, объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу.

О времени и месте проведения судебного заседания (ФИО)1 извещен надлежащим образом посредством направления смс-сообщения, поскольку в материалах дела (л.д. 28) имеется расписка-согласие на получение смс-извещений о месте и времени судебных заседаний, в том числе, назначенных в суде Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, которое было доставлено адресату в 10:51 (дата).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Оснований для признания обязательным присутствие в судебном заседании (ФИО)1 не имеется.

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу, в порядке части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие (ФИО)1

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.

В силу части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что (ФИО)1, являясь гражданином (адрес), въехал на территорию Российской Федерации (дата) и находится в Российской Федерации по настоящее время, при этом не имея патента, разрешения на работу, разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации, трудовые и гражданско-правовые договоры не заключал. Таким образом, по окончании срока пребывания 90 суток за пределы Российской Федерации не выехал. Срок пребывания истек (дата), следовательно, с (дата) по настоящее время, пребывая в Российской Федерации, уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, тем самым нарушил положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации».

В связи с выявленным нарушением в отношении иностранного гражданина (ФИО)1 (дата) был составлен протокол <данные изъяты> (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором фиксируются необходимые для возбуждения дела сведения. Признание его недопустимым доказательством свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления.

Правила оформления названного документа указаны в частях 2, 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В качестве доказательств, подтверждающих совершение (ФИО)1 вмененного правонарушения, судья Нижневартовского городского суда сослался, в том числе и на протокол об административном правонарушении <данные изъяты> (номер), составленный УУП ОП-2 УМВД России по г. Нижневартовску (ФИО)4 (л.д. 31).

Вместе с тем, заслуживает внимание довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, его составившего, а потому является недопустимым доказательством вины (ФИО)1 в совершении административного правонарушения.

В материалах дела имеется оригинал протокола <данные изъяты> (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный в отношении (ФИО)1, в котором содержится подпись должностного лица его составившего.

Вместе с тем, защитником лица, привлекаемого к административной ответственности, с жалобой, поданной в кассационный суд общей юрисдикции, в материалы дела была представлена фотофиксация копии названного протокола в отношении (ФИО)1, который, в нарушение указанного положения закона, не подписан составившим его должностным лицом. В указанной копии протокола об административном правонарушении имеются только подписи лица, привлекаемого к административной ответственности (л.д. 117).

Защитник (ФИО)1 в жалобе пояснил, что протокол об административном правонарушении не содержит подписи должностного лица, его составившего ни на лицевой, ни на оборотной стороне, что было установлено (ФИО)1 при ознакомлении с делом в Нижневартовском городском суде (дата), то есть после его рассмотрения судом первой инстанции. (ФИО)1 снял копии с материалов дела об административном правонарушении путем фотографирования на сотовый телефон. Таким образом, в телефоне сохранились дата и время исполнения фотографий, подтверждающие факт фиксации нахождения протокола об административном правонарушении в материалах дела после его рассмотрения городским судом без подписи должностного лица (л.д. 102).

Вместе с тем, при первоначальном обращении с жалобой в суд ХМАО-Югры (ФИО)1 об указанных фактах не сообщал, копию протокола с отсутствующей подписью должностного лица к жалобе не приобщил. Доказательства, подтверждающие дату и время исполнения фотофиксации, к жалобе не представлены.

При изложенных обстоятельствах возможность признания протокола <данные изъяты> (номер) об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в отношении (ФИО)1, допустимым доказательством, равно как и соблюдение порядка привлечения лица к ответственности вызывают сомнения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого судье Нижневартовского городского необходимо путем допроса лица, составившего протокол, выяснить, когда должностным лицом была поставлена подпись в названном протоколе об административном правонарушении, а также истребовать у (ФИО)1 сведения относительно даты и времени, когда им было сделано фото соответствующего протокола, в котором отсутствует подпись должностного лица, и при необходимости выполнить и иные процессуальные действия, направленные на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах, постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Жалобу (ФИО)1 угли - удовлетворить.

Постановление судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении (ФИО)1 угли, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова