Решение № 2-1403/2019 2-1403/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-1403/2019

Дело № 2-1403/2019

42RS0009-01-2019-001094-91


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«23» мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 01.10.2009 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 01.10.2009 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).

Банк 09.10.2009 г. акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным. В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», 09.10.2009 г. выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 50 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###. Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 5.17. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 68 400,62 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 5.18. Условий), т.е. не позднее 28.02.2018 г.

В указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 68400 руб. 62 коп., в том числе 53118 руб. 75 коп. - сумма непогашенного кредита; 11081 руб. 87 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 0 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, Банк в июле 2018 года был вынужден обратиться к Мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 20.07.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Клиента суммы задолженности. 08.08.2018 года определением суда судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента. В связи с чем просят зачесть уплаченную государственную пошлину за выдачу судебного приказа в часть госпошлины за подачу искового заявления, т.е. 1126 руб. 01 коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 09.10.2009 г. в размере 68 400,62 рублей, в том числе: 53118 руб. 75 коп. - сумма непогашенного кредита; 11081 руб. 87 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2252,02 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 15.01.2019 г., оригинал которой представлен суду, копия доверенности судом заверена, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, предоставила документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена по телефону, в подтверждение чего в материалах дела имеется телефонограмма, о причинах неявки суду не сообщила, однако, предоставила в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела, в котором просит, в случае предоставления стороной истца оригиналов документов, на основании которых заявлены исковые требования, в судебное заседание, судебное заседание отложить, предоставить ей возможность ознакомиться с указанными документами. Однако, учитывая, что доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО1 не предоставила, а также, учитывая, что ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с оригиналами документов, представленными представителем истца в судебном заседании, однако, своим правом не воспользовалась, судом ходатайство об отложении рассмотрения дела отклонено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч.1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте была подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)».

Согласно ч.2 и 3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 01.10.2009 г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении от 01.10.2009 г., Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - «Условия»), Тарифах по Картам «Русский Стандарт» (далее - «Тарифы»), Договор о предоставлении и обслуживании карты (далее - «Договор о Карте»).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными суду доказательствами, в частности, оригиналами Заявления от 01.10.2009 г., Условий предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Дополнительных условий, Тарифов по Картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, Анкеты на получение карты.

При этом, доводы ответчика ФИО1 о том, что она, возможно, не подписывала некоторые из указанных документов, суд находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, никаких доказательств указанным обстоятельствам ответчиком не представлено, ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы им не заявлено.

Банк 09.10.2009 г. акцептовал его оферту о заключении Договора о Карте, открыв на его имя Счет ###.

Таким образом, с момента открытия Счета Договор о Карте ### считается заключенным. В рамках заключенного Договора о Карте на имя Клиента была выпущена банковская карта «Русский Стандарт Классик», 09.10.2009 г. выдана Клиенту и активирована, о чем свидетельствует расписка в получении Карты, оригинал которой представлен стороной истца в судебном заседании, исследован судом, копия расписки судом заверена.

При получении Карты, Клиент, в соответствии с условиями заключенного Договора о Карте, осуществил Активацию Карты и установил Лимит по Договору о Карте в размере 50 000 рублей.

Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета Клиента ###.

Клиент нарушал условия Договора: в течение срока действия Договора Клиентом несколько раз подряд допущена неоплата Минимального платежа.

Банк на основании п. 5.17. Условий, абзац 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по Договору о Карте, выставив Клиенту Заключительный Счет-выписку, и направив его ответчику по адресу, указанному ФИО1 в Анкете на получение карты. Направление Заключительного Счет-выписки подтверждается представленными суду накладной ###/п от 21.08.2018 г., а также реестром ### почтовых отправлений от 21.08.2018 г.

При этом, доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд считает несостоятельными.

Так, согласно разделу 6 Условий: п. 6.7. по окончании каждого Расчетного периода Банк формирует Счет-выписку. Счет-выписка передается Банком Клиенту (доводится Банком до сведения Клиента) следующими способами (с учетом изложенного ниже и в п.п. 6.8–6.11 Условий):

6.7.1. Счет-выписка выдается Клиенту в Банке на бумажном носителе, при личном обращении Клиента в Банк;

6.7.2. Счет-выписка направляется Клиенту в электронной форме по адресу электронной почты Клиента при условии, что Клиент в Заявлении либо в Заявлении о предоставлении услуги «ИНФО M@IL»3 обратился к Банку с просьбой направлять по адресу электронной почты Клиента документы, передача/вручение/выставление/направление Клиенту которых предусмотрены заключенными между Клиентом и Банком сделками. Счет-выписка направляется Банком Клиенту по адресу электронной почты, который указан Клиентом в Заявлении либо Заявлении о предоставлении услуги «ИНФО M@IL» или в ином документе, представленном Клиентом в Банк и составленном по форме Банка (при этом Счет-выписка направляется по адресу электронной почты, указанному в документе, поступившем в Банк позднее остальных документов);

6.7.3. Счет-выписка размещается Банком в электронной форме с использованием Системы ДБО в Интернет-банке при условии наличия заключенного и действующего между Банком и Клиентом Договора ДБО. Счет-выписка размещается Банком в Интернет-банке в разделе «Карты»;

6.7.4. Счет-выписка направляется Клиенту на бумажном носителе почтовым отправлением по адресу фактического проживания Клиента при условии, что Клиент в Заявлении либо в Заявлении о почтовом направлении Счетов-выписок обратился к Банку с просьбой направлять по адресу фактического проживания Клиента Счета-выписки.

Дополнительно к указанным выше способам получения Счетов-выписок Клиент вправе получить информацию, содержащуюся в Счете-выписке, устно, обратившись в Банк по телефону Call-Центра Русский Стандарт (при условии правильного сообщения Клиентом Кодов доступа).

Согласно п. 6.23. Условий, срок погашения Задолженности, включая возврат Клиентом Банку Кредита, определяется моментом востребования Задолженности Банком – выставлением Клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом Клиент обязан в течение 30 (Тридцати) календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить Задолженность в полном объеме. Днем выставления Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления Клиенту.

Как следует из представленных документов, ФИО1 не обращалась в Банк с заявлением о предоставлении услуги «ИНФО M@IL» с просьбой направлять по адресу электронной почты Клиента документы, также, не обращалась с просьбой направлять по адресу фактического проживания Счета-выписки.

Несмотря на указанные обстоятельства, Заключительный счет-выписка был направлен Банком в адрес ответчика.

При этом, отрицание ответчиком получения заключительного счета не освобождает ее от исполнения обязательств, а банку не препятствует обращению в суд за защитой нарушенного либо предполагаемого права.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что банком предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного судопроизводства. Судебный приказ по гражданскому делу ### отменен на основании возражений ФИО1 (л.д. 11), что подтверждает, что ФИО1 было известно об имеющейся задолженности по кредитному договору.

Более того, вопреки доводам ответчика, обязательный досудебный порядок урегулирования спора ни федеральным законом, ни заключенным между сторонами договором не предусмотрен. Доводы ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм права и условий договора.

Таким образом, оснований для возврата искового заявления заявителю на стадии принятия, у суда не имелось.

Сумма, указанная в Заключительном Счете-выписке, в размере 68 400,62 руб., являлась полной суммой задолженности Клиента перед Банком на дату его выставления и подлежала оплате Клиентом в полном объеме не позднее даты, указанной в Заключительном Счете-выписке (п. 5.18. Условий), т.е. не позднее 28.02.2018 г.

Погашение Задолженности на основании выставленного Банком Клиенту Заключительного Счета-выписки производится путем размещения Клиентом на Счете денежных средств в объеме, достаточном для погашения Задолженности.

Однако в указанный срок денежные средства Клиентом на Счете размещены не были, требование по погашению задолженности по Договору о Карте до настоящего времени не исполнено.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента ###, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

До настоящего момента задолженность по Договору о Карте Клиентом не возвращена и составляет 68400 руб. 62 коп., в том числе 53118 руб. 75 коп. - сумма непогашенного кредита; 11081 руб. 87 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 0 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Истцом правильно произведен расчет задолженности по кредитному договору и согласно условиям договора, поскольку судом, представленный в дело расчет задолженности проверен, примененная истцом процентная ставка при начислении процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также при начислении штрафных санкций – соответствует условиям кредитования.

Таким образом, размер задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 09.10.2009 г., подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 68400 руб. 62 коп., в том числе 53118 руб. 75 коп. - сумма непогашенного кредита; 11081 руб. 87 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 0 руб. 00 коп. - сумма плат и комиссий, начисленных по Кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворенных требований, суд считает, что государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, составляет 2252,02 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору о предоставлении и обслуживании карты ### от 09.10.2009 г. в размере 68 400,62 рублей, в том числе: 53118 руб. 75 коп. - сумма непогашенного кредита; 11081 руб. 87 коп. - сумма процентов, начисленных по кредиту; 4200 руб. 00 коп. - сумма неустойки за неуплату процентов, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2252,02 рублей, а всего 70652,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 27.05.2019 г.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1403/2019 Центрального районного суда г.Кемерово.