Приговор № 1-44/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-44/2020

13RS0017-01-2020-000233-81 КОПИЯ

Дело № 1-44/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Лямбирь 08 сентября 2020 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Гавина А.С.,

при секретарях судебного заседания Вечкановой А.В., Карякиной Т.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Лямбирского района Республики Мордовии Ломшина М.Г., старшего помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Куряевой Н.А., заместителя прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Бокбергер Н.А., помощника прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкиной А.И.,

подсудимого ФИО7,

защитника - адвоката Аймурановой Р.А., представившей удостоверение №204 от 27 декабря 2002 года и ордер №79 от 28 мая 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО7, <дата> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

16 октября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 JIямбирского района Республики Мордовия, вступившим в законную силу 29 октября 2019 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 суток. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО7 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ.

01 февраля 2020 года, примерно в 18 часов 35 минут ФИО7, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой умысел, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), находясь в состоянии опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, напротив дома №8Б, расположенного по адресу: ул. Долганова, с.Александровка Лямбирского района Республики Мордовия, осуществлял движение, управляя автомобилем марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>, находясь в состоянии опьянения.

В этот же день в 22 часа 33 минуты при его задержании сотрудниками ДПС ОГИБДД ММО МВД РФ «Лямбирский», ФИО7 выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого был установлен факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 13 АО № 040453 от 01.02.2020 года, произведенного сотрудниками ДПС с использованием прибора Алкотектор «РКО-100 touch», у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1.073 мг/л.

Таким образом, ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО7 в присутствии защитника - адвоката Дудникова М.П. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснив, что он вину в содеянном признает, понимает существо предъявленного обвинения и с обвинением согласен в полном объеме. Ходатайство об особом порядке постановления приговора заявил добровольно после консультации со своим защитником. Характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Судом в судебном заседании данные правовые последствия ему разъяснены дополнительно.

Защитник - адвокат Аймуранова Р.А. в судебном заседании поддержала ходатайство подзащитного и считает, что есть все правовые основания для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель возражений по постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имел и считает, что имеются все основания для рассмотрения уголовного дела по правилам главы 40 УПК Российской Федерации.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, суд находит необходимым ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в статьях 314 и 315 УПК Российской Федерации.

Изучив в судебном заседании все материалы уголовного дела, исследовав доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными на стадии предварительного расследования доказательствами, а именно:

- показаниями ФИО7 (л.д.75-78), который показал, что свою вину в управлении автомобилем марки «Шевроле Ланос» государственный регистрационный знак <номер> регион, в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он признает полностью, и не оспаривает правовую оценку данного деяния;

- показаниями свидетеля ФИО1 (л.д.63-65);

- показаниями свидетеля ФИО2 (л.д.66-68);

- показаниями свидетеля ФИО3 (л.д.33);

- показаниями свидетеля ФИО4 (л.д.34);

- показаниями свидетеля ФИО5 (л.д.93-95);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.02.2020 г. с фототаблицей (л.д.24-32), откуда следует, что был осмотрен автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>, в ходе которого были изъяты чехлы водительского сиденья, подушки безопасности, оплетка с рулевого колеса;

- копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Лямбирского района Республики Мордовия (л.д.38-39), откуда суд усматривает что ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ;

- протоколом 13 АУ №047221 от 01.02.2020 г. об отстранении от управления ФИО7 транспортным средством (л.д.7), откуда суд усматривает, что от управления транспортным средством ФИО7 отстранен;

- актом 13АО №040453 от 01.02.2020 г. освидетельствования ФИО7 на состояние алкогольного опьянения (л.д.8-9), по результатом которого был установлен факт нахождения ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 13 АП №182006 от 01.02.2020 г. (л.д.10), откуда следует, что в отношении ФИО7, составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ,

- протоколом осмотра предметов от 05.03.2020 г. с фототаблицей (л.д.84-90), откуда следует, что был осмотрен автомобиль марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер> регион.

Все вышеуказанные доказательства получены на стадии дознания и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями норм уголовно процессуального закона, согласуются в полной мере между собой, и оснований усомниться в их достоверности суд не усматривает. Обстоятельства, свидетельствующие о самооговоре подсудимого, суд также не усматривает.

При данной совокупности доказательств и их оценки с точки зрения достоверности, допустимости, относимости суд находит, что вина подсудимого в содеянном доказана.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО7 суд учитывая, направленность умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, действия подсудимого квалифицирует по статье 264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого сомнения у суда не вызывает, поскольку анализ его поведения во время и после совершения преступления, при производстве предварительного расследования, а также в судебном заседании, данные о его личности свидетельствуют о том, что он способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, адекватно воспринимать обстоятельства дела и может нести ответственность за совершенное уголовно - наказуемое деяние.

Из материалов дела следует, что подсудимый на учете у врача психиатра, в наркологическом диспансере не состоит.

При определении вида и размера наказания ФИО7, суд исходит из следующего.

Так, исходя из общих начал назначения наказания, изложенных в статье 60 УК Российской Федерации, суд лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначает справедливое наказание и при этом более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, суд может назначить только в случае, если придет к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, определяя соразмерность назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, берет во внимание то, что исходя из смысла уголовно - правовых норм закона, характер общественной опасности определяется объектом посягательства, формой вины, отнесение совершенного преступления к соответствующей категории, предусмотренных статьей 15 УК РФ.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, размер вреда или тяжесть наступивших последствий, данные, характеризующие личность, определяют степень общественной опасности совершенного деяния.

Так, учитывая положения вышеуказанных норм закона, и, исходя из вышеуказанного их толкования, суд, при назначении наказания, во внимание берет следующее.

Судом установлено, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, о чем, по мнению суда, свидетельствует его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, состояние здоровья.

Иные обстоятельства, которые могли бы быть судом приняты во внимание при назначении наказания, как обстоятельства, смягчающие наказание, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие наказание, суд не усматривает.

Характеризуется подсудимый с места жительства, работы положительно (л.д.151,153,154), что суд в соответствии с частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с пунктом «и» части первой статьи 61 УК Российской Федерации, смягчающим наказание обстоятельством ФИО7 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия ФИО7 давал последовательные признательные показания при производстве следственных и процессуальных действий с его участием.

В соответствии с пунктом «г» части первой статьи 61 УК Российской Федерации смягчающим наказание обстоятельством ФИО7 суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д.98).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, предусмотренных статьей 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, суд с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, всей совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде обязательных работ и, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

В обсуждение вопроса о применении в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15 УК РФ не входит, поскольку по настоящему уголовному делу они не применимы.

Суд правила предусмотренные частями 1, 5 статьи 62 УК РФ, в отношении подсудимого не применяет, так как суд назначает не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО7 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК РФ.

Назначенное наказание, как считает суд, соответствует принципу справедливости и в полной мере, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО7 в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомашину марки Шевроле Ланос государственный регистрационный знак <номер>, - передать законному владельцу ФИО6

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия с соблюдением правил предусмотренных статьей 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, но со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора сторонами в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику - адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий подпись А.С. Гавин

И.о председателя суда А.В. Меркулова

Справка. Приговор вступил в законную силу «19» сентября 2020 года.

И.о председателя суда А.В. Меркулова

13RS0017-01-2020-000233-81 КОПИЯ

Дело № 1-44/2020