Решение № 2А-336/2019 2А-336/2019(2А-5557/2018;)~М-5685/2018 2А-5557/2018 М-5685/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2А-336/2019

Дело № 2а-336/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Потапенко А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«30» января 2019 г.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области об оспаривании бездействия, выраженного в отказе в исключении из ЕГРН сведений о фактически несуществующих объектах капитального строительства, обязании совершить действия, снятии объектов капитального строительства с государственного кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением и просит суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, выраженное в письме от 08.11.2018 ###, об отказе в исключении из ЕГРН сведений о фактически несуществующих объектах капитального строительства, а именно, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ###, а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###

Принять решение о возложении на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области обязанности по исключению из ЕГРН сведений о фактически несуществующих объектах капитального строительства, а именно, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ###, а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###

Свои требования мотивирует тем, что административный истец является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: г. ..., что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 10.05.2017, удостоверенного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_3 10.05.2017 (реестровый ###).

В границах данного земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером ### (индивидуальный жилой дом), поставленный на кадастровый учет на основании его заявления от 15.09.2017 и являющийся его собственностью, что подтверждается выпиской от 21.09.2017 из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Имея намерение продать указанные объекты недвижимости, ФИО1 начал готовить необходимые для сделки документы, в процессе чего узнал, что 03.07.2011 в ЕГРН внесены сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ### (многоквартирный жилой дом), который, якобы, находится на его земельном участке, расположенном по адресу: г. ... ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2018.

Более того, в пределах этого здания расположены помещения (квартиры) с кадастровыми номерами ###

При обращении к административному ответчику об исключении сведений об указанных объектах капитального строительства как фактически несуществующих ФИО1 получил отказ, выраженный в письме от 08.11.2018 ###, мотивированный невозможностью совершения таких действий на основании обращения.

Решение об отказе в исключении из ЕГРН сведений о фактически несуществующих объектах капитального строительства, а именно, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ###, а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###, считает незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Фактическое отсутствие спорных объектов капитального строительства подтверждается следующими доказательствами:

- выпиской из ЕГРН от 21.09.2017 (раздел 4), из которой следует, что в границах земельного участка с кадастровым номером ### расположен только объект недвижимости с кадастровым номером ###

- письмом КУГИ Кемеровской области от 04.07.2018 ### (стр. №1, абз. 7), из которого следует, что «сохранение государственного кадастрового учета фактически несуществующего объекта недвижимости интересов комитета не затрагивает»;

- письмом управления архитектуры и градостроительства администрации г. Кемерово от 24.07.2018 ### (стр. №1, абз. 5, стр. №2, абз. 1), из которого следует, что иного жилого дома, кроме дома с кадастровым номером ###, а также иного земельного участка, кроме участка с кадастровым номером ### по адресу: ... в едином государственном реестре прав не зарегистрировано.

При этом сведений о собственнике спорных объектов капитального строительства административному истцу не предоставлено и самим административным ответчиком.

В этой связи ссылка последнего в письме от 08.11.2018 ### на пункт 2 части 2 статьи 15 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ (далее - Закон о регистрации недвижимости) на возможность такого собственника обратиться с заявлением о прекращении существования спорных объектов с приложением акта обследования является несостоятельной.

Также административным ответчиком указано на внесение изменений в сведения о площади объекта капитального строительства с кадастровым номером ### на основании ответа ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» на межведомственный запрос от 31.05.2018 ###.

Между тем, поскольку собственник данного объекта отсутствует, внесение таких изменений неправомерно в разрезе пункта 9 части 4 статьи 8, пункта 4 части 2 статьи 15 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с которыми государственный кадастровый учет без одновременной государственной регистрации прав осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости (площади).

Аналогичным образом под сомнение ставится вопрос правомерности внесения 03.07.2011 в ЕГРН сведений о самих спорных объектах недвижимости в соответствии с приказами Минэкономразвития РФ от 11.01.2011№1 и от 04.04.2011 №144.

Так, в соответствии с действующими на дату 03.07.2011 частями 1, 2 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастре) кадастровый учет осуществлялся в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, осуществлялись, если иное не установлено Законом о кадастре, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Также, в соответствии с пунктом 23 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 №42 (далее - Порядок), действовавшего на дату 03.07.2011, в предусмотренных Законом о кадастре случаях, решение о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости или о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости принималось на основании заявления с представлением необходимого для кадастрового учета перечня документов.

Согласно пункту 86 Порядка в кадастровое дело помещались документы, на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об объектах недвижимости. В соответствии с пунктом 91 Порядка кадастровое дело объекта недвижимости формировалось после присвоения объекту недвижимости кадастрового номера учетного дела, состоящего из помещенных в одну обложку: заявления, документов, необходимых для кадастрового учета, документов, поступивших в порядке информационного взаимодействия, а также оформленных уполномоченным должностным лицом органа кадастрового учета протокола проверки и соответствующих решений.

В силу части 1 статьи 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществлялся в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

Из этого следует, что спорные объекты также могли быть поставлены на кадастровый учет неправомерно, с нарушением положений пункта 2 статьи 16 (без заявления правообладателя о постановке объектов на учет), пункта 1 статьи 23 (в отсутствие соответствующего решения кадастрового органа об осуществлении кадастрового учета) Закона о кадастре, пунктов 86 и 91 Порядка.

Поименованные же в письме административного ответчика приказы Минэкономразвития РФ от 11.01.2011 №1 и от 04.04.2011 №144 регламентировали непосредственно порядок включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, а также порядок кадастрового деления территории Российской Федерации и порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, а не правовые основания постановки объектов недвижимости на кадастровый учет.

Таким образом, полагает, что возникшие на сегодняшний день по вине административного ответчика противоречия между правами ФИО1 на недвижимость и сведениями, содержащимися в реестре, на фактически несуществующие объекты недвижимости, могут быть устранены судом по административному иску, поскольку его права и законные интересы нарушаются сохранением записи о фактически несуществующих объектах недвижимости, а иные законные способы защиты прав административным истцом исчерпаны.

Оспариваемое решение административного ответчика, в свою очередь, незаконно, как противоречащее части 2 статьи 1 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с которой Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, иных установленных законом сведений, а также пункту 1 части 3 статьи 3 Закона о регистрации недвижимости, в соответствии с которым к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

Определением суда от 25.12.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.11.2018 г., в ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования неоднократно уточнял, окончательно в судебном заседании просил признать незаконным бездействие филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, выразившееся в не исключении из федеральной государственной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, а именно, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ###, а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###, как находящихся на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ...; обязать ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области устранить допущенные нарушения; снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о несуществующих объектах капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., а именно: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ### а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###

Представители административных ответчиков в суд не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили возражения на административное исковое заявление в письменном виде.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя административного истца, изучив представленные документы и доводы административного искового заявления, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером ###, находящегося по адресу: ..., что подтверждается выпиской от 15.05.2017 из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

В границах данного земельного участка находится объект капитального строительства с кадастровым номером ### (индивидуальный жилой дом), поставленный на кадастровый учет на основании заявления административного истца и являющийся его собственностью.

Кроме того, 03.07.2011 в ЕГРН внесены сведения об объекте капитального строительства с кадастровым номером ### (многоквартирный жилой дом), который, в соответствии с указанными сведениями, находится на земельном участке, расположенном по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.07.2018.

Более того, в пределах этого здания расположены помещения (квартиры) с кадастровыми номерами ###

При обращении к административному ответчику об исключении сведений об указанных объектах капитального строительства как фактически несуществующих ФИО1 получил отказ, выраженный в письме от 08.11.2018 ###, мотивированный невозможностью совершения таких действий на основании обращения.

При этом, суд не усматривает неправомерного бездействия со стороны административного ответчика ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона о регистрации недвижимости, с 01.01.2017г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

На территории Кемеровской области таким органом является Управление Росреестра по Кемеровской области.

В соответствии с Приказом Росреестра от 18.10.2016 г. №П/0515, ФГБУ ФКП «Росреестра» наделено отдельными полномочиями органа регистрации прав, в том числе, полномочиями по загрузке содержащихся в документах, поступивших для осуществления государственного кадастрового учета или для внесения в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, а также в порядке межведомственного информационного взаимодействия, основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости в федеральную государственную информационную систему ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН), предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, в настоящее время ФГБУ «ФКП Росреестра» не является органом, осуществляющим государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, о чем административный истец был уведомлен в письме от 08.11.2018 ###.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области, выразившегося в неисключении из федеральной государственной системы ведения Единого государственного реестра недвижимости (ФГИС ЕГРН) сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства, а именно, многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ###, а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###, как находящихся на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: Российская Федерация, ... ...; а также в части возложения на ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области обязанности устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, заявленные требования в части снятия с государственного кадастрового учета и исключения из ЕГРН сведений о несуществующих объектах капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., а именно: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ###, а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, перечень документов, необходимых для осуществления снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства, установлен ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации недвижимости:

- акт обследования (если объект капитального строительства перестает существовать), подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено:

- вступившие в законную силу судебные акты.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлен ст. 15 Закона о регистрации недвижимости.

Так, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 15 Закона о регистрации недвижимости, при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства - при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

Таким образом, снятие с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства носит заявительный характер. С соответствующим заявлением по форме, утвержденной приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 920, и пакетом документов в отношении таких объектов капитального строительства вправе обратиться только собственники объектов капитального строительства.

Или сведения об объектах недвижимости могут быть исключены из реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости) Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на основании вступившего в законную силу судебного акта о снятии соответствующего объекта недвижимости с государственного кадастрового учета.

Согласно ответу на судебный запрос ПС ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 11.12.2018 г. ###, архивный фонд ПС ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» образуют инвентарные дела/ которые сформированы на объекты капитального строительства (здания, сооружения, помещения, объекты незавершенного строительства), в отношении земельных участков, в границах которых расположены те или иные: объекты капитального строительства, инвентарные дела не формируются.

В отношении здания - многоквартирного жилого дома по адресу: ..., в архиве ПС ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» содержится инвентарное дело ###, оформленное по состоянию на дату технической инвентаризации, проведенной 07.02.1997 г. На указанную дату технической инвентаризации - 07.02.1997 г. по адресу: ... был расположен многоквартирный жилой дом общей площадью 255,1 кв.м.

Кадастровые работы в отношении здания - многоквартирного жилого дома по адресу: ..., с кадастровым номером ###, ПС ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» не проводились, данный объект недвижимости поставлен на государственный кадастровый учет как ранее учтенный объект, то есть объект недвижимости, технический учет которого осуществлен в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Подготовка акта обследования в соответствии со ст. 23 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в отношении здания - многоквартирного жилого дома по адресу: ... ..., с кадастровым номером ###, ПС ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» не осуществлялась.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании специалист ПС ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» ЛИЦО_5, допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста.

Вместе с тем, согласно представленному в ходе рассмотрения дела акту обследования, подготовленному кадастровым инженером ЛИЦО_6, являющимся членом СРО КИ «ОКИС», по данным обследования от 24.01.20019г. установлено, что объект недвижимости - Здание (Многоквартирный дом, Жилой дом), кадастровый ###, общей площадью 255,1 кв.м., прекратил существование в связи с уничтожением (сносом) здания.

В настоящее время, данное обстоятельство - государственный кадастровый учет несуществующего объекта капитального строительства, препятствует ФИО1 в реализации своих прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером ###, и расположенного на нем объекта капитального строительства с кадастровым номером ### (индивидуальный жилой дом).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, нормы закона, учитывая, что спорный объект недвижимого имущества прекратил свое существование по причине уничтожения (сноса), суд считает требования административного истца о снятии с государственного кадастрового учета и исключении из ЕГРН сведений о несуществующих объектах капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., а именно: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ### а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ### не существующих в натуре, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять с государственного кадастрового учета и исключить из ЕГРН сведения о несуществующих объектах капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ### по адресу: ..., а именно: многоквартирного жилого дома с кадастровым номером ###, а также расположенных в его пределах помещений (квартир) с кадастровыми номерами ###.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме 01.02.2019 г.