Апелляционное определение № 33А-2868/2025 от 23 декабря 2025 г.

33а-2868/2025 Судья Маркова А.А.

дело №2а-2834/2025

УИД 62RS0004-01-2025-003744-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2025 года г. Рязань

Судья судебной коллегии по административным делам Рязанского областного суда Логвин В.Н., рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу № по административному иску ФИО1 к Управлению земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани об оспаривании бездействия органа местного самоуправления.

Изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

07.10.2025 ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании бездействия Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

В обоснование требований привел доводы о том, что с 10.12.2024 он является собственником квартиры № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №.

В целях утверждения схемы и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, 21.08.2025 он обратился с заявлением в Управление земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г. Рязани.

01.09.2025 на его электронную почту поступил ответ на заявление (исх. № от 29.08.2025) о том, что застройщику ООО «Центрстрой» администрацией г. Рязани были выданы два разрешения на строительство жилого комплекса «Есенин» (два многоквартирных дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями) на земельном участке с кадастровым номером №. Проектной документацией предусмотрено общее количество машино-мест, а также общий заезд на территорию жилого комплекса, раздел земельного участка повлечет за собой необеспеченность парковочными местами <адрес>у. Кроме того, от собственников домов № и № <адрес> поступают обращения с иным мнением по вопросу раздела земельного участка. В связи с отсутствием единой позиции по указанному вопросу принять решение о разделе земельного участка не представляется возможным. Одновременно в ответе было указано, что в настоящее время земельный участок принадлежит на праве собственности муниципальному образованию – городскому округу г. Рязань. По сведениям ЕГРН в границах данного земельного участка расположены два многоквартирных дома, котельная, трансформаторная подстанция. Администрацией г. Рязани принято решение сформировать земельные участки под трансформаторной подстанцией и котельной, затем прекратить право собственности муниципального образования в отношении земельного участка с кадастровым номером №, после чего в соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» вышеуказанный земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, которые смогут принимать решения об использовании земельного участка, в том числе о его разделе.

По мнению административного истца, полученный ответ свидетельствует о незаконном бездействии административного ответчика, поскольку передача земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в двух многоквартирных домах противоречит нормам гражданского и земельного законодательства, нарушает их права и законные интересы.

В связи с этим, ФИО1, просил суд:

-признать незаконным бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в непринятии мер по формированию земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>;

-возложить на административного ответчика обязанность осуществить межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в рамках существующих границ земельного участка с кадастровым номером № с разделением по центральной линии, проходящей между домами по адресу: <адрес>.

12.11.2025 ФИО1 подал в суд ходатайство о применении мер предварительной защиты, в котором просил суд:

-приостановить действие решения Главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы ФИО4, указанного в Постановлении № от 20.10.2025 в части проведения публичных слушаний по проекту схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на котором расположены многоквартирные дома по адресу: <адрес> на основании обращения главы администрации г. Рязани от 09.10.2025 №-Ин до вступления в законную силу решения по административному иску;

-приостановить действие решения об обращении главы администрации г. Рязани к Рязанской городской Думе о проведении публичных слушаний по проекту схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на котором расположены многоквартирные дома по адресу: <адрес> от 09.10.2025 №-Ин до вступления в законную силу судебного решения;

-приостановить публичные слушания и иные действия со стороны административного ответчика и Рязанской городской Думы, направленные на межевание, формирование и передачу в частные руки земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080074:1475 до вступления в законную силу судебного решения по административному иску.

Свое ходатайство ФИО1 мотивировал тем, что до принятия судом решения по административному делу существует опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с проведением публичных слушаний по проекту схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на котором расположены многоквартирные дома по адресу: <адрес>.

Определением судьи Советского районного суда г. Рязани от 12.11.2025 в удовлетворении заявления административного истца о применении мер предварительной защиты отказано.

В частной жалобе административный истец ФИО1 просит отменить определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12.11.2025 об отказе в применении мер предварительной защиты по административному делу. Считает ошибочным вывод суда об отсутствии связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования.

В соответствии с положениями пункта 2 части 2 статьи 313, частей 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ рассмотрение в апелляционном порядке частной жалобы на обжалуемое определение районного суда осуществляется судьей областного суда единолично без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда не подлежащим отмене.

В силу части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца или лица, обратившегося в суд в защиту прав других лиц или неопределенного круга лиц, суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если:

1) до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано административное исковое заявление;

2) защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

Согласно части 2 статьи 85 КАС РФ суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, если настоящим Кодексом не предусмотрен запрет на принятие мер предварительной защиты по определенным категориям административных дел.

В соответствии с частью 3 статьи 85 КАС РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Как установлено в части 4 статьи 85 КАС РФ меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

Статья 223 КАС РФ указывает, что по административным делам об оспаривании действий (бездействия), решения органов государственной власти, суд вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья суда первой инстанции сделала вывод об отсутствии оснований для испрашиваемых административным истцом мер предварительной защиты, которые не обеспечивают баланса сторон и могут затронуть права и законные интересы третьих лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи суда первой инстанции и отклоняет доводы частной жалобы, по следующим мотивам.

Согласно части 1 статьи 5 Градостроительного кодекса РФ общественные обсуждения проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам генеральных планов, проектам правил землепользования и застройки, проектам планировки территории, проектам межевания территории, проектам правил благоустройства территорий, проектам, предусматривающим внесение изменений в один из указанных утвержденных документов, проектам решений о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, проектам решений о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (далее также в настоящей статье - проекты) в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса.

Решением Рязанской городской Думы от 24.05.2018 N 163-II утверждено Положение об организации и проведении общественных обсуждений и публичных слушаний в городе Рязани по вопросам градостроительной деятельности (далее также – Положение).

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 Положения, на общественные обсуждения или публичные слушания выносится в том числе и проект схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, на котором(ых) расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - проект схемы расположения земельного участка).

По смыслу закона заключение, принятое по результатам публичных слушаний, не является непосредственным основанием для возникновения, изменения, прекращения прав либо обязанностей какого-либо субъекта. Оно не может по своей правовой природе носить ни рекомендательного, ни императивного характера, а является основанием для подготовки рекомендаций и им предшествует.

Постановлением Главы муниципального образования, председателя Рязанской городской Думы ФИО4 от 20.10.2025 № назначено проведение общественных обсуждений по проекту схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, на котором расположены многоквартирные дома по адресу: <адрес>.

В силу приведенных правовых норм, проведение общественных обсуждений по названому вопросу градостроительной деятельности является обязательным, направлено на выявление мнения заинтересованных лиц, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей помещений в многоквартирных домах.

Приостановление проведения общественных обсуждений в качестве меры предварительной защиты в данном случае создало бы препятствия органу местного самоуправления на разрешение вопроса местного значения.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов либо невозможности или затруднительности их защиты без принятия мер предварительной защиты по административному иску.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии в заявленном ходатайстве убедительных данных о необходимости применения мер предварительной защиты следует признать правильным.

Обжалуемое определение районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г. Рязани от 12 ноября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о применении мер предварительной защиты по административному делу №, оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья- В.Н. Логвин