Решение № 2-1330/2021 2-1330/2021~М-293/2021 М-293/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 2-1330/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года Видновский городской суд Московской области в составе судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия», в котором просит суд взыскать с САО «Ресо-Гарантия» ОГРН <***> в её пользу страховое возмещение в сумме 348 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований истца; юридические услуги и представление интересов в суде в размере 35 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес><адрес> в 21 час 25 минут произошел факт ДТП, по вине водителя т/с Луидор № регион под управлением ФИО3 Потерпевшая ФИО2, ответственность, которой была застрахована в РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии ХХХ №, по правилам прямого возмещения ущерба обратилась в Страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, был сдан необходимый пакет документов для получения страховой выплаты по факту ДТП. Иных документов Страховщик не затребовал. После чего транспортное средство было осмотрено. Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ было отказано в урегулировании, страхового события с указанием, что полученные повреждения не могли быть получены при заявленных обстоятельствах. Документы об отказе в урегулировании страхового события Страховщика не поступили. ФИО2 с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного т/с, обратилась к независимому эксперту. Согласно экспертного заключения ООО «СКПО-авто» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного т/с в соответствии с Единой методикой расчета составляет 416 800 рублей. В соответствии с ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальная сумма страхового возмещения в связи с причинением вреда имуществу ограничена размере 400 000 рублей. Порядок определения размера страховой выплаты в рамках договора ОСАГО, закреплен в положении п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», Положения ЦБ РФ №4З2-П от 19.09.2014 года ”О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", а также даны разъяснения согласно Постановления Пленума ВС №58 от 26.12.2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО» установлен 20-дневный срок за исключением нерабочих праздничных дней в течение, которого Страховщик обязан урегулировать страховое событие. Соответственно, срок в течение которого страховщик обязан урегулировать страховое событие истек 17 августа 2020 года.

Досудебная претензия в порядке ст. 16 ФЗ №123-ФЗ от 18.08.2012 года была направлена в адрес Страховщика, о чем имеется отметка в ее принятии 17 августа 2020 года. В ответе страховщику, компания САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на отсутствие оснований для пересмотра ранее принятого решения.

10 сентября 2020 года ФИО2, в связи с несогласием отказом страховщика, обратилась с заявлением к Финансовому Уполномоченному, которое было принято к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный в ответ на заявление направил решение о частичном удовлетворении требований в виде страхового возмещения в сумме 52 000 рублей, в остальной части отказал в удовлетворении. Истица указывает в иске, что в силу нарушения сроков урегулирования страхового события ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки страховой выплаты. Согласно п. 78 Пленума Верховного Суда РФ №58 от ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за не соблюдение срока осуществления выплаты или возмещении вреда в натуральной форме в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, страховой организацией в добровольном порядке и сроки, установленные ст. 12 Закона №40-ФЗ (абзац второй п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО»).

Истица считает, что неустойка на день подачи искового заявления, то есть ДД.ММ.ГГГГ составляет 434 240 рублей. Неустойка ограничена максимальной суммой страховой выплаты по виду причиненного ущерба, то есть в сумме 400 000 рублей. Истцом в иске приводится следующий расчет неустойки:

1) 400 000 Х 1 0/0 Х 74 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 296 000 рублей.

2) 348 000 Х 1 0/0 Х 38 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 138 240 рублей.

В качестве обоснования судебных расходов, истица указывает, что для защиты своих нарушенных прав, ФИО2, вынуждена обратиться в суд. ФИО2, не обладая юридическими познаниями, была вынуждена, обратиться за квалифицированной помощью юриста. Стоимость услуг представителя (представление заказчика в страховой компании, подготовка и подача документов представление заказчика в суде и иных инстанциях) составила 35000 рублей.

В судебное заседание истица не явилась. Извещена судом надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика с иском не согласился. Представил в материалы дела письменный отзыв, суть которого сводится к несогласию с заявленными требованиями. Ответчик указывает, что истица обратилась за страховым возмещением по факту ДТП. Ответчиком была проведена экспертиза в ООО «Трувал», т.к. САО «РЕСО-Гарантия» не является экспертом в области транспортно-трасологического исследования. Согласно данным, установленным экспертами ООО «Трувал» анализ повреждений автомобиля Audi А 7 г.р.з. У7З7КС750 позволяет отметить следующее:

Повреждения на передней части автомобиля Audi А7 г.р.з. У7З7КС75О образованы в виде абразивных удаленных друг от друга, разнохарактерных, расположенных на разной высоте групп трасс, что указывает на их образование в результате нескольких деформирующих воздействий от разных следообразующих объектов, что не могло произойти при одном заявленном столкновении. Данные повреждений не соответствует должному механизму следообразования и форме автомобиля ЛУИДОР3010 DA г.р.з. ЕО41СВ799. Также характер повреждений указывает на их образование от наезда на препятствия, обладающие множеством острых выступающих твердых частей, поверхность которых имела высокую степень абразивности, например, такие как металлический забор, отбойник и т.п., на что указывают глубокие задиры и трассы, разрывы н глубокие истирания. Подобные повреждения не могли образоваться от а/м ЛУИДОР3010 DA г.р.з. ЕО41СВ799., поскольку поверхность его деталей и не могла образовать подобные повреждения. Автомобили специально конструируют таким образом, чтобы изгибы их наружных деталей были плавной формы с целью минимизацию риска причинения вреда жизни или здоровью пешехода, и подобными острыми режущими и абразивными частями, как следообразующий объект, образовавший повреждения на Audi А7 г.р.з. <***> не обладают.

Данное заключение дало ответчику основание для вывода о том, что в своей совокупности повреждения Audi А7 г.р.з. <***> не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах. Следовательно, указанное событие нельзя было признать страховым случаем, а, значит, правовые основания для выплаты САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, не имелось, о чем истец был проинформирован письменно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик указывает, что Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, софинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. При этом в основу указанного решения положено экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Уполномоченным было поручено проведение независимой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО «Апэкс Груп», по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что следующие механические повреждения возникли в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: государственный регистрационный знак, облицовка бампера переднего, облицовка радиатора, окантовка облицовки радиатора, крышка омывателя фары левой, крышка омывателя фары правой, заглушка отверстия крюка буксировочного переднего. Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленному ООО Апэкс Груп», по инициативе Финансового уполномоченного, установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 97 008 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 52 000 рублей 00 копеек. Таким образом, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу истца в рамках Договора ОСАГО в размере 52 000 рублей 00 копеек. САО «РЕСО-Гарантия» указанное решение не оспаривает и исполнило в полном объеме, что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> кор.2 по <адрес> в 21 час 25 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истицы Ауди А7, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобилем Луидор государственный регистрационный знак ЕО41СВ799 под управлением водителя ФИО3.

Судом истребован административный материал № по факту данного дорожно-транспортного происшествия.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. указано, что автомобилем Луидор государственный регистрационный знак ЕО41СВ799 под управлением водителя ФИО3 совершен наезд на автомашину Ауди А7, государственный регистрационный знак <***>, в результате которого обе автомашины получили механические повреждения.

ФИО2, ответственность, которой была застрахована в РЕСО-Гарантия» по договору страхования серии ХХХ №, по правилам прямого возмещения ущерба обратилась в Страховую компанию ответчика ДД.ММ.ГГГГ, представив страховщику необходимый пакет документов для получения страховой выплаты по факту ДТП.

04.08.2020г. САО «Ресо-Гарантия» отказала в выплате страхового возмещения, так как в результат проведенного исследования, было установлено, что заявленные повреждения транспортного средства истицы не могли образоваться при изложенных обстоятельствах. Свои выводы САО «Ресо-Гарантия» мотивировала заключением экспертов ООО «Трувал», указавших в заключении, что повреждения автомобиля Ауди А7 не соответствует должному механизму следообразования и форме автомобиля ЛУИДОР3010 DA г.р.з. ЕО41СВ799. Характер повреждений указывает на их образование от наезда на препятствия, обладающие множеством острых выступающих твердых частей, поверхность которых имела высокую степень абразивности, например, такие как металлический забор, отбойник и т.п., на что указывают глубокие задиры и трассы, разрывы н глубокие истирания. Подобные повреждения не могли образоваться от а/м ЛУИДОР3010 DA, г.р.з. ЕО41СВ799., поскольку поверхность его деталей и не могла образовать подобные повреждения.

Истица, не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения обратилась в ООО «СКПО-авто», специалистами которого пришли к выводу, что причиной образования повреждений на транспортном средстве истца является взаимодействие ТС Луидор государственный регистрационный знак <***> и Ауди А7 в период контактирования в рассматриваемом ДТП. Специалистом ООО «СКПО-авто» также определена стоимость восстановительного ремонта а/м Ауди А7 с учетом износа в размере 416 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истица обратилась также к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, софинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, софинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично. В основу указанного решения положено экспертное заключение ООО «Апэкс Груп» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Уполномоченным было поручено проведение независимой экспертизы в порядке, предусмотренном ч. 10 ст. 20 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного ООО «Апэкс Груп», по инициативе Финансового уполномоченного, следует, что следующие механические повреждения возникли в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ: государственный регистрационный знак, облицовка бампера переднего, облицовка радиатора, окантовка облицовки радиатора, крышка омывателя фары левой, крышка омывателя фары правой, заглушка отверстия крюка буксировочного переднего.

Согласно выводов указанного выше экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО Апэкс Груп», установлено, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истицы, без учета износа, составляет 97 008 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет - 52 000 рублей 00 копеек.

Суд считает доказанным, что ущерб (восстановительный ремонт автомобиля), возникший у истца, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем истицы Ауди А7, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5 и автомобилем Луидор государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО3, является страховым случаем.

В результате того, что дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем, у САО «РЕСО-Гарантия» возникла обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения в пользу истца в рамках Договора ОСАГО в установленном размере.

САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу истицы в размере 52 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.10.2020г.

В соответствии с частью 1 ст.4 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиком (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и данным Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела страховая выплата – денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Условия, на которых заключен договор обязательного страхования, определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Банком России (Положение от 19.09.2014г. № 431-П, далее Правила). Согласно п.4.15 Правил, при повреждении имущества потерпевшему производится выплата, размер которой равен восстановительным расходам по проведению имущества в состояние в котором оно находилось до наступления страхового случая. Выплата производится с учетом степени износа частей, узлов, агрегатов и деталей автомобиля на момент страхового случая и распространяется на расходы, относящиеся только к данному ДТП.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра, при этом в соответствии с п. 14 указанной статьи стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Расчет стоимости восстановительных расходов осуществляется в соответствии с «Единой Методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Положением Банка России от 19.09.2014 года №432-П (далее Единая Методика). При этом, независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац, второй п. 19 ст.12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть 2 ст.15 ГК РФ).

Согласно п.б, ч.18 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу п.19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи к расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанные с таким ремонтом.

В соответствии со ст.12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта, проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банкам России.

С учетом того, что в материалах дела имеется три досудебных экспертных заключения, в двух из которых имеются противоречивые сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, принимая во внимание наличие спора по сумме восстановительного ремонта и наименования поврежденных деталий, судом по данному делу была проведена судебная экспертиза ООО «ЭкспертСервис».

Согласно выводов экспертного заключения №/Э ООО «ЭкспертСервис», установлено, что при ДТП 26.07.220г. автомобиль Ауди А7 получил следующие повреждения: бампер передний в верхней части, решетка радиатора, передний госномер. Все остальные повреждения, указанные в акте осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭКС-ПРО» не относятся к рассматриваемому ДТП. Экспертами установлено, что бампер передний имел уже повреждения и нуждался в замене до рассматриваемого ДТП. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди А7 гос.номер <***> в соответствии с требованиями единой методики расчета без учета износа на день ДТП составляет 28 571 рубль, а с учетом износа – 19 525 рублей.

Судом установлено, что САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в пользу истицы в размере 52 000 рублей, что превышает сумму стоимости восстановительного ремонта, определенную заключением судебной экспертизы «ЭкспертСервис» №/Э ООО.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда отсутствуют основания для сомнения в выводах заключения «ЭкспертСервис» № 096-21/Э ООО. Вследствие чего не доверять экспертному заключению «ЭкспертСервис» № 096-21/Э ООО у суда нет оснований. Суд признает его выводы объективными и достоверными, т.к. оно логично, содержит подробное описание проведенного ремонта с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту именно данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают необходимым образованием, квалификацией и стажем работы.

В силу положений ч.3, ч.4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5 ст.10 ГК РФ).

В связи с тем, что ответчиком исполнена обязанность в выплате страхового возмещения в пользу истца, а основания для взыскания страхового возмещения в большем размере судом не установлено, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО2 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, компенсации юридических услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд с момента подготовки мотивированного решения суда.

Судья Гоморева Е.А.