Решение № 2-765/2018 2-765/2018 ~ М-648/2018 М-648/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-765/2018

Дело № 2-765/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губаха 07 июня 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Мухтаровой И.А., при секретаре Смирновой О.А., с участием истца ФИО4, ее представителя ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края о признании права собственности на садовый дом в силу приобретательной давности, третье лицо: ФИО5 ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась суд с иском к Администрации городского округа «Город Губаха» о признании право собственности на земельный участок, размером ________________ кв.м. и деревянный домик в районе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., мотивируя требования тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ купила земельный участок в районе <адрес> в <адрес> у ФИО5 под огородничество, на нем было расположено несколько строений: баня, крытый парник, сарай и домик. Эти строения и земельный участок, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы по адресу: <адрес>. На границе с земельным участком ФИО5 был земельный участок в ________________ кв. м., на котором истец стала садить зелень и картошку. Участок был безымянный (не имел адреса), ДД.ММ.ГГГГ участку присвоили адрес: <адрес>. Летом ДД.ММ.ГГГГ было большое затопление реки Косьва, на берегу которой были расположены эти участки по ________________. Оба они были залиты водой и с участка по <адрес> домик водой перетащило на участок по <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 пользовалась этими земельными участками, затем продала все это дачное хозяйство (оба земельных участков) ФИО4 Договор купли-продажи они не оформляли, расписку не составляли из-за отсутствия правоустанавливающих документов. С этого времени и по настоящий день ФИО4 пользуется этой землей, как собственник, так как фактически с ФИО5 она рассчиталась полностью. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было оформлено право собственности на земельный участок и баню, расположенные по адресу: <адрес>. На земельный участок по адресу: <адрес> между ней и Администрацией заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на аренду земельного участка в ________________ кв. м., участку присвоен кадастровый №. За пользование этой землей она уплачивает налоги, о чем имеются квитанции об оплате. На деревянный домик и строения, находящиеся на этом участке, был составлен технический паспорт ДД.ММ.ГГГГ. Истцу необходимо оформить право собственности на строения и земельный участок по адресу: <адрес> в <адрес>, поскольку больше пятнадцати лет пользуется этим недвижимым имуществом, относится к нему как к своей собственности и считает своим собственным имуществом, однако распорядиться этим имуществом по своему усмотрению не может из-за отсутствия юридических документов, подтверждающих право собственности. Никто кроме нее, на это имущество не претендует и не претендовал в течение всего времени срока ее пользования. Ссылаясь на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации считает, что приобрела право на указанное выше недвижимое имущество в силу приобретательной давности).

В судебном заседании истец ФИО4 в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнила исковые требования, пояснив, что деревянный домик правильно именуется садовый дом, что следует из технического паспорта на строение, с учетом этого, просила суд признать за ней право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>» в силу приобретательной давности. Доводы искового заявления поддержала. На исковых требованиях в части признания права собственности на земельный участок, размером ________________ кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по этому же адресу, не настаивала, указав, что ею получены еще не все требуемые документы, не исключает возможность выкупа земельного участка у Администрации городского округа «Город Губаха» самостоятельно.

Представитель истца ФИО1 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель администрации городского округа «город Губаха» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в представленном письменном отзыве согласился с требованием о признании права собственности истца на деревянный домик, однако заявил возражения относительно требования о признании права собственности на земельный участок, мотивируя тем, что в настоящее время спорный земельный участок является собственностью муниципального образования «Город Губаха» и может быть приобретен истцом в собственность путем купли-продажи в установленном ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации порядке.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, доверила представлять свои интересы ФИО2, которая исковые требования ФИО4 поддержала, указав, что ее доверитель в ДД.ММ.ГГГГ действительно продала истцу садовый деревянный домик и земельный участок, получила за это деньги, документов не оформляли. Летом ДД.ММ.ГГГГ было большое затопление реки Косьва, на берегу которой были расположены эти земельные участки по <адрес> и <адрес> На границе с земельным участком ФИО5 был земельный участок в ________________ кв.м. по <адрес> на котором истец после покупки стала садить огород, но тогда этот участок не имел адреса. Оба земельных участка были залиты водой и с участка по <адрес> садовый домик, который потом продала ФИО5 ФИО4, водой перетащило на участок по <адрес>. Договор купли-продажи они не оформляли, расписку не составляли из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Никаких претензий к ФИО4 у ФИО5 нет, она просила удовлетворить исковые требования истца, о чем также говорила нотариусу, когда оформляли доверенность. Кроме ФИО4 никто и никогда никаких прав и правопритязаний к ФИО5 относительно этого садового домика и земельного участка не предъявлял.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно части 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество, в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО4 приобрела деревянный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 Документы, подтверждающие право собственности на домовладение у ФИО4 отсутствуют. При покупке домовладения соответствующие документы также оформлены не были. С ДД.ММ.ГГГГ истец на праве аренды пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Постановлением главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ упомянутому земельному участку с кадастровым номером №, на котором расположен спорный дом, присвоен почтовый адрес: «<адрес> ФИО4 Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> у ФИО4 оформлено надлежащим образом в ДД.ММ.ГГГГ поскольку впоследствии она приобрела его у администрации городского округа «Город Губаха». Также право собственности оформлено и на строение, расположенное на нем: баню. Однако, ввиду того, что деревянный садовый дом, расположенный на нем сместил свое месторасположение ввиду затопления реки Косьва, право собственности на него истец оформить не может, хотя с ДД.ММ.ГГГГ открыто, добросовестно и непрерывно владеет данным садовым домиком, пользуется этим строением как своим собственным, ухаживает за ним, чтобы поддерживать в надлежащем состоянии, следит за его сохранностью, несет бремя его содержания. Иных лиц, претендующих на садовый дом нет.

Это подтверждается, кроме объяснений участников процесса, письменными доказательствами.

Из технического паспорта, выданного ДД.ММ.ГГГГ Губахинским филиалом ГУП «ЦТИ Пермского края», следует, что строения и сооружения на земельном участке № б/н в районе <адрес> возведены в ДД.ММ.ГГГГ и принадлежат ФИО4, правоустанавливающие документы отсутствуют.

В постановлении главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды земельного участка с ФИО4» указано, что ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., местоположением: <адрес>

В договоре аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью ________________ кв.м., местоположением: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок, с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

В свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО4 на праве собственности принадлежит баня, с кадастровым номером №, общей площадью ________________ кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Из постановления главы администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении почтового адреса участку» следует, что земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес «<адрес>

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО3 и ФИО5 заключили договор купли-продажи дома, жилой площадью ________________ кв.м., полезной площадью ________________ кв.м., сарая, навеса, бани, сооружения, находящихся в <адрес> Там же указано, что БТИ зарегистрировано домовладение № по <адрес> по праву личной собственности за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в инвентарной книге под №, зарегистрировано в реестре за №.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ФИО4, не являвшаяся собственником деревянного домика, расположенного по адресу: <адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своим собственным имуществом с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение более пятнадцати лет. Следовательно, в силу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец приобрела право собственности на указанное домовладение. Иные лица, претендующие на спорное имущество, отсутствуют.

Поэтому, исходя из приобретательной давности, следует признать за ФИО4 право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>

Использование и владение указанным домовладением не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании пп. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах имеются все основания для признания истица приобретшим право собственности на все спорное имущество, заявленное в иске в силу приобретательной давности в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и регистрации права собственности на это недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, право собственности на садовый дом, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Управления Росреестра по Пермскому краю).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июня 2018 года.

Председательствующий И.А. Мухтарова