Приговор № 1-232/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 1-232/2023

Дело №1-232/2023

УИД 32RS0033-01-2023-001112-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 06 июля 2023 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Соловьевой Ю.Г.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Кацука Р.В.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого К.,

ее защитника – адвоката Могилевцева М.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

К., <...>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 февраля 2023 года, около 18 часов, К. в салоне своего автомобиля, припаркованного у <адрес> обнаружил принадлежащие ФИО1 пластиковые карты, первая из которых предоставляла доступ к ее банковскому счету №, открытому <дата> в № ПАО <...><адрес> а вторая - к ее банковскому счету №, открытому 25 декабря 2020 года в отделении банка АО <...><адрес> после чего, зная, что собственником находящихся на нем денежных средств он не является, а окружающие лица этого обстоятельства не осознают, он решила умышленно, с корыстной целью, незаконно завладеть денежными средствами, находящимися на указанных счетах..

Затем, реализуя задуманное, в тот же день указанной банковской картой ПАО <...> используемой в качестве средства платежа, К. оплатил:

- в 18 часов 36 минут товар стоимостью 749 рублей, приобретенный в аптечном пункте <...> по адресу: <адрес>-а;

- в 18 часов 41 минуту товар стоимостью 452 рубля 85 копеек, приобретенный в магазине <...> по адресу: <адрес>-б;

- в 18 часов 44 минуты и в 18 часов 49 минут товар стоимостью 600 рублей, приобретенный в ветеринарной клинике <...><адрес>

- в 18 часов 54 минуты, 18 часов 55 минут и 19 часов 01 минуту товар стоимостью 1513 рублей 59 копеек, приобретенный в магазине <...><адрес>

<адрес> в 19 часов товар стоимостью 900 рублей 99 копеек, приобретенный в магазине <...><адрес>

- в 19 часов 04 минуты и 19 часов 06 минут товар стоимостью 1250 рублей, приобретенный на АЗС № <...><адрес>

- в 19 часов 18 минут и 19 часов 19 минут товар стоимостью 1869 рублей 93 копейки, приобретенный в магазине <...><адрес>

- в 19 часов 32 минуты и 19 часов 35 минут товар стоимостью 1842 рубля, приобретенный в магазине <...><адрес>

а всего товары общей стоимостью 9178 рублей 36 копеек.

Далее, продолжая реализовывать задуманное, 20 апреля 2023 года указанной банковской картой АО <...> используемой в качестве средства платежа, К. оплатил:

- в 10 часов 14 минут товар стоимостью 744 рубля, приобретенный в магазине <...><адрес>

- в 10 часов 18 минут товар стоимостью 500 рублей 11 копеек, приобретенный на <...><адрес>,

а всего товары общей стоимостью 1244 рубля 11 копеек.

После этого приобретенным при указанных обстоятельствах имуществом К. распорядился по своему усмотрению, тем самым <...> похитил с банковских счетов ФИО1 денежные средства на общую сумму 10422 рубля 47 копеек, причинив ей значительный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя признал полностью и показал, что в один из дней февраля 2023 года он занимался частным извозом на своем автомобиле, после чего обнаружил в нем банковские карты ПАО <...> и АО <...> которыми решил бесконтактным способом оплачивать свои покупки. Затем в различных торговых организациях на территории Фокинского района г.Брянска он оплачивал покупки, при тот же день он оплатил покупки при помощи банковской карты ПАО <...> а на следующий день – при помощи банковской карты АО <...>

Помимо приведенных показаний, виновность подсудимого К. подтверждается исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что у нее в пользовании имелись банковские карты ПАО <...> и АО <...> В один из дней февраля 2023 года в мобильном телефоне она обнаружила сообщения об оплате ее указанными банковскими картами товаров, при этом сами банковские карты у нее отсутствовали, а покупок, о которых пришли сообщения, она не совершала. Общая сумма списаний по картам составила 10422 рубля 47 копеек и причиненный ей ущерб в указанном размере является для нее значительным. Накануне обнаружения пропажи карт она пользовалась услугами такси под управлением К.

По протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, при осмотре в помещении ОП № УМВД России по г.Брянску принадлежащего ФИО1 мобильного телефона установлено наличие в нем приложения <...> содержащего информацию о приобретении при помощи ее банковской карты 19 февраля 2023 года товаров: в 18 часов 36 минут стоимостью 749 рублей, в 18 часов 41 минуту стоимостью 452 рубля 85 копеек, в 18 часов 44 минуты и в 18 часов 49 минут стоимостью 600 рублей, в 18 часов 54 минуты, 18 часов 55 минут и 19 часов 01 минут стоимостью 1513 рублей 59 копеек, в 19 часов стоимостью 900 рублей 99 копеек, в 19 часов 04 минуты и 19 часов 06 минут стоимостью 1250 рублей, в 19 часов 18 минут и 19 часов 19 минут стоимостью 1869 рублей 93 копейки, в 19 часов 32 минуты и 19 часов 35 минут стоимостью 1842 рубля (л.д.8-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 28 мая 2023 года, в выписке движения денежных средств, предоставленной ПАО <...> содержатся сведения о том, что банковский счет № открыт <дата> в № ПАО <...><адрес> на имя ФИО1, при этом 19 февраля 2023 года при помощи привязанной к нему банковской карты были оплачены: в 18 часов 36 минут - товар стоимостью 749 рублей; в 18 часов 41 минуту - товар стоимостью 452 рубля 85 копеек, 18 часов 44 минуты – товар стоимостью 300 рублей, 18 часов 49 минут - товар стоимостью 300 рублей, в 18 часов 54 минуты – товар стоимостью 900 рублей, 18 часов 55 минут – товар стоимостью 139 рублей 59 копеек, в 19 часов - товар стоимостью 900 рублей 99 копеек, в 19 часов 01 минуту - товар стоимостью 474 рубля, в 19 часов 04 минуты – товар стоимостью 950 рублей, в 19 часов 06 минут - товар стоимостью 300 рублей, в 19 часов 18 минут – товар стоимостью 997 рублей 93 копейки, в 19 часов 19 минут - товар стоимостью 872 рубля, в 19 часов 32 минуты – товар стоимостью 902 рубля, в 19 часов 35 минут - товар стоимостью 940 рублей (л.д.127-131).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 28 мая 2023 года, в выписке движения денежных средств, предоставленной АО <...> содержатся сведения о том, что банковский счет № открыт <дата> в отделении банка АО <...><адрес> на имя ФИО1, при этом 20 февраля 2023 года при помощи привязанной к нему банковской карты были оплачены: в 10 часов 14 минут – товары стоимостью 744 рубля, в 10 часов 18 минут – товары стоимостью 500 рублей 11 копеек (л.д.132-134).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, в магазине <...><адрес> изъяты чеки о приобретении товаров и компакт-диск с записями камер наблюдения магазина за 19 февраля 2023 года (л.д.32-34).

По протоколу осмотра предметов от 19 мая 2023 года, на изъятых в магазине <...><адрес> кассовых чеках содержится информация о приобретении 19 февраля 2023 года, в 19 часов 18 минут и 19 часов 19 минут, в указанной торговой точке товаров стоимостью, соответственно, 872 рубля и 997 рублей 93 копейки. В свою очередь, на изъятой там же видеозаписи зафиксировано, как 19 февраля 2023 года К. проходит к кассовой зоне и производит оплату приобретаемого товара банковской картой (л.д.104-108).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, в магазине <...><адрес> изъяты чеки о приобретении товаров и компакт-диск с записями камер наблюдения магазина за 19 февраля 2023 года (л.д.35-37).

По протоколу осмотра предметов от 19 мая 2023 года, на изъятом в магазине <...><адрес> кассовом чеке содержится информация о приобретении 19 февраля 2023 года в 18 часов 41 минуту в указанной торговой точке товара стоимостью 452 рубля 85 копеек. В свою очередь, на изъятой там же видеозаписи зафиксировано, как 19 февраля 2023 года К. проходит к кассовой зоне и производит оплату приобретаемого товара банковской картой (л.д.97-101).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 27 февраля 2023 года, в ветеринарной клинике <...><адрес> изъяты чеки о приобретении товаров, квитанции и компакт-диск с записями камер наблюдения за 19 февраля 2023 года (л.д.38-40).

Исходя из протокола осмотра предметов от 15 мая 2023 года, на изъятых в ветеринарной клинике <...> кассовых чеках содержится информация о приобретении 19 февраля 2023 года в 18 часов 44 минуты и в 18 часов 49 минут товара стоимостью 300 и 300 рублей. В свою очередь, на изъятой там же видеозаписи зафиксировано, как 19 февраля 2023 года К. производит оплату приобретаемого товара банковской картой (л.д.90-94).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2023 года, в торговом центре <...><адрес> изъяты чеки о приобретении товаров и компакт-диск с записями камер наблюдения магазина за 19 февраля 2023 года (л.д.41-43).

По протоколу осмотра предметов от 15 мая 2023 года, на изъятых в торговом центре «Атлас» кассовых чеках содержится информация о приобретении 19 февраля 2023 года в 18 часов 54 минуты, 18 часов 55 минут и 19 часов 01 минуту в указанной торговой точке товаров стоимостью, соответственно, 474 рубля, и 900 рублей и 139 рублей 59 копеек, а также о приобретении 19 февраля 2023 года в 19 часов в магазине <...> товара стоимостью 900 рублей 99 копеек. В свою очередь, на изъятой там же видеозаписи зафиксировано, как 19 февраля 2023 года, в 18 часов 59 минут, К. проходит к кассовой зоне и производит оплату приобретаемого товара банковской картой (л.д.81-86).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, в магазине <...><адрес> изъяты чеки о приобретении товаров и компакт-диск с записями камер наблюдения магазина за 20 февраля 2023 года (л.д.44-46).

Исходя из протокола осмотра предметов от 19 мая 2023 года, на изъятом в магазине <...> кассовом чеке содержится информация о приобретении 20 февраля 2023 года, в 10 часов 14 минут, товара стоимостью 744 рубля. В свою очередь, на изъятой там же видеозаписи зафиксировано, как 20 февраля 2023 года К. производит оплату приобретаемого товара банковской картой (л.д.111-114).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 28 февраля 2023 года, на автозаправочной станции <...><адрес> изъяты чеки о приобретении товаров и компакт-диск с записями камер наблюдения за 19 февраля 2023 года (л.д.47-49).

По протоколу осмотра предметов от 15 мая 2023 года, на изъятом на автозаправочной станции <...> кассовом чеке содержится информация о приобретении 20 февраля 2023 года, в 10 часов 18 минут, товара стоимостью 500 рублей 11 копеек. В свою очередь, на изъятой там же видеозаписи зафиксировано, как 20 февраля 2023 года К. производит оплату приобретаемого товара банковской картой (л.д.117-120).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 02 июня 2023 года, К. указал на аптечный пункт <...><адрес>, магазин <...><адрес> ветеринарную клинику <...><адрес>, торговый центр <...> и магазины <...> и «<...><адрес>, АЗС № <...><адрес> магазин «<...> по <адрес>, магазин <...><адрес> а также на АЗС <...><адрес> как на места, где он производил оплату товаров при помощи банковских карт, найденных им в своем автомобиле (л.д.168-179).

В протоколе явки с повинной от 24 февраля 2023 года К. сообщил, что 19 февраля 2023 года, около 18 часов, в салоне своего автомобиля он обнаружил банковские карты ПАО <...> и АО <...> при помощи которых он впоследствии оплачивал товары в различных торговых точках г.Брянска (л.д.30).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимой К. доказанной.

Приведенные показания подсудимого в судебном заседании, а также сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной, суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не противоречивы и подтверждаются совокупностью иных материалов дела, при этом оснований для его самооговора не имеется, а явку с повинной он подтвердила в судебном заседании.

Поскольку К., найдя утерянные банковские карты ФИО1, зная, что собственником находящихся на их счетах денежных средств он не является, а окружающие лица данного обстоятельства не осознают, с их помощью лично оплатил товары стоимостью 10422 рубля 47 копеек, тем самым умышленно, с корыстной целью, незаконно завладел денежными средствами, находящимися на банковском счете, причинив потерпевшей ущерб в указанном размере, который, с учетом ее материального положения и уровня дохода, а также суммы похищенных денежных средств, для нее является значительным, действия подсудимого суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, его семейное и материальное положение, а также состояние здоровья дочери.

При этом обстоятельствами, смягчающими наказание К., в силу п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, что выразилось не только в полном признании им вины, но и в сообщении на досудебной стадии производства по делу полной и подробной информации об обстоятельствах произошедшего, что позволило установить имеющие юридическое значение факты, а также добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у К. несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном и принесение потерпевшей извинений.

Учитывая в совокупности с приведенными данными о личности подсудимого, смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, характер и степень общественной опасности совершенного К. преступления, относящегося к категории тяжких, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, определяя его размер по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку, по убеждению суда, лишь такое наказание будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64, 53.1 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что К. осуждается за тяжкое преступление, при этом суд не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, как о том ставился вопрос защитой, не имеется, тем более, что подобного ходатайства потерпевшей не заявлено.

При этом, с учетом приведенных положительных сведений о личности подсудимого и смягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, в том числе – размер причиненного преступлением ущерба и его добровольное возмещение на досудебной стадии, суд приходит к выводу о возможности исправления К. без реального отбывания наказания и назначает его с применением ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении К. до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу товарные и кассовые чеки, квитанции, компакт-диски с видеозаписями, выписки по счетам подлежат хранению в материалах дела, мобильный телефон – возвращению по принадлежности.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по представлению интересов К., суд учитывает его трудоспособный возраст, возможность осуществления им оплачиваемой трудовой деятельности, отсутствие сведений о его имущественной несостоятельности и оснований полагать о том, что их возложение на него может существенно отразиться на материальном положении его или его семьи, равно как и иных оснований для его освобождения от процессуальных издержек, в связи с чем приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание К. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган по месту жительства, в установленные этим органом дни.

Контроль за поведением осужденного К. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон, хранящийся у потерпевшей, - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- товарные и кассовые чеки, квитанции, компакт-диски с видеозаписями, выписки по счетам – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей (оплата труда адвоката) взыскать с осужденного К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков

.
.

.
.

.
.

.