Решение № 2-1282/2024 2-97/2025 2-97/2025(2-1282/2024;)~М-871/2024 М-871/2024 от 20 января 2025 г. по делу № 2-1282/2024

№ 2-97/2025 (УИД 61RS0044-01-2024-001758-20)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Килафян Ж.В.

при секретаре Гонджиян В.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР» к Потурай ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № от 27.08.2014 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 329700 рублей на срок до 27.08.2019 года из расчета 19,50% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,50% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. Между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП 37-13 от 22.04.2024 года, дополнительное соглашение № от 16.05.2024 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. По мнению истца, ответчик имеет перед ним задолженность по кредитному договору, составляющую: 257244,88 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.04.2024г., 99346,75 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 22.04.2024г., 3191,82 - неустойка по ставке 20 % годовых, по состоянию на 22.04.2024г., 18502,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,50% годовых, рассчитанная по состоянию с 23.04.2024г. по 04.09.2024г, 18977,08 руб. - сумма неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию с 23.04.2024г. по 04.09.2024г. На основании изложенного, ООО «ПКО «ТОР» просило суд взыскать с ФИО1 в пользу истца:

- 257244,88 рублей - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 22.04.2024г.,

- 99346,75 рублей - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 22.04.2024г.,

- 3191,82 - неустойка по ставке 20 % годовых, по состоянию на 22.04.2024г.,

- 18502,65 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 19,50% годовых, рассчитанная по состоянию с 23.04.2024г. по 04.09.2024г,

- 18977,08 руб. - сумма неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию с 23.04.2024г. по 04.09.2024г.

- проценты по ставке 19,50 % годовых на сумму основного долга 257244,88 рублей за период с 05.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 257244,88 рублей за период с 05.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности;

- задолженность по уплате государственной пошлины в размере 7172,63 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ТОР» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте слушания дела был извещен в порядке ст. 165.1 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик был извещен о времени и месте слушания дела, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив представленные письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (ст.819 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № от 27.08.2014 года, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику денежные средства в сумме 329700 рублей на срок до 27.08.2019 года из расчета 19,50% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 19,50% годовых в соответствии с графиком погашения.

В соответствии с условиями договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых.

Между ПАО Сбербанк и ООО «ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ПЦП 37-13 от 22.04.2024 года, дополнительное соглашение № 1 от 16.05.2024 года. Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования исполнены ООО «ПКО «ТОР» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением.

На основании указанного договора и дополнительного соглашения к нему, к ООО «ПКО «ТОР» (новый кредитор) перешло право требования задолженности по кредитному договору, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору займа, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ФИО1 суммы долга, процентов и неустойки, согласно положениям ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по государственной пошлине 7172,63 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТОР» (ИНН <данные изъяты>) к Потурай ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с Потурай <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «ТОР» задолженность по договору № от 27.08.2014г.: 257244,88 рублей - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 22.04.2024г., 99346,75 рублей - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,50 % годовых, рассчитанная по состоянию на 22.04.2024г., 3191,82 - неустойку по ставке 20 % годовых, по состоянию на 22.04.2024г., 18502,65 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 19,50% годовых, рассчитанную по состоянию с 23.04.2024г. по 04.09.2024г, 18977,08 руб. - сумму неустойки по ставке 20% годовых, рассчитанную по состоянию с 23.04.2024г. по 04.09.2024г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7172,63 рублей, всего в общей сумме 404435 (четыреста четыре тысячи четыреста тридцать пять) рублей 81 копейку.

Взыскать с Потурай ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «ПКО «ТОР» проценты по ставке 19,50 % годовых на сумму основного долга 257244,88 рублей за период с 05.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Потурай ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты>.) в пользу ООО «ПКО «ТОР» неустойку по ставке 20 % годовых на сумму основного долга 257244,88 рублей за период с 05.09.2024 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 февраля 2025 года.

Судья Килафян Ж.В.