Постановление № 5-111/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 5-111/2019

КОПИЯ

УИД: 89RS0006-01-2019-000882-02

Дело №5-111/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Муравленко Ямало-Ненецкого 29 ноября 2019 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием потерпевшей "Потерпевший"., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты>; гражданина <данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; со средне-специальным образованием; в браке не состоящего; работающего слесарем в <данные изъяты>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ

09 августа 2019 года около 09 часов водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигаясь в районе 365 км + 110 м автодороги Сургут-Салехард в Ямало-Ненецком автономном округе в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – ПДД РФ) не учёл боковой интервал движущегося во встречном направлении транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в составе с полуприцепом № с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в результате чего допустил столкновение с указанным транспортным средством, в следствие которого пассажир автомобиля <данные изъяты> "Потерпевший" получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещённый надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принимал, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем судья на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив представленные материалы дела и допросив потерпевшую, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлёкшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего, наступает административная ответственность.

Пунктом 9.10 ПДД РФ регламентировано, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения и его вина подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Так, в протоколе об административном правонарушении от 06.11.2019г. изложено существо административного правонарушения.

В соответствии с сообщением, поступившим в дежурную часть ОМВД России по г. Муравленко следует, что 09.08.2019г. на 365 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие, (т.1 л.д.4).

В протоколе осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 09.08.2019г., схеме места дорожно-транспортного происшествия и фото-таблице к ним зафиксировано расположение транспортных средств, наличие следов и обстановка, (т.1 л.д.5-20, 21-28, 30).

Протоколами осмотров транспортных средств от 09.08.2019г. зафиксированы механические повреждения полуприцепа № и автомобиля <данные изъяты>, (т.1 л.д.31, 32).

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 09.08.2019г. следует, что недостатков дорожного покрытия не выявлено, (т.1 л.д.45).

Согласно рапорту ответственного по ОГИБДД ОМВД России по г. Муравленко ФИО5 видно, что в нём отражены сведения об участниках дорожно-транспортного происшествия и месте его совершения, (т.1 л.д.58-61, 62-65).

В извещении, поступившем в ОМВД России по г. Муравленко из ГБУЗ ЯНАО «Муравленковская городская больница» отражено, что 09.08.2019г. в указанное учреждение для оказания медицинской помощи поступила потерпевшая "Потерпевший"., (т.1 л.д.44).

Из заключения эксперта № от 14.10.2019г. следует, что у "Потерпевший". имелись телесные повреждения, указанные в описательной части постановления, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как лёгкий вред здоровью. Не исключается образование повреждений 09.08.2019г. в результате воздействия твёрдых тупых предметов, какими могли быть различные детали салона автомобиля, (т.1 л.д.83-85).

Вина Ионицы помимо перечисленных доказательств подтверждается его письменными пояснениями, отражёнными в протоколе об административном правонарушении, где он не оспаривает события и свою вину в правонарушении.

Пояснения ФИО1 полностью согласуются с показаниями потерпевшей "Потерпевший"., полученными в судебном заседании, из которых следует, что 09.08.2019г. она находилась в качестве пассажира на заднем сидении в автомобиле <данные изъяты>, которым управлял знакомый её супруга ФИО1. Ремнём безопасности не была пристегнута. Она видела, как автомобиль под управлением Ионицы, выехал на встречную полосу движения при затяжном повороте, где допустил столкновение с грузовым автомобилем, движущимся во встречном направлении, в результате чего ей были причинены телесные повреждения, указанные в заключение эксперта. После произошедшего ФИО1 приносил ей неоднократно извинения, которых ей достаточно в счёт возмещения вреда.

Аналогичные показания получены от потерпевшей 15.10.2019г. в ходе административного расследования, отражённые в её объяснении, (т.1 л.д.19).

Показания потерпевшей согласуются с письменными показаниями свидетеля "Свидетель №1" – водителя автомобиля <данные изъяты>, полученными в ходе административного расследования и аналогичные по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, (т.1 л.д.39).

Из показаний свидетеля "Свидетель №2", полученных в ходе административного расследования видно, что 09.08.2019г. он находился в качестве пассажира на переднем сидении в автомобиле <данные изъяты> под управлением Ионицы, был пристегнут ремнем безопасности. При прохождении поворота ФИО1 не справился с управлением автомобиля, в результате чего их транспортное средство совершило столкновение с грузовым автомобилем, движущимся во встречном направлении, (т.1 л.д.91-92).

Оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ указанные выше доказательства, судья считает, что они являются относимыми, достоверными и допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьёй не установлены мотивы и побуждения к оговору потерпевшей и свидетеля Ионицу, следовательно, их показания расцениваются как достоверные. Кроме этого, показания потерпевшей и свидетелей полностью согласуются с заключением эксперта о механизме образования и локализации телесных повреждений у потерпевшей, а также с другими доказательствами, в том числе и с протоколами осмотров транспортных средств.

Вместе с тем, судья оценив по указанным выше правилам имеющиеся в деле об административном правонарушении письменные объяснения Ионицы от 09.08.2019г. приходит к выводу о том, что они не могут использоваться в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении, так как получены с нарушением закона, (т.1 л.д.33).

На основании ч. 1 ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщённые указанным лицом в устной или письменной форме.

Таким образом, письменные объяснения указанного лица могут являться надлежащими доказательствами по делу при условии, если объяснение отобрано уполномоченным должностным лицом, лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснялись положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Указанные требования закона не соблюдены при получении 09.08.2019г. в ходе административного расследования объяснений от Ионицы, а наоборот, в нарушении требований закона последний был предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Однако исключение указанного доказательства из имеющейся совокупности доказательств, исследованных судьёй, не влияет на установление вины Ионицы и правильной оценке фактических обстоятельств дела.

Судьёй на основании исследованных доказательств установлено, что ФИО1 нарушил требования п. 9.10 ПДД РФ, выразившиеся в том, что он, как водитель транспортного средства не выбрал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в силу чего допустил столкновение транспортных средств, в результате которого потерпевшая получила телесные повреждения. Нарушение водителем Ионицей требований п. 9.10 ПДД РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившим дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшей "Потерпевший" лёгкого вреда здоровью.

Таким образом, деяния ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Установленная законом процедура привлечения Ионицы к административной ответственности соблюдена.

При назначении административного наказания Ионице судья в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность судья признаёт раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ - принесение извинений потерпевшей.

Судья не усматривает обстоятельств, исключающих административную ответственность по данному делу. Малозначительным административное правонарушение не является.

Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих, и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, судья считает необходимым назначить Ионице административное наказание в виде административного штрафа, так как именно такой вид наказания достигнет целей административного наказания, связанными с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований препятствующих в силу ч. 6 ст. 3.5 КоАП РФ для назначения Ионице административного штрафа не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), ИНН <***>, КПП 890101001, счет № 40101810465770510002, банк получателя РКЦ г. Салехард, КБК 18811630020016000140, БИК 047182000, ОКТМО 71955000, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья подпись А.Н. Матюшенко