Решение № 2-893/2017 2-893/2017~М-895/2017 М-895/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 2-893/2017

№2-893/17


Решение

именем Российской Федерации

г.Моздок РСО - Алания 17 ноября 2017 года

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №, представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре Дзиовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания, к Моздокскому городскому поселению РСО - Алания о признании незаконным бездействия АМС, о взыскании денежных средств возмещения причиненного ущерба и компенсацию морального вреда,

установил:

ФИО3 (с учетом уточненных требований) обратилась в суд с иском к АМС Моздокского городского поселения и Моздокскому городскому поселению, в котором просила признать незаконным Заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании ее <адрес> пригодной для проживания, признании незаконным действие АМС, выразившееся в невключении ее квартиры в адресную Муниципальную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Моздокскому городском поселении на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением Главы АМС от ДД.ММ.ГГГГ №, просила взыскать с ответчика в ее пользу возмещение материального ущерба, причиненного незаконными действиями АМС 1 542 547 руб. - стоимость ее жилого помещения и доли в праве собственности на земельный участок, а так же взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб. В обоснование иска указала, что является собственником <адрес>. Дом, в котором находится квартира был признан аварийным, в соответствии с программой переселения жителей дома в соответствии с Муниципальной адресной программой было решение пересилить жителей во вновь построенный <адрес>. Про неизвестной ей причине принадлежащая ей квартира аварийной не была признана, в программу переселения не попала. Заключением межведомственной комиссии ДД.ММ.ГГГГ ее квартира была признана пригодной дл проживания, но подлежащей капитальному ремонту. Не согласившись с решение комиссии, обратилась в суд и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ее квартира признана непригодной для проживания, аварийной и подлежащей сносу, однако, в программу по переселению ее все равно не включили. Летом текущего года ответчик окончательно отказал ей в предоставлении нового жилья. Неоднократные жалобы, предписания прокуратуры не смогли восстановить нарушенные права, что стало причиной обращения в суд. Противоправными действиями АМС ей причинен моральный вред, так как из-за перенесенных переживаний обострились хронические заболевания, в связи с чем просит взыскать с ответчика 50 000 руб. компенсации морального вреда.

Истец ФИО3 о слушании дела уведомлена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Просила учесть, что ответчик проигнорировал состоявшееся в декабре ДД.ММ.ГГГГ г. решение суда о признании квартиры аварийной, никаких действий после получения решения суда не предпринял, истцу пообещали, что, если будет утверждена новая программа по переселению из ветхого жилья, то ее включат в новую программу.

Представитель ответчика АМС Моздокского городского поселения ФИО2 в удовлетворении иска просил отказать, пояснив, что у АМС нет полномочий по переселению граждан из ветхого жилья, указал, что АМС действовала в строгом соответствии с требованиями закона, на основании решения межведомственной жилищной комиссии, которая признала жилое помещение истца пригодным для проживания. В настоящее время программа по переселению закончила свое действие, в связи с чем предпринять какие-либо действия по обеспечению истца жильем или денежной компенсацией АМС не может. Просил учесть, что требуемая истцом сумма не обоснована, а причинение морального вреда не доказано. Считает, что истец должен был обратиться с иском к МУП ЖКХ, которому были делегированы полномочия по реализации программы переселения.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны РФ субъекта РФ или муниципального образования.

Ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная ст. ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1069, 1101 ГК РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в ст. 1100 ГК РФ.

В силу статей 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

Из представленные суду доказательств следует, что жилой <адрес> РСО -Алания является многоквартирным жилым домом, состоит из двух одноэтажных строений: литер «а» (<адрес> - №) и литер «б» (<адрес>- №).

ФИО3 является собственником <адрес> РСО - Алания, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта обследования помещения квартир № - № <адрес> межведомственной комиссией дано заключение № о признании аварийными и непригодными для проживания указанных жилых помещений.

Постановлением главы АМС Моздокского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ в числе прочих многоквартирный <адрес> признан аварийным; постановлено произвести отселение граждан, проживающих в доме в случае включения их в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № в указанное постановление были внесены изменения: указано, что <адрес> признан аварийным в части квартир № - №.

Доказательств уведомления истца об исключении части дома, в том числе ее квартиры, из указанного списка суду не представлено.

После обращения ФИО3 с жалобой на не включение ее в программу по переселению и внесение прокурором Моздокского района представления на неправомерные действия АМС, было проведено обследование квартиры ФИО3 и заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ квартира признана пригодной для проживания, но подлежащей капитальному ремонту.

Неоднократные обращения ФИО3, а так же прокурора Моздокского района с требованиями восстановления нарушенных прав ФИО3, не включенной в программу по переселению из аварийного жилья, результатов не дали, о чем свидетельствуют переписка между истцом, прокуратурой района и АМС Моздокского городского поселения, что стало причиной обращения ФИО3 в суд с иском о признании квартиры аварийным жилым помещением.

Решением Моздокского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) постановлено исковые требования ФИО3 к АМС Моздокского городского поселения удовлетворить, признать <адрес> не пригодной для проживания и подлежащей сносу.

Данное решение АМС Моздокского городского поселения не обжаловала, однако, каких-либо действий по восстановлению прав ФИО3 не предприняла.

На обращение ФИО3 к ответчику после вступления решения суда в законную силу, ей был дан ответ, что в случае принятия Республикой решения о продлении программы переселения граждан из ветхого и аварийного жилья после ДД.ММ.ГГГГ, ее квартира будет включена в соответствующую программу, о чем она будет проинформирована дополнительно (ответ зарегистрирован в АМС ДД.ММ.ГГГГ).

Дальнейшая переписка с органами местного самоуправления и прокуратурой района ситуацию не изменили.

Как следует из текста Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", федеральный законодатель, предусматривая правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъекту Российской Федерации и муниципальному образованию из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, одновременно предписывает осуществлять переселение граждан из аварийного жилищного фонда не по своему усмотрению, а в соответствии с жилищным законодательством (часть 3 статьи 16).

По смыслу статьи 32 ЖК РФ федеральный законодатель допускает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения как путем заключения соглашения с собственником жилого помещения о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену, так и путем заключения соглашения о выплате выкупной цены за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 49 названного Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением Правительства РСО - Алания от 31.05.2013 № 207 «Об адресной программе РСО - Алания «Переселение граждан из аварийного жилого фонда на 2013-2017 годы» установлен порядок реализации прав граждан на переселение из ветхого жилья. Программа устанавливает финансовое и организационное обеспечение переселения граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, признанных аварийными до 1 января 2012 года и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, а также получение финансовой поддержки за счет средств Фонда.

В приложении № к республиканской программе приведен перечень аварийных домов, жители которых подлежат переселению в рамках настоящей программы, в том числе литер «б» <адрес> (№) находится в перечне.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, содержит обоснование объема средств, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", и возможные способы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, регламентированные федеральным законодателем.

Постановлением Правительства РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что объемы финансирования рассчитаны исходя из стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения 30 000 руб. (на 2016г.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что возможность признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу в части законом не предусмотрена, в связи с чем решение АМС об исключении части жилого <адрес> (в том числе квартиры истца) из списка домов, подлежащих включению в программу по переселению граждан из ветхого жилья, является незаконным, равно как и признание квартиры истца пригодной для проживания.

Указанные решения АМС г.Моздок стали причиной того, что права истца на участие в программе по переселению из ветхого и аварийного жилья были нарушены, истец лишен возможности получения безопасного жилья.

Поскольку в настоящее время действие программы закончено, что не позволяет истцу претендовать на включение в данную программу, суд считает возможным возместить вред, причиненный истцу противоправными действиями АМС Моздокского муниципального образования взыскав с казны Моздокского муниципального образования в пользу истца стоимость аварийного жилого помещения, исходя из цен, указанных в постановлении Правительства РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая, что, согласно техническому паспорту на квартиру общая площадь квартиры составляет 47,3 кв.м., следовательно, сумма компенсации за жилое помещение составляет 1 419 000 руб.(47,3 х 30 000).

Вместе с тем, во взыскании 123 547,5 руб. - стоимости доли истца на земельный участок суд отказывает, так как истцом не представлено данных, позволяющих определить размер доли в праве собственности истца на землю.

Давая оценку заявлению представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением об оспаривании акта межведомственной комиссии, суд, исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 ГК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, установленными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца.

ФИО3 избран способ защиты своего права путем оспаривания действий органа местного самоуправления (которые в июле 2017 г. окончательно отказали ФИО3 во включении в программу по переселению) и возмещения причиненного вреда, в связи с чем срок обращения в суд ФИО3 не нарушен.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчика, суд принимает во внимание, что статья 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предоставляет гражданам право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Указанные законоположения предусматривают установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, наличия причинно-следственной связи между противоправностью действия (бездействия) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Судом установлено, что действия (и длительное бездействие) АМС Моздокского городского поселения нарушили право истца на получение безопасного жилья взамен аварийного, истец была вынуждена в последний год проживать у ФИО5, так как квартира находится в антисанитарном состоянии из-за сырости и плесени.

Из показаний свидетеля ФИО5 и медицинских справок следует, что истец, являющаяся пожилым человеком, страдающим гипертонией и диабетом для защиты нарушенного права была вынуждена неоднократно обращаться к ответчику, в прокуратуру и в суд. Из-за отказа ответчика восстановить нарушенное права истец переживала, что сопровождалось, ухудшением физического состояния (вместе с тем суд не считает доказанным причинно-следственную связь между действием АМС и инсультом, полученным истцом в 2017).

Суд полагает требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению и взыскивает в пользу истца в порядке компенсации морального вреда 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к АМС Моздокского городского поселения РСО - Алания, к Моздокскому городскому поселению РСО - Алания удовлетворить частично.

Признать незаконными и нарушающими права истца заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № о признании <адрес> РСО - Алания пригодной для проживания, но подлежащей ремонту, а так же действие (бездействие) АМС Моздокского городского поселения по не включению данной квартиры в муниципальную адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Моздокском городском поселении на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденную постановлением Главы АМС ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с муниципального образования Моздокское городское поселение РСО - Алания в лице АМС Моздокского городского поселения за счет казны Моздокского городского поселения в пользу ФИО3 выкупную цену квартиры 1 419 000 руб.; после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО3 на <адрес> РСО - Алания, признав право собственности на квартиру за Моздокским городским поселением.

Взыскать с муниципального образования Моздокское городское поселение РСО - Алания в лице АМС Моздокского городского поселения за счет казны Моздокского городского поселения в пользу ФИО3 5 000 руб. компенсации морального вреда, отказав во взыскании остальных 45 000 руб.

Отказать во взыскании с муниципального образования Моздокское городское поселение РСО - Алания в лице АМС Моздокского городского поселения за счет казны Моздокского городского поселения в пользу ФИО3 стоимости доли земельного участка в сумме 123 547,5 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.К.Карабахциева