Решение № 2-1442/2019 2-1442/2019~М-1123/2019 М-1123/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-1442/2019

Дело № 2-1442/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Севериной Н.А.

при секретаре Толочко И.Г.

с участием истца ФИО6

ответчика ФИО7

несовершеннолетнего ФИО1

представителя государственного органа, дающего заключение по иску, - отдела опеки и попечительства – ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась к ФИО7, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, с иском, в котором просила признать несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением в квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, снять его с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что в 2013г. её внук -несовершеннолетний ФИО1 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, где проживает со своим отцом и бабушкой ФИО5, коммунальные платежи не оплачивает, материальной помощи по их оплате не оказывает. Эти обстоятельства ставят её в тяжёлое материальное положение, поскольку она вынуждена нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В настоящем судебном заседании истец ФИО6 поддержала свои исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО7, действующий в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, не признал исковые требования ФИО6 и просил отказать ей в иске. Кроме того, суду пояснил, что до 2013г. вместе с ФИО2 и сыном ФИО1 они проживали в спорной квартире. Когда мать мальчика начала злоупотреблять спиртными напитками, в связи с чем проживание в квартире стало невозможным, они вместе с сыном выехали из этой квартиры и стали проживать в квартире, принадлежащей его (ответчика) матери – ФИО9 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. С 2018г. он (ответчик) вместе со своей новой супругой проживает в непринадлежащей ему квартире ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, а несовершеннолетний ФИО1 остался проживать вместе с бабушкой по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Между тем, мальчик остается на его обеспечении. В спорной квартире зарегистрирована мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО10, которая злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем проживание мальчика вместе с ней невозможно. Полагает, что ребёнок не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Привлеченный к участию в деле на основании ч.4 ст.37 ГПК Российской Федерации несовершеннолетний ФИО1 не признал исковые требования ФИО6 и просил отказать ей в иске. Суду пояснил, что до 2013г. вместе с отцом и матерью он проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, откуда они вместе с отцом были вынуждены вывехать, так как мать ФИО10 злоупотребляла спиртными напитками. Вместе с отцом ФИО7 он стали проживать у своей бабушки – ФИО5 по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, сейчас они проживают по этому адресу вместе с бабушкой. С мамой ФИО10, которая употребляет спиртное, в спорной квартире он проживать не может.

Представитель государственного органа, дающего заключение по иску, - отдела опеки и попечительства администрации Тракторозаводского района г.Волгограда ФИО11, действующая на основании доверенности, дала заключение по иску, в котором просила вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка ФИО1, отказав ФИО6 в удовлетворении исковых требований.

Выслушав доводы истца, возражения ответчика, объяснения несовершеннолетнего, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение представителя отдела опеки и попечительства, суд находит исковые требования ФИО6 не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

В настоящем судебном заседании установлено следующее.

Квартира ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, находящаяся в АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности.

В квартире зарегистрировано 5 человек: её наниматель ФИО6, её дочь ФИО10, ФИО3, несовершеннолетние ФИО4 и ФИО1

До 2013г. несовершеннолетний ФИО1 вместе со своим отцом ФИО7 и матерью ФИО10 проживал в спорной квартире, а в 2013г. мальчик вместе со своим отцом вынужденно, как они пояснили в суде, в связи со злоупотреблением ФИО10 спиртными напитками, выехали из этой квартиры.

В настоящее время фактически в указанной квартире проживает ФИО6, ФИО10 и ФИО4

С 2013г. несовершеннолетний ФИО1 вместе со своим отцом стал проживать с другой бабушкой (матерью отца) по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, а с 2018г. его отец ФИО7 проживает по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Проживая отдельно от своего сына, ответчик содержит его и оказывает материальную поддержку.

Имея намерение сохранить право пользования жилым помещением в спорной квартире, родители несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО7 и ФИО10 не сняли его с регистрационного учета из спорной квартиры, а мать мальчика – ФИО10 зарегистрирована и проживает в спорной квартире.

Ссылаясь на то, что в связи с непроживанием с 2013г. в спорной квартире несовершеннолетний ФИО1 утратил право пользования жилым помещением, ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском. Её доводы судом проверены и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).Из анализа указанных правовых норм следует, что закон связывает расторжение договора найма жилого помещения с добровольным выездом из жилого помещения, и как следствие с добровольным отказом от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ФИО1, родившийся ДАТА ИЗЪЯТАг., в несовершеннолетнем возрасте, а именно 2 мая 2005г. был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства своей матери ФИО10, вместе с родителями был вселен в эту квартиру, проживал в ней до 2013г. Таким образом, место проживания ребенка на спорной жилой площади было определено родителями, с учетом регистрации по данному месту жительства его матери.

В 2013г. вынужденно совместно с отцом ФИО7 несовершеннолетний ФИО1 выехал из квартиры в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением.

Само по себе проживание ФИО1 совместно с отцом и бабушкой в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое было определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его утратившим (прекратившим) право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу возраста он не может самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Учитывая, что ФИО1, будучи несовершеннолетним, приобрел право пользования спорной квартирой, как член семьи нанимателя жилого помещения, но после вынужденного выезда из квартиры совместно с отцом по другому месту проживания и до достижения 18 лет не может самостоятельно реализовать право на вселение и проживание в спорной квартире, куда добровольно может вселиться лишь с момента совершеннолетия, суд признает, что данные обстоятельства не позволяют сделать вывод о добровольном его непроживании в спорном жилом помещении, в связи с чем приходит к выводу, что ни родители мальчика, ни он сам не отказывались от права ребенка пользоваться спорным жилым помещением.

Поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных ч.3 ст.83 ЖК Российской Федерации, для признания несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим (утратившим) право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6, поэтому суд отказывает ей в иске о признании несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ и о снятии его с регистрационного учета из этой квартиры.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО6 в иске к ФИО7, действующему в качестве законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, о признании несовершеннолетнего ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением в квартире АДРЕС ИЗЪЯТ, снятии его с регистрационного учета из этой квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный г.Волгограда.

Судья – Н.А.Северина