Решение № 2-326/2025 2-326/2025~М-277/2025 М-277/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2-326/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем российской федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар С.Ч.,

при секретаре Кыргыс Ч.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование иска указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме 568 181,82 руб. на срок 84 месяцев под 16,9% годовых. По имеющейся информации, у ответчика произошла смена данных с «ФИО2» на «ФИО1». Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредита и процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 536 818,90 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 536 818,90 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 736,38 руб.

Представитель истца на судебное заедание не явился, в исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, поэтому в отношении нее дело рассматривается в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 гражданского кодекса РФ о займе.

Как следует из статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (ФИО1) заключили кредитный договор №, на основании которого выдан кредит в сумме 568 181,82 руб. на срок 84 месяцев под 16,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем внесения аннуитетного платежа в размере 14 090,25 руб.

Своей электронной подписью в договоре ответчик ФИО1 удостоверил, что согласна с Договором потребительского кредита, обязалась выполнять его условия.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита процентная ставка, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, кредитор выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив Заемщику денежные средства.

Таким образом, свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, тогда как последняя, свои обязанности по заключенному договору в части погашения кредитной задолженности надлежащим образом не выполняла, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, выпиской по договору, заключительным счетом с уведомлением о погашении задолженности.

Согласно представленному расчету задолженности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 536 818,90 руб., из них: просроченные проценты – 131 365,19 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 3 006,49 руб., просроченная ссудная задолженность – 395 078,22 руб., неустойка по кредиту – 3 600,27 руб., неустойка по процентам – 3 768,73 руб.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по указанному договору в размере 536 818,90 руб.

Между тем, на день рассмотрения дела задолженность по кредиту не погашена, судом установлено, что заемщиком обязательства по ежемесячному погашению минимального обязательного платежа нарушены, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности и по основному долгу и по процентам за пользование кредитом, в связи с чем, образовались суммы по просроченной задолженности, то есть заемщик надлежащим образом не выполняет. Условия кредитного договора, в этой связи, истец имеет право в силу приведенных выше норм закона и договора требовать досрочного возврата всех сумм кредита вместе с процентами, поэтому требование подлежит удовлетворению полностью.

Таким образом, ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что в силу ст. 309 ГК РФ, и договора не допустимо, поэтому требование истца о взыскании всей суммы кредита и процентов основано на законе и договоре.

При данных обстоятельствах, истцом представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, наличия на день рассмотрения дела непогашенной задолженности, то, иск о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным, соответствует нормам закона и договору, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 736,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 (ФИО2) о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО2) (паспорт серии 9325 №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 536 818 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 736 руб. 38 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ч. Ондар