Решение № 2-222/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-222/2019

Дело №2-222/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КАГ к индивидуальному предпринимателюКАА о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КАГ обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателюКАА, в котором, с учетом дополнений, просила о расторжении договора купли-продажи№/И отДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных за товар в <данные изъяты> рублей, неустойки в <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в <данные изъяты> штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от присужденной суммы и взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ней (покупателем) и ИПКАА (продавцом) был заключен договор№/И купли-продажи мягкой мебели, а именнодивана Палермо комплектация № ткань – Релакс Джой 5. При заказе мебели, истицей на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в <данные изъяты> рублей, как предоплата. Оставшаяся часть денежных средств в <данные изъяты> рублейбыла оплачена истицейДД.ММ.ГГГГ, после поступления извещения от ответчика о поступлении товара на склад.ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером заказанный товар был доставлен истице. На следующий день, при внешнем осмотре доставленной мебели, истицей были обнаружены следующие недостатки: наличие специфического запаха (сырости, затхлой тряпки), несоответствие размеров подлокотников дивана – 26 см вместо 13 см, качество обивочного материала не соответствовало заказанному, нарушение технологии при покрытии ткани (натяжка, фалдит), отсутствие обстрочки контрастной нитью. О выявленных недостаткахистецсразу же сообщила по телефону продавцу. Продавец заверил, что данные претензии будут в письменном виде направлены представителю фабрики. Поскольку ответчиком никаких мер по устранению недостатков, не было предпринято, тоДД.ММ.ГГГГ КАГ оформила письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которую лично доставила ответчику. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. Кроме того, истец ссылается на те обстоятельства, что, в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, ею понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истецКАГ и ее представитель КАК, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом уточнений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ИП КААв судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его интересы представляла ГНГ, действующая на основании доверенности, которая, в ходе судебного разбирательства, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований истца просили отказать, поскольку договор №/И от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на диван Палермо в индивидуальной комплектации из четырех модулей В+70ПК155+П3Р+В ткань mercuri(dark beige). Диван находился на образце в салоне. ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратилась в салон с просьбой поменять ткань. Была выбрана ткань Релакс Джой 5,в которую был одет другой диван, находящийся в салоне. Изделие, одетое в эту ткань, от заказанного образца отличалось только формой подлокотников. Таким образом, истец два раза приходила в салон и осматривала выставленный образец и ткань в изделии. Истец получила полную наглядную информацию о том, как будет выглядеть ее диван. Продавец-консультант продемонстрировала устройство дивана, его потребительские свойства, в т.ч. разъяснила какой вид наполнителя используется при изготовлении дивана и диванных подушек, продемонстрировала, как диван раскладывается, как работает механизм трансформации, как выглядит диван после того, как его разложили, и как выглядит спальное место, было разъяснено, какие размеры спального места предлагает Производитель и предложено выбрать размер модулей, подходящий именно данному Покупателю. Относительно заявленных требований истца ответчик разъясняет, что подлокотник дивана выполняется в стандартном размере 29 см и на образце именно такой размер, отсрочка контрастной нитью не оговорена в договоре и бланке заказа на производство, качество ткани соответствует качеству ткани образца, никаких различий не отмечено, а наличие запаха затхлой тряпки у дивана может подтвердить только экспертиза. Диван был доставлен в срок, осмотрен и принят истцом ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, при вынесении решения суда представитель ответчика просила суд руководствоваться результатами проведенной судебной товароведческой экспертизы, согласно которой заявленные истцом недостатки товара дивана Палермо +70ПК155+П3Р+В ткань Релакс Джой 5 – отсутствуют.

В судебном заседании был допрошен эксперт КВЮ, которая экспертное заключение поддержала, показала, что материалов для проведения судебной товароведческой экспертизы было достаточно, дополнений по существу к экспертному заключению не имеет. Эксперт показала, что при проведении осмотра дивана Палермо +70ПК155+П3Р+В ткань Релакс Джой 5 присутствовали обе стороны. В договоре купли-продажи отсутствуют сведения о том, что ИП КАА должен был представить потребителю диван с отстрочкой контрастной нитью. Диван имеет отстрочку «в тон», что соответствует действующим стандартам ГОСТ. Также, отсутствует недостаток, заявленный истцом, как нарушение технологии при покрытии ткани (натяжка, фалдит), поскольку в соответствии с требованиями п. 5.2.7 ГОСТ 19917-2014 морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, не превышают 20 мм и составляют около 10 мм. При осмотре дивана специфических запахов экспертом обнаружено не было. Кроме того, эксперт показала, что в бланке заказа на производство отсутствуют сведения о том, что ширина подлокотников дивана должна составлять 13 см, в связи с чем вопрос о соответствии/несоответствии размера подлокотников экспертом не исследовался, при этом установлено, что подлокотник дивана составляет 290 мм, что соответствует Спецификации на каркас Палермо 29В.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, допросив эксперта, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 469 ГК РФ и п.1 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч.4 ст.503 ГК РФ и п.1 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с п.5 ст.18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.20 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушения срока, установленного указанной статьей, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст.23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КАГ и ИП КАА был заключен договор №/И купли-продажи мягкой мебели, а именно дивана Палермо комплектация В+70ПК155+П3р+В Ткань – Релакс Джой 5.

При заказе мебели, истицей на расчетный счет ответчика были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как предоплата, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей была доплачена КАГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходно-кассовым ордером №. Таким образом истицей были полностью исполнены обязательства предусмотренные договором купли-продажи №/И от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный по договору купли-продажи №/И от ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен КАГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, КАГ ссылается на те обстоятельства, что в ходе осмотра доставленного товара ею были выявлены следующие недостатки: наличие специфического запаха (сырости, затхлой тряпки), несоответствие размеров подлокотников дивана, качество обивочного материала не соответствовало заказанному, нарушение технологии при покрытии ткани (натяжка, фалдит), отсутствие обстрочки контрастной нитью.

О выявленных недостатках товара, КАГ сразу же сообщила по телефону продавцу, но поскольку в течении длительного времени ответчиком никаких мер по устранению недостатков, не было предпринято, то ДД.ММ.ГГГГ КАГ оформила письменную претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных по договору денежных средств, которую лично доставила ответчику, о чем имеется отметка на экземпляре претензии истицы. Однако, указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной товароведческой экспертизы, в связи с наличием спора о наличии производственных дефектов (недостатков), препятствующих пользованию диваномПалермо В+70ПК155+П3Р+В ткань – Релакс Джой 5.

Определением Дубненского городского суда Московской области от 25.02.2019 г. по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, на разрешение которой поставить следующие вопросы: имеет ли приобретенный истцом товар - диван Палермо В+70ПК155+П3Р+В ткань – Релакс Джой 5 заявленные истцом недостатки (наличие специфического запаха (сырости, затхлой тряпки), несоответствие размеров подлокотников приобретенного дивана заказанному – 26 см вместо 13 см, характеристики и качество обивочного материала не соответствовало заказанному, нарушение технологии при покрытии ткани (натяжка, фалдит), относятся ли они к дефектам?; если товар имеет указанные истцом недостатки, то являются ли они дефектами производственного характера или могли возникнуть в результате нарушения правил эксплуатации товара потребителем или следствием естественного износа?

Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы №, составленной экспертами ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», заявленные истцом недостатки товара дивана Палермо В+70ПК155+П3Р+В ткань – Релакс Джой 5 – отсутствуют. В результате органолептического анализа объекта экспертизы- дивана Палермо В+70ПК155+П3Р+В ткань – Релакс Джой 5, а также помещения, в котором установлен объект экспертизы, товароведом экспертом наличие специфического запаха, в том числе запаха сырости и затхлой тряпки, не выявлено. По существу заявленный истцом недостаток объекта экспертизы, как «наличие специфического запаха (сырости, затхлой тряпки) – отсутствует. По пункту недостатков, заявленных истцом, как «несоответствие размеров подлокотников, приобретенного дивана заказанному 26 см вместо 13 см», установлено, что ширина подлокотника составляет 290 мм, что соответствует характеристикам Спецификации на каркас Палермо 29 В (подлокотник), в связи с чем по существу дефект отсутствует. Кроме того, в результате органолептического анализа объекта экспертизы на предмет наличия/отсутствия морщин (согласно заявленному недостатку «натяжка, фалдит») установлено, что, действительно, на поверхности объёмных мягких элементов, в частности, на подушках по шву имеются морщины, обусловленные наличием мягкого наполнения подушек. В том числе, на поверхности посадочного места, также, имеются незначительные морщины, связанные с механическим воздействием на данную поверхность (посадка). При механическом воздействии морщины обивочного покрытия частично расходятся. Общая высота морщин составляет не более 8 мм. В соответствии с требованиями пункта 5.2.7 ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», «облицовочный материал мягких элементов должен быть закреплен с соблюдением симметрии рисунка, без морщин и перекосов. Морщины на облицовочном материале мягких элементов, возникающие после снятия нагрузок, суммарная высота которых не превышает 20 мм, и исчезающие после легкого разглаживания рукой, не учитываются». Таким образом, заявленный истцом недостаток - «нарушение технологии при покрытии ткани (натяжка, фалдит)» – отсутствует.

Заключение судебной товароведческой экспертизы выполнено экспертом КВЮ, имеющей стаж экспертной работы в области товароведения 5 лет, высшее торгово-экономическое образование, квалификация «Товаровед-эксперт» по специальности «Товароведение и экспертиза товаров (в области товароведения, экспертизы и оценки товаров во внутренней и внешней торговле» (диплом с отличием ВСА 1003154, выданный ГОУ ВПО «Российский государственный торгово-экономический университет»), а также сертификат эксперта № на право проведения работ по экспертизе и испытаниям продукции и услуг «Швейные и трикотажные изделия из кожи и меха, услуги химчисток и прачечных», период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Эксперт пришел к изложенным в заключении выводам на основании всех обстоятельств дела, исследовав материалы гражданского дела и диван Палермо В+70ПК155+П3Р+В ткань – Релакс Джой 5.

Эксперт КВЮ, проводившая экспертизу, до начала исследования предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое образование для проведения подобного рода экспертиз, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Данное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы не представлено.

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся доказательств, суд признал его относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Анализируя изложенное, суд считает, необходимым положить в основу решения суда заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности экспертного заключения у суда не возникает, оснований не доверять выводам эксперта, изложенных в заключении у суда не имеется, выводы экспертизы мотивированы, суждения логичны и последовательны.

Таким образом, разрешая исковые требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 503 ГК РФ, ст. ст. 18,19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", заключением судебной экспертизы ООО «Независимый центр экспертизы и оценки», и исходит из того, что доводы истца о наличии в приобретенном товаре - диване Палермо В+70ПК155+П3Р+В ткань – Релакс Джой 5 недостатков - наличие специфического запаха (сырости, затхлой тряпки), несоответствие размеров подлокотников приобретенного дивана заказанному – 26 см вместо 13 см, характеристики и качество обивочного материала не соответствовало заказанному, нарушение технологии при покрытии ткани (натяжка, фалдит), не нашли своего подтверждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований КАГ к ИП КАА о расторжении договора купли-продажи и как следствие взыскании стоимости товара, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим в удовлетворении исковых требований КАГ к ИП КАА о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований КАГ к индивидуальному предпринимателю КАА о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости товара, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года

Судья: подпись