Решение № 2-425/2019 2-425/2019~М-3237/2018 М-3237/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-425/2019

Дело № 2-425/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.

при секретаре Бутовской Н.В.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1,

«24» января 2019 года рассмотрев в городе Волгограде, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обосновании иска указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № 38382/13/39/34 от 15 мая 2013 года о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/5 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в ходе которого требования исполнительного документа должником не исполняются, и по исполнительному производству по состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность составляет 568 885,52 рублей, тогда как у ФИО2 в собственности находится земельный участок площадью 690 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> кадастровый номер №, на который судебный пристав-исполнитель для исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание.

В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что в результате исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству № 38382/13/39/34 иного имущества должника установить не удалось, денежные средства, на которые можно обратить взыскание, у ФИО2 отсутствуют.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав истца судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 68 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю (п. 1).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (п. 6).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № 38382/13/39/34 от 15 мая 2013 года о взыскании с ФИО2 (до заключения брака – ФИО5) алиментов в размере 1/5 доли доходов ежемесячно на содержание несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя от 30 ноября 2018 года о расчете задолженности по алиментам, в рамках исполнительного производства № 38382/13/39/34 задолженность ФИО2 по выплате алиментов по состоянию на 01 декабря 2018 года составляет 568 885,52 рублей.

Из ответов на запросы, направленные судебным приставом-исполнителем в целях установления имущественного положения должника усматривается, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 690 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> с кадастровым номером №, иного имущества у ФИО2 не установлено.

Согласно положениям ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (ч. 5 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»).

Согласно материалам исполнительного производства № 38382/13/39/34 в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем денежных средств должника либо иного движимого имущества не установлено, ФИО2 не указывалось имущество для обращения на него взыскания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 690 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> с кадастровым номером №

Согласно общедоступных данных Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость земельного участка площадью 690 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> (кадастровый номер №) по состоянию на 01 января 2015 года составляет 727 398 рублей, что соотносится с общей задолженности ФИО2 в сумме 568 885,52 рублей.

Иных доказательств, подтверждающих стоимость спорного земельного участка материалы дела не содержат, сторонами подобных доказательств в судебное заседание не представлено.

Тем самым суд приходит к выводу, что ввиду неисполнения должником требований исполнительного документа о взыскании алиментов, где задолженность ФИО2 составляет 568 885,52 рублей, при не установлении судебным приставом-исполнителем у должника денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, и незначительном превышении кадастровой стоимости спорного земельного участка объемам задолженности в рамках исполнительного производства № 38382/13/39/34, имеются достаточные основания для обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 земельный участок площадью 690 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> с кадастровым номером №.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Учитывая удовлетворение судом заявленных требований, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок – удовлетворить.

В рамках исполнительного производства № 38382/13/39/34, находящегося в производстве у судебного пристава-исполнителя Красноармейского РО УФССП РФ по Волгоградской области, обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности ФИО2 земельный участок площадью 690 кв.м. по адресу г. Волгоград, <адрес> с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Лымарев

Мотивированное решение суда изготовлено «24» января 2019 года

Председательствующий В.И. Лымарев

решение не вступило в законную силу

«24» января 2019 года

судья Лымарев В.И.