Приговор № 1-66/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-66/2021

Дело № 1-66/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленинск 21 июля 2021 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Тельбухова В.С.,

при секретаре Перевозниковой Р.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Ленинского района Волгоградской области Пашкевича С.Г., заместителя прокурора Ленинского района Волгоградской области Колупаева А.А.,

подсудимых Ж.А.А., ФИО3,

защитника – адвоката филиала «Адвокатская консультация <адрес>» ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ж.А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не <данные изъяты>, имеющего 1 <данные изъяты>, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

и
ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ж.А.А. и ФИО3 совершили преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, с 05 часов 00 минут до 05 часов 30 минут, Ж.А.А. и ФИО3, находясь на акватории полоев ерика «Калинов», расположенного в 1,02 км юго-восточнее <адрес>, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на незаконный вылов рыбы, действуя совместно и согласованно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, из корыстных побуждений, не имея соответствующих документов и квот на вылов рыбы, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире» и статьи 29 «Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, используя надувную резиновую лодку, установили в воде запретное орудие лова – рыболовную ставную сеть длиной 73,5 м, высотой стены 1,6 м, размером ячеи 50х50 мм.

В тот же день, примерно в 05 часов 30 минут, после установки рыболовной ставной сети, при возвращении на берег, Ж.А.А. и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции и рыбоохраны, в присутствии которых они извлекли из воды установленную ими сеть. При этом Ж.А.А. и ФИО3 удалось незаконно добыть 9 экземпляров рыбы частиковых видов, из них – 3 экземпляра леща таксовой стоимостью 500 рублей на сумму 1.500 рублей, 4 экземпляра серебряного карася таксовой стоимостью 250 рублей за 1 экземпляр на сумму 1.000 рублей, 2 экземпляра синца таксовой стоимостью 500 рублей за 1 экземпляр на сумму 1000 рублей, всего на сумму 3.500 рублей. С учетом п. 1 Примечания к Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, действиями Ж.А.А. и ФИО3 причинен ущерб государству в общей сумме 7.000 рублей.

В соответствии с заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ, использование ДД.ММ.ГГГГ на акватории полоев ерика «Калинов», расположенного в 1,02 км юго-восточнее <адрес>, запретного орудия лова – рыболовной ставной сети длиной 73,5 м, высотой стены 1,6 м, размером ячеи 50х50 мм, является способом массового истребления водных биоресурсов. Акватория полоев ерика «Калинов», расположенного в 1,02 км юго-восточнее <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб.

В судебном заседании подсудимый Ж.А.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все обстоятельства изложил в ранее данных им показаниях.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что все обстоятельства изложил в ранее данных им показаниях.

Обстоятельства совершения Ж.А.А. и ФИО3 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, кроме признания ими своей вины, установлены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что он работает в должности государственного инспектора Нижне-Волжского отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства. В середине мая 2021 года его вызвали в Отдел МВД по <адрес>, где ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут сотрудниками полиции и рыбоохраны Нижневолжского отдела при проведении рыбоохранных мероприятий на акватории полоев ерика «Калинов», возле <адрес>, были задержаны Ж.А.А. и ФИО3, которые осуществляли незаконный лов рыбы с использованием рыболовной ставной сети, длиной около 70 м, размером ячеи 50х50 мм. Им удалось добыть 9 экземпляров рыбы частиковых видов. Полои ерика «Калинов» с 1 мая по 15 июня являются местом нереста и путем миграции к местам нереста для частиковых видов рыб. Насколько ему известно, в настоящее время ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает оперуполномоченным Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 05 часов он совместно с оперуполномоченным Свидетель №3 и госинспектором Свидетель №2 проводил рыбоохранные мероприятия по выявлению правонарушителей. Примерно в 05 часов 30 минут на акватории полоев ерика «Калинов», расположенного возле <адрес>, ими были замечены двое мужчин в резиновой лодке. Когда эти мужчины подплыли к берегу, их спросили, кто они и что здесь делают. Представившиеся им Ж.А.А. и ФИО3 пояснили, что сейчас установили в воду рыболовную сеть, чтобы поймать рыбы для себя. По его требованию Ж.А.А. и ФИО3 поплыли и сняли ранее ими установленную сеть. В сети оказалась рыба, всего 9 экземпляров – лещ, карась, синец. Он составил протокол осмотра места происшествия, при этом производилась фотофиксация. После этого он отобрал объяснения от Ж.А.А. и ФИО3 об обстоятельствах вылова рыбы, госинспектор Свидетель №2 составил схему места нарушения и протоколы об административных правонарушениях в отношении Ж.А.А. и ФИО3 Сеть, лодка и рыба были изъяты.

В судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что в начале мая 2021 года он приехал вместе с госинспектором рыбоохраны Свидетель №2 на водоем возле <адрес>, был в качестве понятого. Вторым понятым был местный житель ФИО1. По прибытии на водоем, название его не помнит, там находились сотрудники полиции и двое мужчин с резиновой лодкой. Лодка находилась на берегу, в ней была сеть и рыба. Он понял, что этих людей задержали сотрудники полиции. Был составлен протокол осмотра, производилось фотографирование. Что говорили задержанные, он не слышал, но свою вину в вылове рыбы они не отрицали.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он работает в должности государственного инспектора Нижне-Волжского отдела Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сотрудниками полиции Свидетель №1 и Свидетель №3 проводил рыбоохранные мероприятия по выявлению правонарушителей. Примерно в 05 часов 30 минут на акватории полоев ерика «Калинов», расположенного в 1,02 км юго-восточнее <адрес>, ими были задержаны двое мужчин, представившиеся как Ж.А.А. и ФИО3 Они пояснили, что сегодня примерно в 05 часов утра в этом месте спустили в воду резиновую лодку, переплыли на противоположный берег и установили рыболовную сеть. Затем они приплыли к берегу, где их задержали. В присутствии него по требованию сотрудников полиции Ж.А.А. и ФИО3 извлекли данную сеть из воды, в ней оказалось 9 экземпляров рыбы частиковых пород, из них 3 экземпляра леща, 4 экземпляра серебряного карася, 2 экземпляра синца. Рыболовная сеть была осмотрена, длина сети составила 73,5 метра, высота стены 1,6 метра, размер ячеи 50х50 мм. Затем была осмотрена выловленная рыба, имевшая следы объячеивания, а также резиновая лодка. Всё было изъято. По ходу действий производилась фотофиксация. Также была составлена схема места нарушения, в которой все участники расписались. От Ж.А.А. и ФИО3 были отобраны объяснения об обстоятельствах вылова рыбы, а он составил протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, за нарушение правил рыболовства, в отношении задержанных Ж.А.А. и ФИО3, которые свою вину в незаконном вылове водных биоресурсов не отрицали и признали полностью (л.д. 64-66).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве дознания и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, усматривается, что он работает оперуполномоченным уголовного розыска Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с госинспектором рыбоохраны Свидетель №2 и оперуполномоченным Свидетель №1 принимал участие в рейдовых мероприятиях по выявлению фактов незаконного вылова рыбы в границах <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут на акватории полоев ерика «Калинов», расположенного в 1,02 км юго-восточнее <адрес>, ими были задержаны двое мужчин, представившиеся как Ж.А.А. и ФИО3 Задержанные сообщили, что примерно в 05 часов приехали сюда, спустили в воду резиновую лодку, и установили сеть, чтобы поймать рыбы. По требованию сотрудников полиции Ж.А.А. и ФИО3 сняли установленную ими сеть, в ней оказалось 9 экземпляров рыбы частиковых пород – 3 леща, 4 карася серебряных и 2 синца. Ставная сеть, рыба и резиновая лодка были осмотрены и изъяты. Длина сети составила 73,5 метра, высота стены 1,6 метра, размер ячеи 50х50 мм, рыба была со следами объячеивания. По ходу действий производилась фотофиксация. Госинспектором Свидетель №2 была составлена подробная схема места нарушения. От Ж.А.А. и ФИО3 были отобраны подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления. Госинспектором Свидетель №2 в отношении Ж.А.А. и ФИО3 были составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Свою вину в незаконном вылове рыбы задержанные не отрицали и признали полностью. О том, что использование рыболовной сети запрещено, им было известно (л.д. 67-69).

Также в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания Ж.А.А. и ФИО3, данные ими в присутствии защитника при производстве дознания в качестве подозреваемых.

Из показаний подозреваемого Ж.А.А. следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим знакомым ФИО3 выехать на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он взял принадлежащую ему рыболовную сеть и надувную лодку «RAFFER», загрузил всё в свою автомашину ВАЗ-21214 «Нива», заехал за ФИО3, и они поехали на рыбалку. Примерно в 05 часов они прибыли на полои ерика «Калинов», возле <адрес>. Он забрал из машины мешок с сетью, лодку, закрыл машину и оставил ее у дороги. После чего они подошли к берегу, спустили лодку, положили в нее мешок с сетью и отплыли на противоположный берег. Он привязал один конец сети к кусту, ФИО3 стал грести к другому берегу, он в это время выпускал сеть в воду. Они установили сеть на всю длину. Второй конец сети был установлен в воде с помощью груза и поплавка. Когда они подплыли к берегу, их задержали сотрудники рыбоохраны и полиции, которые потребовали снять установленную сеть, что они и сделали. При снятии сети в ней находилось 9 экземпляров рыбы, в том числе 3 леща, 4 серебряных карася, 2 синца. Когда они подплыли к берегу с сетью и выловленной рыбой, то сотрудники полиции и рыбоохраны изъяли у них сеть и рыбу, произвели замеры сети, осмотрели сеть и рыбу, составили схему места нарушения, а также отобрали от них письменные объяснения, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенного преступления. Никаких разрешающих документов на вылов рыбы у них не было. Рыбу они собирались употребить в пищу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 88-90).

Из показаний подозреваемого ФИО3 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он договорился со своим знакомым Ж.А.А. выехать на рыбалку. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа за ним заехал Ж.А.А. на автомашине ВАЗ-21214 «Нива», и они поехали на рыбалку. Примерно в 05 часов они прибыли на полои ерика «Калинов», возле <адрес>. Они забрали из машины мешок с сетью, лодку, и пошли к берегу. Ж.А.А. закрыл машину и оставил ее у дороги. Они подошли к берегу, спустили лодку, положили в нее мешок с сетью и отплыли на противоположный берег. Он сел за весла. Находясь на противоположном берегу, Ж.А.А. привязал один конец сети к кусту, а он стал грести к другому берегу. Ж.А.А. в это время выпускал сеть в воду. Они установили сеть на всю длину. Второй конец сети был установлен в воде с помощью груза и поплавка. Когда они подплыли к берегу, их задержали сотрудники рыбоохраны и полиции, которые потребовали снять установленную сеть, что они и сделали. При снятии сети в ней находилось 9 экземпляров рыбы, в том числе 3 леща, 4 серебряных карася, 2 синца. Когда они подплыли к берегу с сетью и выловленной рыбой, то сотрудники полиции и рыбоохраны изъяли у них сеть и рыбу, произвели замеры сети, осмотрели сеть и рыбу, составили схему места нарушения, а также отобрали от них письменные объяснения, в которых они подробно изложили обстоятельства совершенного преступления. Никаких разрешающих документов на вылов рыбы у них не было. Рыбу они собирались употребить в пищу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 117-119).

Кроме показаний подозреваемых, представителя потерпевшего, свидетелей, виновность Ж.А.А. и ФИО3 в совершении преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела, которые были исследованы в судебном заседании:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о/у ГЭБ и ПК Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 об обнаружении в действиях Ж.А.А. и ФИО3 признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ (л.д. 6);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ж.А.А. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 37-38);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче материалов дела в ОМВД в связи с наличием в действиях Ж.А.А. признаков преступления (л.д. 35);

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (л.д. 41-42);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и передаче материалов дела в ОМВД в связи с наличием в действиях ФИО3 признаков преступления (л.д. 39);

- заключением специалиста-ихтиолога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому использование Ж.А.А. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ запретного орудия лова – рыболовной сети длиной 73,5 м, высотой стены 1,6 м, размером ячеи 50х50 мм, на акватории полоев ерика «Калинов» в 1,02 км юго-восточнее <адрес> в административных границах <адрес>, является способом массового истребления водных биоресурсов. Акватория полоев ерика «Калинов» в 1,02 км юго-восточнее <адрес> в административных границах <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста и путем миграции к местам нереста для промысловых видов рыб (л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено место задержания Ж.А.А. и ФИО3 с рыболовной сетью на полоях ерика «Калинов», у задержанных изъяты: надувная лодка «RAFFER» с двумя веслами и двумя сиденьями, ставная рыболовная сеть, рыба частиковых пород в количестве 9 экземпляров (л.д. 9-16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ставная рыболовная сеть, надувная лодка «RAFFER» с двумя веслами и двумя сиденьями, изъятые у Ж.А.А. и ФИО3 (л.д. 75-76). Указанные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Давая юридическую оценку действиям подсудимых Ж.А.А. и ФИО3, суд квалифицирует действия каждого из них по ч. 3 ст. 256 УК РФ как незаконная добыча водных биологических ресурсов, совершенная с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов в местах нереста и на миграционных путях к ним, группой лиц по предварительному сговору. Ж.А.А. заранее договорился со ФИО3 о незаконной добыче водных биоресурсов, их действия были согласованными.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ подсудимыми Ж.А.А. и ФИО3 совершено преступление средней тяжести.

При назначении наказания подсудимым, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ж.А.А., в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт наличие у него 1 малолетнего ребенка (л.д. 93), его явку с повинной (л.д. 86-87), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 142-145).

Обстоятельств, отягчающих наказание Ж.А.А., судом не установлено.

Суд также учитывает, что Ж.А.А. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 96,125), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 94-95), не судим (л.д. 98-100).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его явку с повинной (л.д. 113-114), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 142-145).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 97,124), на психиатрическом и наркологическом учёте не состоит (л.д. 122-123), не судим (л.д. 126-128).

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершённого Ж.А.А. и ФИО3 преступления на менее тяжкую.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что совершённое Ж.А.А. и ФИО3 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, мотивы преступления, личность подсудимых, впервые совершивших преступление, имеющих постоянное место жительства и характеризующихся положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств у каждого из них, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, суд признаёт эти данные исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначить каждому из них наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, размер которого определяется судом с учетом имущественного положения подсудимых и их семей.

Вещественные доказательства: рыболовную ставную сеть длиной 73,5 м, высотой стены 1,6 м, размером ячеи 50х50 мм, хранящуюся в Отделе МВД России по <адрес> – следует уничтожить; надувную лодку «RAFFER» с двумя веслами и двумя деревянными сиденьями, хранящуюся в Отделе МВД России по <адрес> – следует возвратить Ж.А.А. по принадлежности.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ж.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения Ж.А.А. не избирать, меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15.000 рублей.

Меру пресечения ФИО3 не избирать, меру процессуального принуждения оставить в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: рыболовную ставную сеть длиной 73,5 м, высотой стены 1,6 м, размером ячеи 50х50 мм, – уничтожить; надувную лодку «RAFFER» с двумя веслами и двумя деревянными сиденьями – возвратить Ж.А.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Тельбухов В.С.

Копия верна. Судья: