Решение № 12-53/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-53/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тулун 12 мая 2017 года

Судья Тулунского городского суда Иркутской области Тыхеев С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Б., рассмотрев в открытом судебном заседании его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №90 по г.Тулуну и Тулунскому району Иркутской области от ...... о назначении Б. наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление Б. подана жалоба, в которой считает его незаконным. Излагает обстоятельства, связанные с употреблением им спиртного в виде одной рюмки водки в связи с днем рождения его отца, полосканием им своей ротовой полости спиртовой настойкой ввиду заболевания десен, остановкой его сотрудниками ДПС в связи с не пристегиванием внуков ремнями безопасности, проведением его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ссылается на то, что сотрудники ДПС не разъяснили ему права и обязанности. Он заявлял им о том, что пройдет процедуру освидетельствования только в присутствии адвоката и понятых, но последние заставили его продышать в прибор. Он просил их отвезти его в наркологический диспансер для повторного освидетельствования, однако его просьба сотрудниками была проигнорирована. Полагает, что распитие им одной рюмки водки не могло дать показания прибора – 0,4. По его мнению, доказательств того, что использование данного прибора возможно, не имеется. Считает составленные в отношении него процессуальные документы сфабрикованными. Просит постановление отменить.

В судебном заседании Б. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить. Изложил в судебном заседании доводы, аналогичные доводам, приведенным им в ходе производства у мирового судьи.

Выслушав Б., изучив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.1.5 ч.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В ст.24.1 КоАП РФ закреплено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вина Б. в совершении указанного выше административного правонарушения подтверждена исследованными в судебном заседании и полно приведенными в постановлении доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.26.11 УПК РФ, а именно: протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с результатами освидетельствования (л.д.5-6), протоколом об административном правонарушении (л.д.1).

Выводы в постановлении подробно мотивированы, не вызывают сомнений в своей обоснованности, наказание лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении административного дела в отношении Б., влекущих прекращение производства по делу, а также нарушений КоАП РФ при его рассмотрении мировым судьей, не установлено.

Доводам Б., приводимым в свою защиту, в том числе аналогичным доводам его жалобы, в постановлении дана надлежащая оценка с изложением убедительных мотивов их несостоятельности, с которыми соглашается и суд второй инстанции.

Судом первой инстанции на основании собранных по делу и рассмотренных в судебном заседании доказательств достоверно установлено, что Б., являясь водителем, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется. Какие-либо сомнения в виновности Б. в совершении вменяемого ему административного правонарушения отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела видно, что при совершении процессуальных действий соответствующие права и обязанности Б. были разъяснены, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи в процессуальных документах.

Доводы жалобы Б. о несогласии с результатами освидетельствования, его просьбе о проведении повторного освидетельствования в наркологическом диспансере, о принуждении его сотрудниками продышать в прибор, надуманны, ни чем не подтверждены. Об этом Б. голословно заявил только в жалобе.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств возможности использования прибора-алкотестера необоснованны, поскольку перед освидетельствованием должностное лицо проинформировало Б. о целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке прибора в паспорте технического средства, в связи с чем оснований ставить под сомнение объективность результатов освидетельствования, полученных при помощи указанного прибора, не имеется.

Считать, что материалы дела в отношении Б. сфабрикованы, на что имеются ссылки в жалобе, нет оснований.

Основания для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №90 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области от ...... о признании виновным Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, жалобу Б. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья________________С.В. Тыхеев