Решение № 2-208/2018 2-208/2018~М-203/2018 М-203/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-208/2018

№ 2-208/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года

село Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 (далее по тексту – Ответчик), которые мотивирует тем, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>.

05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 137850,47 рублей под 32 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1898 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1962 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26170 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 311 374 рубля 99 копеек, из них:

- просроченная ссуда – 126 784 рубля 32 копейки;

- просроченные проценты – 37 729 рублей 54 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 68 628 рублей 18 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 78 232 рубля 95 копеек.

Банк направлял Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, продолжает нарушать условия договора.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 311 374 рубля 99 копеек, а также государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд, в размере 6 313 рублей 75 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства (л.д.34-36, 38-41), в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил. При подаче иска в суд, а также в телефонограмме, представленной суду, представитель истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.4,41).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), ей разъяснены и понятны (л.д.37).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принимается признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, и отвечает требованиям законодательства.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования ПАО «Совкомбанк» в полном объеме.

Из представленных правоустанавливающих и регистрационных документов следует, что на основании решения № 6 Единственного участника от 23.05.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», при этом в Уставе указано, что ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), ГРН <***> (л.д. 17-19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что государственная пошлина относится к судебным расходам.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6) подтверждается, что истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 313 рублей 75 копеек. С учетом того, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены в полном объеме, сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 311 374 рубля 99 копеек, в том числе:

- просроченная ссуда – 126 784 рубля 32 копейки;

- просроченные проценты – 37 729 рублей 54 копейки;

- штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 68 628 рублей 18 копеек;

- штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 78 232 рубля 95 копеек;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 313 рублей 75 копеек, всего в сумме 317 688 рублей 74 копейки (триста семнадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-208/2018 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу

Судья Л.В. Первухина