Решение № 2-1538/2018 2-1538/2018 ~ М-1010/2018 М-1010/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1538/2018

Дело № 2-1538/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Е.В. Овчинниковой,

при секретаре Д.В. Фирсове,

с участием представителя истца ООО «<данные изъяты>» ФИО5 по доверенности (л.д. 9),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось к ответчикам ФИО1 и ФИО3 ФИО9. с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 436,13 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в том числе суммы пени, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 643,08 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей.

В обоснование данных требований истец указал, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 и ФИО3 ФИО8.. Задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 81 436,13 рублей, в том числе пени. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено определение об отмене судебного приказа. От предложения добровольно погасить задолженность ответчики отказались. В связи с невыполнением ответчиками своих обязательств, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав, в связи с чем истцом был заключен договор на оказание юридических услуг. За оказанные услуги было уплачено 8 000 рублей. На основании изложенного истец обратился с данным иском.

В судебном заседании 20.06.2018г. представитель истца ФИО5 уточнила исковые требования, снизила размер задолженности, поскольку ответчик ФИО1 оплатила коммунальные услуги за спорный период, в итоге истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 79 667,47 рублей. Пояснила, что в сумму задолженности включены пени в размере 19 922,90 рублей. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о чем имеется ее роспись в материалах дела. Уважительных причин не явки в судебное заседание не представила. В предварительном судебном заседании пояснила, что сумму задолженности постепенно погашает по мере финансовой возможности. Просит уменьшить сумму пени, поскольку она сильно высокая.

Ответчик ФИО3 ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по месту последнему известному месту жительства.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), пункта 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, подпункта «с» пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 ГПК РФ, статьи 20 ГК РФ, находит поведение ответчика, выражающееся в неявке в судебное заседание, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений на иск не представили.

На основании частей 1 и 2 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес><адрес>, находится в управлении ООО «<данные изъяты>» на основании договора управления домами ТСЖ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18).

ФИО10. и ФИО3 ФИО11 являются долевыми собственниками (по ? доли) <адрес> в д<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.13, 31-35).

Ответчики ФИО1 и ФИО3 ФИО12 зарегистрированы в вышеуказанной квартире, что следует из предоставленной справки ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями, представленными отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю (л.д.11, 29).

Для достижения целей и задач договора управления многоквартирным домом ООО «<данные изъяты>» заключило договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту дымоходов и вентиляционных каналов в жилых домах; договор № от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию и ремонту конструктивных элементов зданий, ремонту и обслуживанию внутридомового оборудования, инженерного оборудования, благоустройство и обеспечение санитарного состояния жилых зданий; договор №-ПРФ от ДД.ММ.ГГГГ технического обслуживания внутридомовых газопроводов; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (л.д. 39-55).

Сведениями по задолженности, подтверждается наличие задолженности у ответчиков по лицевому счету № по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 79 667,47 рублей, в том числе пени в размере 19 922,90 рублей (л.д. 12).

Ответчиком ФИО1 представлены чеки об оплате коммунальных услуг за спорный период времени (л.д. 55-70).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №№ Пермского района Пермского края был вынесен судебный приказ о взыскании солидарно в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>» с должников ФИО1 и ФИО3 ФИО13. задолженности по жилищно-коммунальным услугам. Указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

На основании частей 1-4 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг ООО «ДЕЗ» за период с 01.09.2014г. по 31.03.2018г. в полном объеме, поэтому требования ООО «ДЕЗ» в соответствии со ст. 153 ЖК РФ подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Суд, проверив расчет задолженности, приходит к выводу, что задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги подлежит взысканию с собственников жилого помещения ФИО1 и ФИО3 ФИО14 соразмерно их долям, т.е. по ? доли с каждого. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за истребуемый период составляет 59 744,57 рублей и сумма пени в размере 19 922,90 рублей. Таким образом, сумма задолженности ФИО1 и ФИО3 Р.Х. исходя из ? доли в праве собственности каждого будет составлять 29 872,28 рублей.

Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.

Согласно п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым снизить размер пени с 19 922,90 рублей до 8 000 рублей, так как подлежащая уплате пеня явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по оплате коммунальных услуг, с учетом того, что ответчиком ФИО1 производятся платежи за жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии с абз.5 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Приведенные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной инстанции.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст.ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При обращении в суд истец заключил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО5 (л.д. 6).

Интересы истца в данном гражданском деле представляла ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 8).

Как следует из материалов дела, представитель истца ФИО5 составила исковое заявление (л.д. 2-3), участвовала в 2-х судебных заседаниях, стоимость выполненных работ составила 8 000 рублей.

Истец оплатил стоимость выполненных работ в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Суд находит расходы, понесённые ООО «ДЕЗ» на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных ответчиком на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает разумные пределы и в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, обоснованности исковых требований, удовлетворения подлежащей взысканию суммы иска.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и пропорциональности, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей не соответствует принципу разумности, является завышенной, поэтому считает возможным указанную сумму снизить и взыскать с ответчиков ФИО1 и ФИО3 ФИО16 в пользу истца ООО «<данные изъяты>» 3 000 рублей в равных долях, то есть по 1 500 рублей с каждого.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков сумма оплаченной истцом госпошлины при подаче иска. Исходя из размера удовлетворенных требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу ООО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины по 1 321,54 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198, 199,235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «<данные изъяты>» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 29 872,28 рублей и пени в размере 4 000 рублей с каждого, расходы по оплате услуг представителя по 1 500рублей с каждого и расходы по оплате государственной пошлины по 1 321,54 рублей с каждого.

В остальной части исковых требований ООО «ДЕЗ» отказать.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 29.06.2018 года

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Пермского районного суда Е.В. Овчинникова