Приговор № 1-34/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-34/2021

Дело ........

УИД: 26RS0........-85


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 09 марта 2021 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкий Е.В.,

при секретарях Марченко Ю.Ю., Оганесовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора ...... ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Чернявского И.В., представившего удостоверение ........ и ордер № Н 206489 от .........,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ......, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах:

........., примерно в 18 часов 50 минут, ФИО3, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ......, совместно с ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в процессе ссора, возникшей на бытовой почве, действуя умышленно, испытывая к ФИО1 личные неприязненные отношения, с целью ее убийства, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти другому человеку – ФИО1, желая их наступления, вооружился имеющимся в данном домовладении кухонным ножом, которым нанёс один удар в область груди ФИО1, причинив ей согласно заключению судебно-медицинского эксперта ........ от ......... опасное для жизни телесное повреждение в виде: открытой проникающей колото-резанной раны грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца, осложнившейся постгеморрагической анемией, тампонадой сердца кровью и гемо-пневмотораксом, повлекшее тяжкий вред ее здоровью и смерти.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что с ФИО1 собирался проживать совместно, у них были серьезные отношения. Она к нему часто приходила в гости, могла остаться у него на неделю. ......... он находился дома по адресу: ......, в этот день к нему пришла ФИО1 Они выпили водку вдвоем, а в конце дня они стали пить брагу, которую он сделал из меда. Они очень много выпили спиртного, около семи литров. Потом когда они лежали в кровати, между ними произошел разговор, в ходе которого ФИО1 стала говорить, что ему слабо зарезать человека. Он пошел на кухню, взял нож, подошел к ФИО1, приставил нож к ее груди и не рассчитав своих сил, не поняв как, вонзил ей нож в сердце. ФИО1 сказала ему: «Ты что сделал», он вытащил нож, она захрипела и умерла. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и в суде, оглашены его показания данные в ходе следствия в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 119-121, т. 2 л.д. 111-113) в следующей части: «……..Лежа в кровати, между ними зашел разговор, что ему не нравиться, что ФИО1 общается с другими мужчинами, и он ей сказал: «Могут быть плохие последствия». На это ФИО1 ему ответила: «Какие могут быть последствия?», он сказал, что может ее зарезать. ФИО1 ответила ему: «Что не хватит духа этого сделать», он опять ответил, что сделает это. Разговор между ними в таком роде продолжался примерно 20 минут, после чего он направился на кухню, где взял нож, вернулся обратно, приставил нож на грудь ФИО1 в область сердца, который держал правой рукой за рукоять, его левая рука при этом находилась сверху рукояти и на сжатой правой руке. ФИО1 смеялась и сказала ему: «И что дальше?», после чего он надавил обеими руками на нож и лезвие ножа вошло в ее грудь в область сердца. В этот момент ФИО1 ему сказала: «Что ты наделал?», на что он ответил: «Извини я не хотел», достал нож из ее груди и кинул на пол. Далее он обнял ФИО1 и через некоторое время, она захрипела и он понял, что ФИО1 умерла……..».

После оглашения показаний, ФИО3 их подтвердил, сообщив суду, что они соответствуют действительности.

Помимо признания ФИО3 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующее совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ФИО1 приходилась ему двоюродной сестрой по материнской линии. Общался он с ней редко, близких родственников у нее не осталось, в отношении своих детей ФИО1 была лишена родительских прав. ФИО1 может охарактеризовать как спокойного, нормального человека. Ему известно, что его сестра ранее отбывала наказание в местах лишения свободы. Ему неизвестно злоупотребляла ли его сестра спиртными напитками. Последнее время она проживала в ....... ......... примерно в 10 часов сотрудник полиции по телефону сообщил о произошедшем убийстве сестры. Похороны ФИО1 организовывал он, затраты составили 68 000 рублей В результате потери сестры он испытал нравственные и моральные страдания. Извинения от подсудимого и его родственников ему не поступали.

В представленном суду заявлении потерпевший Потерпевший №1 указал, что претензий материального и морального характера к ФИО3 он не имеет, гражданский иск к нему заявлять не намерен.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1. суду показал, что осенью 2020 года около 8 часов вечера, к нему пришел его знакомый ФИО3, который проживает по соседству с ним и рассказал, что совершил убийство ФИО1 ФИО3 достал из кармана нож и кинул на стол у него в доме, на ноже следов крови он не заметил, потом ФИО3 нож забрал. Он позвонил участковому Свидетель №4 и сообщил о случившемся, по его приезду они направились по месту жительства ФИО3, зашли в комнату, где находилась ФИО1, ему стало плохо и он вышел, а участковый стал осматривать комнату, после чего вышел и сказал, что ФИО1 мертва.

Показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 по смыслу и содержанию даны в судебном заседании свидетелем Свидетель №2, являющейся сожительницей Свидетель №1

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он работает участковым уполномоченным полиции. В конце ноября 2020 примерно в 19 часов 20 минут ему на сотовый телефон поступил звонок от Свидетель №1, в ходе которого последний пояснил, что к нему прибыл его сосед ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения и сообщил о том, что зарезал свою сожительницу ФИО1 Он выехал к Свидетель №1, у которого во дворе находился ФИО3, последний был в шоковом состоянии и пояснил, что зарезал ФИО1 Они все вместе прошли на место происшествия по адресу: ......, где в жилом помещении на кровати в первой комнате он увидел труп ФИО1 На месте происшествия борьбы не было. Рана у погибшей была в области груди, крови не было. ФИО3 сообщил ему, что весь день он с ФИО1 выпивал спиртное, после чего, когда они лежали в кровати, у них произошел спор, по поводу того, что она общается с другими мужчинами, в ходе которого ФИО3 сказал, что зарежет ее, если она не прекратит этого, после чего встал с постели, пошел на кухню, где взял нож, приложил к ее груди и нож зашел в сердце. ФИО3 достал нож, которым причинил ранее и показал им. Нож был китайский, лезвие было керамическое черного цвета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 суду показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по ....... Ранее по указанию оперативного дежурного он осуществлял выезд по сообщению об убийстве по адресу: ...... дома и дату событий не помнит. По прибытию было установлено, что находившимся на месте происшествия ФИО3 было совершено убийство ФИО1 ФИО3 был доставлен в отдел полиции, где сообщил ему подробности совершенного преступления, а именно, что на протяжении долгого времени распивал спиртные напитки с ФИО1, после чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 сказал ФИО1, что если узнает, что она ему будет изменять, то ничем хорошим это не закончится. ФИО1 стала говорить, что тот не сможет ее убить, после чего ФИО3 пошел на кухню, взял нож, приставил к груди ФИО1, но она продолжала его провоцировать, после чего он убил ее, нанеся удар ножом в область груди и самостоятельно сообщил о происшедшем в отдел полиции. ФИО3 добровольно давал показания, без каких-либо принуждений, после чего собственноручно написал явку с повинной и в своем объяснении подробно сообщил об убийстве ФИО1

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 84-86), следует, что он проживает по адресу: ....... Во дворе его домовладения имеется два дома. С ......... во втором доме, который он не использовал, попросился пожить его знакомый ФИО3 Через некоторое время он заметил, как к ФИО3 стала приходить ФИО1, последний пояснял ему, что она является его девушкой. ......... на протяжении всего дня он находился дома. Примерно в 19 часов, к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что в доме на территории его домовладения, где проживал ФИО3, тем совершено убийство ФИО1

Положенные в основу приговора показания потерпевшего и свидетелей суд находит объективными и достоверными, поскольку они последовательны. Показания свидетелей детальны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ничем не опорочены.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого подтверждается следующими письменными материалами дела.

Протоколом явки с повинной от ........., в котором ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО1 (т. 1 л.д. 34)

Протоколом осмотра места происшествия от ......... с приложениями, в ходе которого в жилой комнате дома, расположенного на территории домовладения по адресу: ......, на кровати обнаружен труп ФИО1 со следами насильственной смерти – колото-резанной раной в области левой груди. Также в ходе осмотра обнаружены и изъяты три ножа (т. 1 л.д. 6-26).

Заключением судебно-медицинского эксперта ........ от ......... (т. 1 л.д. 164-169), согласно которому смерть ФИО1 наступила в результате открытой проникающей колото-резанной раны грудной клетки с повреждением левого лёгкого и сердца, осложнившаяся постгеморрагической анемией, тампонадой сердца кровью и гемо-пневмотораксом. Указанные повреждения образовались ......... в результате действия твердого предмета, обладающий колюще-режущими свойствами, в срок. Перечисленные повреждения, обнаруженные при исследовании трупа ФИО1, по признаку опасности для жизни, с созданием непосредственной угрозы жизни, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. При нанесении указанных повреждений ФИО1 располагалась в вертикальном положении лицом к нападавшему, после их нанесения она могла совершать активные действия в течение нескольких минут. Нанесение указанных повреждений сопровождалось внутренним кровотечением и незначительным наружным кровотечением.

Протоколом осмотра места происшествия от ........., в ходе которого в отделе МВД Росси по ...... ФИО3 добровольно выдал кофту и брюки, в которые был одет в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 37-38).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО3 от ........., согласно которому последний на месте преступления сообщил об обстоятельствах совершения им убийства ФИО1, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом в область груди ФИО1 (т. 1 л.д. 95-101).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрены: предметы одежды, в которых находился подозреваемый ФИО3 в момент совершения убийства ФИО1; три ножа изъятые в ходе осмотра места происшествия; конверты со срезами ногтевых пластин, тампонами со смывами с обеих рук ФИО3; конверт со срезами ногтевых платин с рук трупа ФИО1, установлены характерные особенности и признаки осмотренных вещей и предметов (т. 1 л.д. 134-138).

Протоколом осмотра предметов от ........., в ходе которого осмотрена видеозапись на лазерном компакт диске, на которой зафиксирован опрос ФИО3, в ходе которого последний сообщил обстоятельства убийства ФИО1 (т. 1 л.д. 144-146).

Заключениями эксперта №,........, 649, 651, 652 от ........., согласно которому:

- проведено исследование трех ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия и установлено, что на одном ноже, условно обозначенном под ........, имеется кровь человека, получены препараты хромосомной ДНК, генотипические признаки и половая принадлежность которых аналогичны с образцами крови ФИО1, с вероятностью не менее 99,(999999999)% (т. 1 л.д. 177-187);

- в подногтевом содержимом рук ФИО3 обнаружена кровь человека с примесью клеток эпителия кожи, получены препараты хромосомной ДНК, установлено, что генотипические признаки и половая принадлежность в них, соответствует суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 213-223);

- на кофте ФИО3 обнаружены кровь человека и клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия, свойственные клеткам кожного эпителия, получены препараты хромосомной ДНК, установлено, что их генотипические признаки аналогичны образцам крови ФИО1, с вероятностью не менее 99,(9999999997) % (т. 2 л.д. 5-16);

- на двух марлевых тампонах-смывах с обеих рук ФИО3 обнаружены клетки многослойного плоского ороговевающего эпителия кожи с примесью крови человека, генотипические признаки в препаратах ДНК которых, соответствуют суммарному профилю хромосомной ДНК ФИО3 и ФИО1 (т. 2 л.д. 38-48).

Заключением эксперта ........ от ........., согласно которому при исследовании препарата кожи груди от трупа ФИО1 обнаружена рана сквозной, линейно-щелевидной формы, длиной около 22 мм. Морфологические особенности раны свидетельствует о том, что она является колото-резаной, образована в результате однократного действия колюще-режущего предмета, типа ножа. Установлено, что данный нож имел плоскую форму, узкий обух «П» - образной формы, шириной около 1 мм на уровне погружавшейся части и кромку лезвия клинка с двусторонней заточкой высокой степени остроты. Ширина клинка на уровне погружавшейся части составляла около 22 мм. Проведенным исследованием трех ножей представленных на исследование, установлено, что колото-резанная рана на препарате кожи грудной клетки от трупа ФИО1, могла образоваться в результате действия клинка ножа, условно обозначенного ........ или в результате действия клинка ножа, имевшего идентичные параметры и конструкционные особенности на уровне погружавшейся части (т. 2 л.д. 24-30).

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов ........ от ........., согласно которому ФИО3 обнаруживал на момент преступления и обнаруживает в настоящее время эмоционально неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизм). Однако указанные особенности психики подэкспертного, выражены не столь значительно и не лишали ФИО3, во время инкриминируемого ему деяния, возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему деяние ФИО3 не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Нуждается в наблюдении у нарколога на общих основаниях. У ФИО3 установочного поведения не выявлено. В период времени, относящийся к исследуемой ситуации, ФИО3 в состоянии аффекта не находился, о чем свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики течения эмоционального стресса; кроме того он не находился и в любом ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на его сознание и поведение (т. 2 л.д. 82-85).

Все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости, и в совокупности устанавливают обстоятельства, подтверждающие виновность подсудимого ФИО3 в совершении убийства ФИО1 При их оценке суд приходит к выводу об их законности и достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно общим правилам назначения уголовного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначение наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, совершившему преступление, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках уголовного судопроизводства.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым ФИО3 совершено преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО3 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, женат, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО3 подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для применения в отношении ФИО3 правил ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку оснований для рассмотрения уголовного дела в отношении него в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не имелось.

Само по себе заявление привлекаемым к уголовной ответственности лицом ходатайства о рассмотрении в его отношении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в приведенном в ч. 1 ст. 61 УК РФ перечне отсутствует. Оснований для признания такого заявления смягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также личность виновного и влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

О состоянии алкогольного опьянения ФИО3 в момент совершения преступления указано в предъявленном обвинении, нахождение его в этом состоянии подтверждено актом медицинского освидетельствования ........, согласно которому у ФИО3 ......... в 20 часов 30 минут установлено состояние алкогольного опьянение (т. 1 л.д. 39), что не отрицается самим подсудимым, который показал суду, что в течение длительного времени, предшествовавшего совершению преступления, он употреблял спиртные напитки в большом количестве.

При этом суд приходит к убеждению, что состояние алкогольного опьянения лишило ФИО3 внутреннего контроля за своим поведением, вызвало у него чрезмерную агрессию к потерпевшей и явилось одним из факторов, способствовавшим формированию у подсудимого преступного мотива, побудившим к совершению особо тяжкого насильственного преступления.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований к применению положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого ФИО3 во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в пределах санкции, полагая, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерен содеянному, окажет необходимое воздействие на виновного и в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО3 условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая сведения о личности подсудимого ФИО3, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Поскольку наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день под стражей за один день отбывания наказания.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд, руководствуясь положениями ст. 82 УПК РФ, считает, что: мобильный телефон «BQ» необходимо возвратить законному владельцу; предметы одежды, в которых находился подозреваемый ФИО3 в момент совершения убийства ФИО1, а именно: кофту из ткани темно-зеленого цвета, брюки черного цвета; а также нож ........; конверт с 4-мя отрезками липкой ленты – скотча со следами рук; конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО3; конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1; конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами обеих рук; пакет с гипсовым слепком со следом обуви; конверт с 1 отрезком СДП со следом тканевого узора необходимо уничтожить; DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО3 надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому была оказана юридическая помощь по назначению, а также материальное положение подсудимого, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания ФИО3 под стражей в период с ......... по день вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон «BQ» - возвратить законному владельцу;

предметы одежды, в которых находился подозреваемый ФИО3 в момент совершения убийства ФИО1, а именно: кофту из ткани темно-зеленого цвета, брюки черного цвета; нож ........; конверт с 4-мя отрезками липкой ленты – скотча со следами рук; конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО3; конверт со срезами ногтевых пластин с рук ФИО1; конверт с двумя марлевыми тампонами со смывами обеих рук; пакет с гипсовым слепком со следом обуви; конверт с 1 отрезком СДП со следом тканевого узора – уничтожить;

DVD-R диск с видеозаписью опроса ФИО3 - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО3 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в ней ходатайство об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий