Апелляционное постановление № 22-4682/2025 от 14 июля 2025 г. по делу № 4/6-1/2025

Председательствующий - судья Никифорова Л.А. материал №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 15 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Есиной С.В.,

при помощнике судьи Коровко А.Ю.,

с участием прокурора Красноярского краевой прокуратуры Гарт А.В.,

рассмотрел в открытом судебном материал по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного ФИО1 на постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года, которым осужденному

ФИО1, родившемуся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении его ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

Заслушав мнение прокурора Гарт А.В., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 осужден приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 07 февраля 2024 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Красноярского краевого суда от 11 апреля 2024 года, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.10.2022 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 13 ноября 2024 года осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания назначенного наказания в колонию-поселение.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о применении отсрочки отбывания наказания по указанному приговору на основании ст. 82 УК РФ, в связи с наличием у него на иждивении 5 несовершеннолетних детей. В обосновании ходатайства указывал, что детей воспитывает в браке с ФИО11, двое детей у него от первого брака, для них он является единственным родителем, поскольку их мать лишена родительских прав, супруге одной тяжело воспитывать детей, ей необходима его поддержка, опекунство не оформляют на нее, его дети могут попасть в приют. Дети нуждаются в отце, кроме него, жене и детям помочь некому.

Постановлением Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении его ходатайства об отсрочке отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить постановление суда первой инстанции, ввиду его немотивированности, необоснованности и незаконности, удовлетворить поданное им ходатайство.

В обосновании жалобы указывает, что судом не были учтены обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на принятое решение, не была дана надлежащая оценка его личности, не было учтено, что им отбыта большая часть срока назначенного по приговору наказания - 1 год 7 месяцев 25 дней.

Отмечает, что согласно характеристике из исправительного учреждения он твёрдо встал на путь исправления, стремится вернуться к семье и детям, поддерживает социально-значимые связи с ними. Также он добросовестно участвует в благоустройстве исправительного учреждения, ответственно и качество выполняет поставленные задачи, строго соблюдает режим содержания, не имеет нарушений и взысканий.

Обращает внимание на то, что неоднократно подавал заявления на военную службу по контракту в рамках СВО, однако ему было отказано в удовлетворении заявлений в виду его состояния здоровья.

Полагает, что суд не учел затруднительное положение его многодетной семьи, которая проживает в съемной квартире, что подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий. Доход семьи составляет около 90 000 рублей, что говорит о недостатке прожиточного минимума на каждого члена семьи. Детям необходимо по окончанию школы учиться, найти профессию.

Указывает, что с 20.09.2023 года по 01.09.2024 года его супруга без чьей-либо помощи воспитывала детей, однако ей тяжело без его (ФИО1) помощи, она вместе с детьми ждет его возвращения, он сам стремится вернуться домой, к семье, что подтверждается письменными обращениями ФИО7

Обращает внимание на то, что на момент ареста он был трудоустроен, имел ряд специальностей (удостоверения об их наличии имеются в личном деле), без работы не находился.

Отмечает, что был переведен на облегченные условия отбывания наказания, а затем из колонии общего режима в колонию-поселение, где был трудоустроен с 15.01.2025 года по 02.06.2025 года, выплачивал алименты детям из заработной платы.

Обращает внимание на то, что признал свою вину, раскаивается в содеянном, не собирается впредь нарушать закон, хочет вести правильный образ жизни и воспитывать детей.

Указывает, что положительно характеризовался по месту работы и месту жительства.

Также отмечает, что единственным аргументом администрации ФКУ КП-48 против удовлетворения ходатайства являлось его (ФИО1) неучастие в спортивных мероприятиях.

Указывает, что в судебном заседании не было оглашено его дополнение к ходатайству на л.м. 27, 97.

Считает, что судом в нарушение закона ему не было предоставлено последнее слово.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурором Нижнепойменской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО12 поданы возражения, в которых он выражает несогласие с доводами жалобы, просит постановление оставить без изменения.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 Уголовного кодекса РФ осужденным мужчинам, имеющим ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющимися единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, а также кроме осужденных за преступления, указанные в ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

В ходе рассмотрения ходатайства осужденного, судом первой инстанции были выслушаны мнения прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, а также учтено мнение представителя администрации исправительного учреждения, не поддержавшего ходатайство осужденного.

Судом тщательно и всесторонне исследованы представленные администрацией исправительного учреждения материалы, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, содержащие, в том числе, сведения о поведении осужденного, отсутствие у осужденного поощрений и взысканий, отношении к труду, мероприятиям воспитательного и профилактического характера.

Как установлено в судебном заседании суда первой инстанции, ФИО1 имеет сына ФИО2, <дата> года рождения, дочь ФИО3, <дата> года рождения, в отношении которых, как указано в приговоре суда от <дата>, их мать лишена родительских прав.

Кроме того, на иждивении у ФИО1 находятся дети супруги ФИО7 от первого брака: ФИО4, <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, а также совместный с ФИО7 малолетний ребенок - ФИО6, <дата> года рождения.

Все дети в настоящее время проживают с супругой ФИО1 - ФИО7

В отношении детей ФИО1 - ФИО2, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения, постановлениями № и № от <дата> администрации <адрес> установлена опека, опекуном назначена ФИО7.

Согласно акту обследования условий проживания в квартире по адресу: <адрес>, пгт. Новочернореченский, <адрес>, семья характеризуется положительно, условия для проживания детей удовлетворительные.

Каких-либо объективных данных, указывающих на неудовлетворительные условия проживания и воспитания детей ФИО1, осужденным суду не предоставлено.

Также не представлено каких-либо сведений, указывающих на нарушение интересов детей, ввиду нахождения ФИО1 в условиях изоляции при отбывании наказания.

Согласно представленной характеристике ФКУ КП-48 ГУФСИН России по <адрес>, осужденный ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение распределен в отряд № 3. Обучение в КП-48 не проходил, трудоустроен водителем автомобиля в пожарной части с 15.01.2025 года, отказов от работы не допускал, привлекается к работам по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ, порученную работу выполняет качественно. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, не поощрялся. На профилактическом учете не состоит. В культурно-массовых и спортивных мероприятиях участия не принимает, социально-правовые занятия, направленные на формирование правопослушного поведения и уважительного отношения к человеку, обществу, посещает, но интереса к данным занятиям не проявляет. В общественной жизни отряда участия не принимает. К представителям администрации учреждения относится вежливо. Исковых обязательств не имеет. Имеет устойчивые социально-полезные связи.

Отбывая наказание в ФКУ СИЗО-3 г. Ачинска, ФКУ ИК-31 г. Красноярска, взысканий, поощрений не имел, прошел обучение по ряду специальностей, на профилактическом учете не состоял.

Согласно медицинскому заключению, ФИО1 инвалидом не является, имеет ряд заболеваний.

Согласно психологической характеристике, у ФИО1 выявлена высокая вероятность рецидива.

Администрация учреждения полагала нецелесообразным предоставление ФИО1 отсрочки от отбывания наказания, поскольку осужденный за период отбывания наказания характеризуется посредственно, инициативы в общественной жизни колонии и отряда, в проведении культурно-массовых мероприятий не проявляет, поощрений не имеет, что свидетельствует о том, что осужденный занял выжидательную позицию относительно отбывания наказания.

Характеристика на осужденного составлена уполномоченными на то должностными лицам, была оглашена в судебном заседании в присутствии осужденного, который не возражал против изложенных в ней сведений. Оснований ставить под сомнение объективность представленной ФКУ КП-48 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеристики на ФИО1 не имеется, поскольку она составлена и согласована уполномоченными на то должностными лицами, и содержит, в том числе, и данные о положительных тенденциях в поведении осужденного за время отбытого им наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства осужденного учитывались, как срок отбытого наказания, так и данные о том, что до лишения свободы ФИО1 был трудоустроен, имел ряд специальностей, положительно характеризовался по месту жительства и месту работы, во время отбывания наказания был переведен на облегченные условия, а затем из колонии общего режима был переведен в колонию-поселение, где был трудоустроен и выплачивал алименты детям из заработной платы, материальное положение его семьи, однако проанализировав представленные материалы, приняв во внимание условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, данные о личности осужденного, возможности влияния на его поведение факторов внешней среды, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления осужденному отсрочки исполнения наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

Доводы жалобы о признании осужденным вины, раскаянии в содеянном, суд апелляционной инстанции находит не имеющими существенного значения, поскольку данные обстоятельства были учтены судом при назначении ФИО1 наказания и не связаны с порядком его отбывания.

Доводы апелляционной жалобы о возможном трудоустройстве осужденного, наличии места жительства, не могут являться безусловными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Иные доводы апелляционных жалоб также не могут служить основанием для отмены постановления суда, поскольку выводы суда основаны на представленных материалах, противоречий в них не имеется.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, мотивированы, не противоречат требованиям закона и разъяснениям, содержащимся в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2023 года № 47 «О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания», поэтому оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом суд располагал всеми необходимыми данными о личности осужденного, в том числе и указанными в апелляционной жалобе, и в полной мере учел их, сделав мотивированный вывод о невозможности предоставления отсрочки.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, срока назначенного и срока уже отбытого им наказания, обоснованность указанного вывода суда сомнений у апелляционной инстанции не вызывает. Несмотря на в целом положительную характеристику, достаточных доказательств того, что осужденный твердо встала на путь исправления и будет надлежащим образом осуществлять обязанности по воспитанию детей, заслуживает такой меры поощрения, как отсрочка исполнения приговора, не выявлено. ФИО1 совершил преступление, уже имея малолетних детей, что свидетельствует о том, что интересы ребенка не были для него определяющими, приоритетными. Сведений о нуждаемости ребенка в уходе исключительно отцом не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 398 УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам осужденного, согласно протоколу судебного заседания, его ходатайство об отсрочке исполнения приговора, дополнения к нему оглашены в судебном заседании, ФИО1 предоставлена возможность подробно обосновать свое ходатайство, сделать соответствующие дополнения.

Доводы осужденного о том, что судом ему не было предоставлено последнее слово, являются необоснованными, поскольку выступление с последним словом предусмотрено уголовно-процессуальным законом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 12 мая 2025 года в отношении осужденного ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями к ней осужденного ФИО1, - без удовлетворения.

Постановление суда первой инстанции и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья С.В. Есина