Приговор № 1-222/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-222/2017

Дело № 1-222/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 2 августа 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сухановой А.М.,

с участием государственных обвинителей – помощников Пушкинского городского прокурора Московской области Щелконогова А.Н., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Капусткина В.В., представившего удостоверение № 5762, ордер № 000005,

потерпевшей К.,

при секретарях Маринычевой И.А., Михалиной Ю.С., Волковой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 05 минут 15 февраля 2017 года до 11 часов 05 минут 16 февраля 2017 года, более точное время не установлено, в <адрес>у <адрес> между ФИО2 и Г.. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой Г. нанес ФИО2 не менее двух ударов в область лица, причинив поверхностное повреждение в левой глазничной области и кровоподтек в окологлазничной области, не причинившие вреда здоровью человека, после чего ФИО2 умышленно, с целью убийства нанесла Г. один удар ножом в область тела, причинив колото-резаное ранение передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, забрюшинное пространство и правую плевральную полость с повреждением печени, воротной вены и правой почки с признаками острой кровопотери (1700мл жидкой крови и свертков крови в брюшной полости, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО3), запустевания камер сердца и кровеносных сосудов, острое малокровие внутренних органов), которое по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью. От полученного колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость, забрюшинное пространство и правую плевральную полость с повреждением печени, воротной вены и правой почки, с признаками острой кровопотери Г. скончался.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично и показала, что 16 февраля ее муж - Г. вернулся домой ночью, был пьян, громко включил музыку. После того, как она убавила звук, муж зашел к ним с грудным ребенком в комнату, стал ее оскорблять, за волосы вытащил из комнаты в прихожую, стал избивать, нанес ей несколько ударов кулаком по спине и волосистой части головы, а также по ногам. Затем они переместились в кухню. Муж ударил ее скалкой в область глаза, она повернулась лицом к мойке, чтобы смыть кровь, а муж сзади схватил ее за волосы и ударил ее скалкой по спине. Тогда она схватила нож, который оказался у нее под рукой, в левую руку, чтобы отмахнуться от него, защититься и нанести ему удар. Муж пошел в прихожую, где упал. Испугавшись, в шоковом состоянии она подняла нож с пола и кинула его в мойку на кухню. Затем она стала пить водку и лишь около 12 часов следующего дня позвонила своей подруге Г. и попросила ее приехать. Впустив Г. в подъезд, она рассказала ей, что убила мужа. Знакомый Г. вызвал полицию. Виновной себя признает частично, поскольку нанесла удар ножом Г., защищаясь от него после того, как он ударил ее скалкой по голове.

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой в присутствии защитника ФИО2 показала, что 16 февраля 2017 года около 2 часов ночи муж пришел в квартиру в алкогольном опьянении, разбудил ее, сказав, что хочет есть. Она предложила мужу приготовить что-нибудь на скорую руку и пошла на кухню, где между ней и мужем, произошел семейный скандал, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурными словами. В порыве гнева она сказала мужу, что вместе с ребенком уйдет на ночлег к своей двоюродной сестре Я., после чего муж нанес ей не менее двух ударов кулаком по спине и волосистой части головы, а также не менее трех ударов правой и левой ногой в область бедер и голени. Спустя несколько минут муж успокоился и попросил пожарить ему картофель, она согласилась. Взяв из подставки для ножей кухонный нож, чтобы почистить картофель, она подошла к мойке, однако муж внезапно нанес ей удар деревянной скалкой в область левого глаза, отчего у нее из брови потекла кровь. Разозлившись, она испытала к мужу неприязнь, в связи с чем наотмашь нанесла ему удар кухонным ножом, который находился у нее в правой руке. Муж сделал несколько шагов к коридору, после чего упал замертво на спину. Рядом с телом с правой стороны лежал кухонный нож. Муж не подавал признаков жизни, но она, не придав этому значения, пошла в комнату. Через некоторое время, выйдя в коридор, увидела на полу рядом с трупом мужа лужу крови. Тогда она подняла с пола нож и положила его в мойку. Позвонить в скорую помощь и сообщать о происшествии в правоохранительные органы не решилась (том 1 л.д. 180-184).

В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника ФИО2 показала обстоятельства совершения ею преступления - что стояла у раковины и чистила картошку, а когда Г. ударил ее скалкой по лицу, она в ответ ударила его ножом, который держала в правой руке, в область груди (том 1 л.д. 194-203).

Несмотря на то, что подсудимая ФИО2 виновной себя признала частично, вина ее подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

- рапортами об обнаружении признаков преступления (том 1 л.д. 22, 26);

- протоколом осмотра места происшествия - <адрес>у <адрес> и трупа Г., в ходе которого были изъяты: из коридора с детской коляски - сумка со следами вещества бурого цвета, из кухни с бутылки из-под водки, бутылки из-под пива, бутылки из-под чая и двух бокалов - следы пальцев рук, из раковины - нож со следами бурого цвета, из комнаты - простынь со следами вещества бурого цвета и с пола у выхода в коридор - смывы вещества бурого цвета (том 1 л.д. 62-68) с фототаблицей к нему (том 1 л.д. 69-83);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у Г. обнаружено колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, забрюшинное пространство и правую плевральную полость, с повреждением печени, воротной вены и правой почки; признаки острой кровопотери: 1700мл жидкой крови и свертков крови в брюшной полости, кровоизлияния под внутренней оболочкой левого желудочка сердца (пятна ФИО3), запустевание камер сердца и кровеносных сосудов, острое малокровие внутренних органов. Колото-резаное ранение живота было причинено прижизненно, в результате воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, которым мог быть нож, при этом воздействие колюще-режущим предметом было направлено в область передней поверхности живота, под правой реберной дугой, на 2,5см правее срединной линии, в горизонтальной плоскости, спереди-назад и незначительно слева-направо. Воздействие колюще-режущим предметом было нанесено со значительной силой, что подтверждается проникающим характером ранения, значительной длиной раневого канала – от передней поверхности живота до спины, повреждением массива мягких тканей, внутренних органов и хрящевой части ребра по ходу раневого канала. Расположение раны и направление раневого канала свидетельствуют о том, что пострадавший находился в таком положении, при котором для нанесения колото-резаного ранения была доступна передняя поверхность живота справа. При исследовании одежды на трупе установлены отходящие от левого и нижнего контура пятна крови на переде фуфайки косо-вертикальные и косо-горизонтальные потеки крови, направленные сверху-вниз и справа-налево, что может свидетельствовать об изначальном вертикальном положении пострадавшего в момент причинения колото-резаного ранения. Колото-резаное ранение обусловило обильное, без фонтанирования, наружное кровотечение, о чем свидетельствуют испачканная кровью одежда на трупе и наличие пятна крови на полу, в области ложа трупа, при осмотре места происшествия. Колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени, воротной вены и правой почки, по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Смерть Г. наступила от колото-резаного ранения живота, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением печени, воротной вены и правой почки, что обусловило острую кровопотерю. Между причиненным тяжким вредом здоровью, обусловленным проникающим в брюшную полость колото-резаным ранением с повреждением печени, воротной вены и правой почки, и наступлением смерти Г. имеется прямая причинно-следственная связь (том 2 л.д. 1-9).

- протоколом выемки у ФИО2 тапочек, джинсов и свитера (том 1 л.д. 233-236);

- протоколом выемки в Бюро СМЭ предметов одежды Г.: носков, джинсовых брюк, футболки, трусов (том 1 л.д. 243-245);

- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств, согласно которому на клинке ножа, в смыве с пола, на сумке от детской коляски, простыне, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, на трусах, футболке, джинсовых брюках Г., на свитере, джинсовых брюках и тапочках ФИО2, в смывах с рук ФИО2 обнаружена кровь человека (том 2 л.д. 47-55);

- заключением молекулярно-генетической экспертизы, согласно которому препараты ДНК из следов крови в объектах 1091-1, 3-8, 11, 17 и 18 на клинке ножа, в смыве с пола комнаты, на сумке, простыне, футболке и джинсах Г., на джинсовых брюках ФИО2, в подногтевом содержимом с правой и левой рук трупа Г. обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Г.; препараты ДНК из следов крови в объектах 1091-1, 3-8, 11, 17 и 18 на свитере и джинсовых брюках ФИО2 могли произойти от ФИО2 (том 2 л.д. 47-55);

- заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которому 2 следа пальцев рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия 16 февраля 2017 года в квартире по адресу: <адрес>, оставлены средним пальцем правой руки и безымянным пальцем правой руки ФИО2 (том 2 л.д. 15-21);

- справкой Пушкинской РБ о том, что у ФИО2 16 февраля 2017 года были обнаружены повреждения в виде ссадины левой бровной области и параорбитальной гематомы слева (том 1 л.д. 46);

- заключением эксперта, согласно которому у ФИО2 обнаружены следующие телесные повреждения: 1.1. Рубцы на кистях, в области носа, на переходной кайме нижней губы, на левой ушной раковине, на шее, на голенях, на животе, которые являются исходом повреждений, не связанных с обстоятельствами, указанными в постановлении; 1.2. Поверхностное повреждение в левой глазничной области, отмеченное в предоставленных медицинских документах, как «ссадина левой бровной области»; 1.3. Кровоподтек в «окологлазничной» области, указанный в предоставленных медицинских документах как «параорбитальная гематома слева»; 1.4. Рубец в лобной области; 1.5. Рубец в левой глазничной области. Учитывая, морфологические особенности рубцов (полосовидная и округлая форма), указанных в п. 1.4, 1.5, можно высказаться о том, что они являются исходом повреждений, причиненных не менее чем двумя воздействиями твердого тупого предмета (предметов). Учитывая характер поверхности рубцов (мягкая, расположенная на уровне кожи, с розоватым оттенком поверхность), можно высказаться о том, что они являются исходом поверхностных повреждений, которыми могли быть неглубокие раны или глубокие ссадины, причиненные не более чем за 1 месяц до освидетельствования ФИО2, возможно в срок, указанный в постановлении. Таким образом, рубец в левой глазничной области, указанный в п. 1.5, является исходом поверхностного повреждения, отмеченного в медицинских документах как «ссадина левой бровной области», указанного в п. 1.2. Кровоподтек в левой «окологлазничной» области («параорбитальная гематома слева»), указанный в п. 1.3, причинен не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета в указанную область, не более чем за 15 суток до обращения ФИО2 за медицинской помощью, о чем свидетельствует факт его наличия на момент обращения ФИО2 в приемное отделение Пушкинской РБ. Таким образом, кровоподтек мог быть причинен в срок, указанный в постановлении. Кровоподтек и поверхностные повреждения с исходом в рубцы являются не причинившими вред здоровью человека (том 2 л.д. 27-28).

- протоколом явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 139-140);

- протоколом осмотра диска с видеозаписью явки с повинной ФИО2 (том 1 л.д. 141-142);

- другими материалами дела, а также показаниями потерпевшей К., свидетелей Г., Ф., Я.. в судебном заседании, свидетелей Ж., К., Б., Н. на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании.

Потерпевшая К. показала в судебном заседании, что Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - ее племянник. Мать Г. умерла в октябре 2016 года. По характеру Г. добрый, отзывчивый, но злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии опьянения агрессии не проявлял. Г. проживал с женой - ФИО2 и дочерью А., <дата> года рождения. Г. и ФИО2 оба злоупотребляли спиртным, на этой почве между ними часто случались конфликты с рукоприкладством. Саму ФИО2 характеризует отрицательно - изменяла мужу, плохо следила за ребенком, была лишена родительских прав в отношении старшего ребенка. В настоящее время Г. находится под ее (К. опекой.

Свидетель Г. показала в судебном заседании, что с ФИО2 поддерживает дружеские отношения. Охарактеризовать ее может положительно как приветливую, отзывчивую, трудолюбивую. У ФИО2 двое малолетних детей. В отношении первой дочери ФИО2 лишена родительских прав, и та проживает с бабушкой по отцу. Вторая дочка, <дата>.р., проживала с Г-ными. Г. был судим, освободился из мест лишения свободы в декабре 2016 года, сильно злоупотреблял спиртным, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, избивал жену. 16 февраля 2017 года в 12 часов 49 минут они с ФИО2 созвонились. Та сказала, что ее избил муж, и она не может выйти в магазин, попросила ее прийти, чтобы купить ребенку еду. Примерно в 14 часов она пришла к ФИО2, на лице которой были кровоподтеки и синяк под левым глазом, на одежде - следы крови. ФИО2 сообщила, что убила своего мужа. Зайдя в квартиру, она Г.) увидела Г., лежащего на полу без признаков жизни. ФИО2 рассказала, что накануне Г. вернулся ночью домой, ударил ее, из-за чего и произошел конфликт. Она (Г.) попросила своего знакомого Ф. вызвать полицию, после чего ФИО2 по ее просьбе дала ей простынь накрыть тело. До приезда сотрудников полиции она спрашивала у ФИО2, почему та не позвонила ей сразу после случившегося, но ФИО2 ничего внятно пояснить не могла. Сотрудникам полиции ФИО2 сообщила, что убила мужа в 3 часа ночи.

Свидетель Ф. показал в судебном заседании, что 16 февраля 2017 года находился на работе вместе со своей сослуживицей Г. Днем Г. позвонила их общая знакомая ФИО2 и попросила купить продукты для ребенка. Г. ушла. Примерно в 14 часов 08 минут ему позвонила Г., попросила срочно прийти домой к ФИО2 и сообщила, что ФИО2 убила своего мужа. Войдя в квартиру, он увидел труп Г.. в коридоре на полу в луже крови и сразу позвонил в полицию. До приезда сотрудников полиции ФИО2 об обстоятельствах происшествия ничего не рассказывала, была в шоке, говорила: «Я его убила». Лично он с Г. знаком не был, но ФИО2 при встрече жаловалась на то, что муж в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным и избивает ее.

Свидетель Я. показала в судебном заседании, что ФИО2 - ее двоюродная сестра. С того момента, когда сестра и Г. стали проживать вместе, свекровь от первого брака забрала у ФИО2 старшую дочь, оформив опекунство. ФИО2 забеременела, расписалась с Г.. Тот сильно выпивал, часто избивал ФИО2, в связи с чем та приходила ночевать к ней, но всегда возвращалась к ФИО2. Конфликты и драки между Г. случались часто и на почве алкоголя. Оба выпивали. 16 февраля 2017 года в районе половины пятого вечера ей позвонила Г. и сообщила, что ФИО2 убила мужа, и ее забрали в отдел полиции. Г. рассказала ей, что в раковине на кухне в квартире Г. видела нож и палку, которой, со слов ФИО2, ее бил Г..

Свидетель Ж. - оперуполномоченный отдела полиции г. Красноармейска показал на предварительном следствии, что производил видеозапись явки с повинной ФИО2 ФИО2 рассказывала об обстоятельствах совершения преступления в присутствии оперуполномоченного К. и понятых Б. и Н., никакого давления на нее не оказывалось (том 1 л.д. 145-147).

Свидетели К. (том 1 л.д. 148-150), Б. (том 1 л.д. 151-155) и Н. (том 1 л.д. 156-159) дали на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив при этом, что ФИО2 рассказывала об обстоятельствах совершения преступления добровольно, никакого насилия к ней не применялось, никаких угроз в ее адрес не поступало.

Свидетель З.З. показала на предварительном следствии, что является соседкой Г-ных. Оба нигде не работали, злоупотребляли спиртным, на этой почве между ними постоянно происходили конфликты (том 1 л.д. 115-118).

Свидетель С. показала на предварительном следствии, что является соседкой Г.. Г. привлекался к уголовной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками. ФИО2 также употребляла спиртное. Между ними периодически происходили конфликты, в связи с чем к ним неоднократно вызывали сотрудников полиции (том 1 л.д. 123-126).

Свидетель К. показала на предварительном следствии, что она является соседкой Г.. Г. знает более 20 лет, а ФИО2 - около года. Насколько ей известно Г. нигде не работали, злоупотребляли алкогольными напитками, периодически она помогала им продуктами и деньгами. О конфликтах лично она ничего не знает, но видела, как Г. стучался в дверь своей квартиры в состоянии алкогольного опьянения и просил его впустить (том 1 л.д. 119-122).

Оценив все доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО2 полностью установленной, и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле ФИО2 на убийство Г. свидетельствуют локализация и механизм образования причиненного ему повреждения – удар нанесен ножом в жизненно- важный орган тела - в область груди и живота.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не хотела убивать Г. и нанесла ему удар ножом, отмахнувшись от него, чтобы защититься от его нападения, опровергаются ее показаниями на предварительном следствии в присутствии защитника о том, что она нанесла удар Г., разозлившись на него и испытывая к нему неприязнь за нанесенные ей удары.

Кроме того, эти доводы ФИО2 опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому воздействие колюще-режущим предметом было нанесено со значительной силой, что подтверждается проникающим характером ранения, значительной длиной раневого канала – от передней поверхности живота до спины, повреждением массива мягких тканей, внутренних органов и хрящевой части ребра по ходу раневого канала.

Эти объяснения подсудимой ФИО2 суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление.

Судом исследована личность подсудимой.

ФИО2 ранее не судима (том 1 л.д. 220-221, 230). На учете у психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 226). По месту жительства характеризуется положительно (том 1 л.д. 225). По бывшему месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.44).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, не страдала. У ФИО2 обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление алкоголя. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ей деяния, она не обнаруживала временного психического расстройства, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 2 л.д. 31-33).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2, суд в соответствии с частями 1 и 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает ее положительные характеристики, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, и то, что она ранее не судима, в содеянном раскаялась, явилась с повинной (том 1 л.д. 28), имеет на иждивении малолетнего ребенка, <дата>.р. (том 1 л.д. 218).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с изложенным суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая тяжесть и повышенную общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, а также цели предупреждения совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты с назначением осужденной наказания в виде лишения свободы, на основании ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, а также для применения к ней условного осуждения не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО2 преступления, суд не находит достаточных оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд считает возможным не назначать подсудимой ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 89559 рублей в счет возмещения материального ущерба (расходы на погребение) и 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Подсудимая ФИО2 иск о возмещении материального ущерба признала полностью, пояснив, что готова компенсировать моральный вред в той сумме, которую определит суд.

Суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей К. в части возмещения материального ущерба в сумме 89559 рублей, поскольку они подтверждены документами.

Суд соглашается с доводами потерпевшей К. о том, что преступлением ей причинен моральный вред, поскольку смерть племянника причинила ей нравственные страдания. При определении суммы компенсации морального вреда суд руководствуется положениями Конституции Российской Федерации о том, что жизнь человека является высшей ценностью, учитывает умышленное причинение подсудимой смерти Г., руководствуется соображениями разумности и целесообразности, считает необходимым уменьшить заявленную потерпевшей сумму в 1 000 000 рублей и полагает возможным взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 151, 1064, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять со 2 августа 2017 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с 16 февраля 2017 года по 1 августа 2017 года включительно.

Вещественные доказательства: смыв с пола, нож, простынь, футболку, брюки, трусы и носки Г., смывы с рук и срезы ногтевых пластин Г. и ФИО2, образцы крови и слюны ФИО2 – уничтожить, сумку, свитер, джинсовые брюки и тапки ФИО2 - возвратить ее двоюродной сестре - Я., диск с видеозаписью явки с повинной - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: