Решение № 2-2978/2017 2-2978/2017~М-3016/2017 М-3016/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2978/2017

Дело № 2-2978/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» (далее – ООО Коллекторское агентство «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 10000 руб., процентов за пользование займом за период с 19 апреля 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 69900 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2579 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2014 года между ФИО1 и ООО «ЛД-Чебоксары» был заключен договор займа № на сумму 10000 руб. сроком до 10 мая 2014 года. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока и выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки 547,5% в год. Условия договора заемщиком были нарушены, сумма займа в срок не возвращена. 04 октября 2016 года между ООО «ЛД-Чебоксары» (цедент) и истцом (цессионарий) был заключен договор цессии №, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил права требования по договору истцу. За период с 19 апреля 2014 года по 29 июля 2015 года размер задолженности составил 79900 руб., в том числе, сумма основного долга 10000 руб., проценты за пользование займом – 69900 руб. Истцом в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся переуступке прав по договору. До настоящего времени долг истцу не возвращен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена лично, заявлений и ходатайств суду не представила.

На основании ст. 119 ГПК РФ и с согласия истца дело рассматривалось в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 19 апреля 2014 года между ООО «ЛД-Чебоксары» и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 10000 рублей сроком на 21 день до 10 мая 2014 года, а заемщик обязался в установленный срок вернуть сумму займа и уплатить проценты в порядке и размерах, установленных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 10000 рублей подтверждается представленной истцом распиской ФИО1 от 19 апреля 2014 года (л.д.10).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

04 октября 2016 года между ООО «ЛД-Чебоксары» и ООО Коллекторское агентство «Фабула» заключен договор уступки права требования, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает все права требования к ФИО1 по договору займа, заключенному между первоначальным кредитором и должником, а также другие права, связанные с уступаемыми правами в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования (л.д. 11).

Таким образом, право требования исполнения обязательств по договору займа № от 19 апреля 2014 года приобрел истец.

Поскольку ответчик денежные средства в счет возврата суммы займа и в погашение процентов за пользование займом не вносил, его задолженность по сумме займа составляет 10000 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 69900 руб. за период с 19 апреля 2014 года по 29 июля 2015 года

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1.3, 1.5 договора займа заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование суммой займа исходя из ставки 1,5% в день за каждый день пользования денежными средствами. Полная сумма займа к возврату - 13150 руб.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 20 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года в размере 3150 руб.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом за 29 июля 2015 года исходя из ставки 547,5% в год (1,5% в день).

Обсуждая указанное требование, суд считает необходимым учесть следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 ст.2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Взыскание процентов за пользование займом, установленных при выдаче микрозайма на срок 21 календарный день, противоречило бы существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Данная позиция закреплена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного суда РФ 27 сентября 2017 года.

Как было указано выше, согласно договору микрозайма от 19 апреля 2014 года срок его предоставления был определен в 21 календарный день, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу ч.1 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной нормы во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от 19 апреля 2014 года начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 21 календарный день, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19 апреля 2014 года.

Однако суд полагает, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору микрозайма от 19 апреля 2014 года исходя из расчета 547,05% годовых за период с 19 апреля 2014 года по 29 июля 2015 года не может быть принят во внимание. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов за пользование займом и взыскать проценты за пользование займом за период с 11 мая 2014 года по 29 июля 2015 года (444 дня) исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на июнь 2014 г. в размере:

10000 руб. х 17,74% : 365 дн. х 444 дн. = 2157,96 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере 612,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «Фабула» сумму долга по договору займа № от 19 апреля 2014 года в размере:

- 10000 (десять тысяч) руб. – основной долг;

- 3150 (три тысячи сто пятьдесят) руб. – проценты за пользование займом за период с 19 апреля 2014 года по 10 мая 2014 года;

- 2157 (две тысячи сто пятьдесят семь) руб. 96 коп. - проценты за пользование займом за период с 11 мая 2014 года по 29 июля 2015 года;

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 612 (шестьсот двенадцать) руб. 32 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 25 октября 2017 года.