Решение № 2-335/2020 2-335/2020~М-304/2020 М-304/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-335/2020

Дело № 2-335/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Барабиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ОАО СК «Альянс», о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику ФИО2 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему с наследников умершего заемщика в размере 15767 рублей 73 коп., в том числе основной долг 14574 рубля 90 коп., проценты – 1192 рубля 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6630 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 03.12.2013 года ПАО Сбербанк и М.И, заключили кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумму 32160 рублей под 16,5% годовых, на срок по 03.12.2017 года. Заемщик в свою очередь обязался возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования. Размер ежемесячного аннуитетного платежа указывается в графике платежей. Уплата процентов пользованием кредита производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п. 3.2 Общих условий кредитования). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условиях кредитования. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив обязательство по предоставлению кредита. Однако, начиная с 31.07.2016 года гашение кредита прекратилось. Впоследствии Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. На момент смерти заемщика ему принадлежала доля в праве 1/2 общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером <данные изъяты>, находящееся по адресу<адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты РФ после смерти М.И. нотариусом ФИО3 было заведено наследственное дело 180/2016. Предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сын). При заключении кредитного договора 03.12.2013 года заемщиком М.И, было подано заявление на страхование от следующих рисков: смерти в результате несчастного случая или болезни, установления инвалидности 1-й и 2-й группы в результате случая или болезни. ФИО1 выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика. Согласно расчету, по состоянию на 01.09.2020 года включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 15767 рублей, в том числе основной долг – 14574 рубля 90 коп., проценты за пользование кредитом – 1192 рубля 83 коп. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 31.07.2016 года по 01.09.2020 год. На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование – ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса РФ). Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. В соответствии с ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства было вручено С.В. супруге ответчика, для вручения последнему (л.д. 132). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приняты достаточные меры для извещения ответчика, причина неявки ответчика в суд неуважительна.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО СК «Альянс» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил. В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что 31.08.2009 года между страховщиком ОАО СК «РОСНО» (правопреемник АО СК «Альянс») и страхователем ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк России) было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № 258/Ж29-1456009/S7-212-00Р. Соглашение считается заключенным на срок до 28.02.2010 года (п. 9.1 Соглашения). При этом Соглашение считается пролонгированным на тех же условиях на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о желании расторгнуть настоящее Соглашение не менее чем за 30 календарных дней до даты окончания срока его действия. На момент выдачи ФИО4 кредита намерений расторгнуть договор ни одна сторона не заявляла. Таким образом, Соглашение действовало в период заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Также, в период действия Соглашения об условиях и порядке страхования сторонами был заключен ряд дополнительных соглашений. М.И,. была принята на страхование в период действия Дополнительного соглашения № 11 от 29.12.2012 года. В приложении № 1 к Дополнительному соглашению содержится «Приложение № 9 к Соглашению об условиях и порядке страхования № 258 от 31.08.2009 года – Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Указанные условия определяют порядок участия Клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» на случай заключения кредитного Договора о предоставлении потребительского кредита или автокредита». Заемщику Банком был предоставлен потребительский кредит в сумме 32160 рублей по 16,5% годовых на срок по 03.12.2017 года. В п. 6 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что дополнительное соглашение вступает в силу со дня его подписания и является неотъемлемой частью Соглашения. По факту поступления в суд искового заявления была произведена проверка на предмет наличия обращений за выплатой страхового возмещения в отношении заемщика М.И,. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что о наступлении какого-либо события, обладающего признаками страхового случая, Страховщик не уведомлялся, документы для принятия решения о признании события страховым случаем не подавались. За отсутствием зарегистрированных обращений страховое дело не заводилось, а страховое расследование со стороны ОАО СК «Альянс» не проводилось.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и М.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 32160 рублей под 16,5% годовых на срок 48 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-15).

Согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик должен был осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 919 рублей 68 коп., последний платеж 03.12.2017 года в размере 927 рублей 76 коп. (л.д. 46).

Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств в размере 32160 рублей исполнил в полном объеме, путем перевода суммы кредита на счет заемщика, что подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика (л.д. 91-92). Во исполнение обязательств по кредитному договору М.И, платежи производила до 03.06.2016 года (л.д. 40-42, 91-92).

Учитывая, что кредитор передал заемщику денежные средства в соответствии с условиями кредитных договоров, а заемщик своим правом отказа от договоров не воспользовалась, получив денежные средства, подтвердила свое согласие на заключение договоров и согласилась с их условиями, суд признает, что между Банком и М.И. был заключен письменный кредитный договор в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438, статьи 820 Гражданского кодекса РФ.

На основании решения годового общего собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка – Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Во исполнение обязательств М.И.. осуществляла, согласно полученным отчетам о задолженности, погашение задолженности. Последний платеж был осуществлен 03.06.2016 года (л.д. 91-92).

ДД.ММ.ГГГГ М.И. скончалась в <адрес> что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Отдела ЗАГС администрации Красновишерского муниципального района (л.д. 78).

Погашение кредита прекращено смертью заемщика.

В результате образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету и расчетом, из которых следует, что задолженность перед ПАО Сбербанк за период с 31.07.2016 года по 01.09.2020 год составила 15767 рублей 73 коп., в том числе основной долг 14574 рубля 90 коп., просроченные проценты 1192 рубля 83 коп. (л.д. 40-42). Неустойка Банком не взыскивается.

Расчет задолженности проверен судом, признается верным. Сумма задолженности по кредитным договорам по размеру и порядку ее формирования ответчиком не оспаривается. Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законам

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализируя вышеуказанные нормы права, можно сделать вывод, что в отношении порядка (способа) исполнения обязательств должника (заемщика), возникающих из кредитного договора, законом не установлено, что эти обязательства могут быть исполнены только заемщиком лично. Обязательства заемщика не связаны неразрывно с его личностью, обязательство вернуть кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом не прекращаются смертью должника, а переходят в порядке универсального правопреемства, обязанности заемщика, являясь имущественными, входят в состав наследства.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку на день смерти обязательства по кредитному договору от 08.02.2014 года в полном объеме заемщиком не были исполнены, то они вошли в состав наследства, открывшегося после смерти М.И,

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками по закону первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что круг наследников М.И, по любым основаниям состоит из её сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В силу статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, ФИО2 является наследником первой очереди по закону.

По информации нотариуса Нотариальной палаты Пермского края Красновишерского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу М.И, заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из квартиры, по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры - 435736 рублей 86 коп.; прав на получение денежных средств в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО2 25.04.2017 года (л.д. 79).

Разрешая заявленные требования в отношении ответчика ФИО2, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что истцом предъявлены требования о взыскании кредитной задолженности к сыну умершего заемщика М.И,., как к наследнику по закону, правильно.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ, абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В силу разъяснений, данных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно информации нотариуса кадастровая стоимость наследственного имущества – квартиры на дату смерти наследодателя составляет 435736 рублей 86 коп. (л.д. 79). Иная оценка объекта недвижимости суду не представлена.

Иных доказательств, подтверждающих факт наличия другого наследственного имущества, оставшегося после смерти М.И, а также размер рыночной стоимости наследственного имущества, со стороны ответчика не представлено. Суд при определении стоимости наследственного имущества руководствуется представленными доказательствами, то есть кадастровой стоимостью объекта по состоянию на дату смерти наследодателя.

Судом также установлено, что ранее решением Красновишерского районного суда от 24.09.2020 года с ФИО2, как с наследника умершего заемщика М.И,., в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 51140 рублей 04 коп. из стоимости состава наследственного имущества – квартиры, по адресу<адрес>

Исходя из состава наследства, сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, в том числе с учетом исключения из общей стоимости наследственного имущества взысканной задолженности по решению суда в сумме 51140 рублей 04 коп.

На момент рассмотрения спора, доказательств погашения задолженности по кредитному договору, равно как и других доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик суду не представил.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, суд приходит к выводу, что ФИО2, как наследник после умершей М.И. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в общей сумме 51140 рублей 04 коп.

Согласно материалам дела, между ОАО СК «РОСНО», правопреемником которой является ОАО СК «Альянс», и ОАО «Сбербанк России» (страхователь) 31.08.2009 года было заключено соглашение об условиях и порядке страхования № 258Ж29-1456009/57-212-00Р, в рамках которого страховщик и страхователь заключают договоры личного страхования в отношении заемщиков ОАО «Сбербанк России» на основании письменных обращений последних - заявление на страхование (л.д. 102-122). Выгодоприобретателем и лицом, которое имеет право на получение страховой выплаты, является ОАО «Сбербанк России». Сторонами договора является Общество и Банк. Право заявлять страховщику о включении или исключении из списка застрахованных лиц, а также требование о возврате страховой премии имеет только Банк, являющийся страхователем по договору страхования. ОАО «Сбербанк России» не является страховым агентом, самостоятельно оказывает своим клиентам услугу по подключению к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков. В силу п. 8.2 договора, страхователь обязан уведомить страховщика о наступлении страхового случая, о котором ему стало известно, при этом, в случае исполнения данной обязанности иным лицом, в том числе застрахованным, страхователь вправе такую обязанность не исполнять (обязанность страхователя считается исполненной), что не может рассматриваться как нарушение требований об уведомлении и как основание для отказа в страховой выплате.

В материалах дела имеется заявление М.И. на страхование от 03.12.2013 года, согласно которому она выразила согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случав и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» (л.д. 22).

Согласно информации ОАО СК «Альянс» обращений за выплатой страхового возмещения в отношении заемщика М.И, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не поступало, страховое дело не заводилось, а страховое расследование не проводилось (л.д. 63).

Из п. 4.2.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит следует, что кредитор имеет право направить на погашение задолженности по договору, в очередности, установленной п. 3.13 Общих условий кредитования, средства страхового возмещения, поступившие от страховой компании по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика/созаемщика, при подключении к такой программе.

Таким образом, Банк при наличии страхового риска не возврата кредита в связи со смертью заемщика вправе защищать нарушенное право либо путем обращения с соответствующими требованиями к страховщику либо путем предъявления к наследникам заемщика, как правопреемникам по обязательствам последнего. Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, в связи с тем, то обстоятельство, что ПАО «Сбербанк России» обращение к ОАО СК «Альянс» предпочел обращение к наследнику М.И.И., не может рассматриваться как злоупотребление правом, подтверждением намерения причинить вред наследникам заемщика.

Кроме того, до настоящего времени страховая компания не признала смерть заемщика не страховым случаем, в связи с чем наследники не лишены права на обращение к выгодоприобретателю и предоставлению необходимых документов в страховую компанию.

Суд злоупотребления правом со стороны истца не усматривает.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), а в соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника; суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно абзацу 3 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Истец предпринимал действия по установлению круга наследников умершего заемщика и наследственного имущества для предъявления требований в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ. Как следует из представленных документов, Банком, после установления смерти заемщика, 25.06.2020 года в адрес наследника заемщика Банком было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок до 27.07.2020 года и расторжение кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 36).

Следовательно, не предъявление кредитором в течение длительного времени после принятия ФИО2 наследства требования о взыскании основного долга и процентов по кредиту не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме. Более того, требований о взыскании штрафных санкций по договору, истцом не заявлено.

Таким образом, доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера задолженности по кредитному договору либо действовал недобросовестно, материалами дела не подтверждается.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Ответчик как наследник заемщика, принявший наследство, фактически становится стороной договора в силу универсального правопреемства (п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

С учетом того, что имело место существенное нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, и поскольку в результате образовавшейся задолженности кредитор лишился возможности получить выданные по договору денежные средства, а также предусмотренные проценты, на что истец рассчитывал при заключении договора, у суда имеются основания для расторжения кредитного договора и взыскания задолженности.

Представитель истца просит взыскать судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу искового заявления, в размере 6630 рублей 71 коп. К исковому заявлению приложено платежное поручение N 461043 от 08.09.2020 года (л.д. 8).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6630 рублей 71 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и М.И, со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2, как с наследника умершего заемщика М.И., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 14574 рубля 90 коп., проценты в размере 1192 рубля 83 коп., всего 15767 рублей 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6630 рублей 71 коп., всего взыскать 22398 рублей 44 коп. (двадцать две тысячи триста девяносто восемь рублей 44 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Верно.

Судья Т.В. Митракова

Подлинный документ подшит

в гражданское дело № 2-335/2020

УИД: 59RS0024-01-2020-000530-94

Красновишерского районного суда

Пермского края