Решение № 2-2056/2018 2-2056/2018 ~ М-1203/2018 М-1203/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2056/2018

Дело № 2-2056/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению г. Костромы «Детский сад № 59» об обязании оборудовать здание системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 59» о возложении обязанности оборудовать здание учреждения, расположенного по адресу: <адрес>, системой видеонаблюдения не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что прокуратурой г. Костромы в ходе проведения проверки исполнения законодательства об образовании, противодействии терроризму установлен факт отсутствия в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении г. Костромы «Детский сад № 59» системы видеонаблюдения, что, в свою очередь, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности и комплексной безопасности данной образовательной организации. Прокурор г. Костромы указал, что отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении отрицательно складывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что, в свою очередь, может способствовать совершению противоправных действий в отношении детей и работников учреждения.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью администрации г. Костромы.

В судебном заседании помощник прокурора Коновалов О.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 59» ФИО1 требования признала.

Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью администрации г. Костромы в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Из подпункта «д» пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

В целях унификации действующего законодательства положения ст. 2 ст. 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 6.48 «СП 1 18.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

Из приложения «В» к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»).

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Системное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства РФ предусматривает обязанность образовательного учреждения изыскать возможность установки системы видеонаблюдения на уже существующий объект без его реконструкции или капитального ремонта, а при отсутствии такой возможности - запланировать и провести реконструкцию или капитальный ремонт объекта с целью установки необходимой системы видеонаблюдения.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), к которым относится как решение вопросов местного значения в сфере образования в части содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), так и участие в профилактике терроризма и экстремизма, в минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования (п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой города Костромы в ходе проведения проверки исполнения законодательства об образовании, о противодействии терроризму установлен факт отсутствия в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 59», расположенном по адресу: <адрес>, системы видеонаблюдения, что не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности.

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 59», утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 08.07.2016 № 1885, учредителем (собственником имущества) учреждения является муниципальное образование городской округ город Кострома, права и обязанности учредителя осуществляются Администрацией города Костромы в лице главы Администрации города Костромы и отраслевых (функциональных) органов Администрации города Костромы в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1.3 Устава ответчика учреждение находится в ведении Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы.

Согласно п. 1.1.1, 1.2.3 Положения о Комитете образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 09.11.2012 № 2366, Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы наделен правами юридического лица и имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций.

Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений города Костромы в надлежащем состоянии, обустройство прилегающих к ним территорий является одной из функций Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы (пп. «г» п. 2.1.1, пп. «а» п. 2.17 Положения).

Согласно п. 5.2, 5.3 Устава ответчика финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета города Костромы, предоставляемых в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и муниципальными правовыми актами города Костромы; финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением по решению учредителя или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

В соответствии с пп. «б» п. 2.22, п. 2.23.1., 2.23.2 Положения Комитет образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы участвует в разработке проекта бюджета города Костромы на очередной финансовый год в части финансирования расходов подведомственных муниципальных учреждений, является получателем средств бюджета города Костромы на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения и, являясь в соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год главным распорядителем средств бюджета города Костромы, осуществляет соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения.

Подпунктом «б» п. 4.1 Устава ответчика определено, что для осуществления своих целей учреждение вправе использовать денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, а также поступления от приносящей доходы деятельности учреждения и приобретенное за счет этих поступлений имущество.

Указанное свидетельствует о возможности осуществления ответчиком МБДОУ города Костромы «Детский сад № 59» мероприятий по оборудованию зданий учреждения системами видеонаблюдения не только за счет бюджетных, но также и за счет иных средств.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1-3 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку в здании детского сада отсутствует система видеонаблюдения, соответствующая требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, «СП 118.1330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденным Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, учитывая, что осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает разумным предоставить ответчику срок для оборудования системой видеонаблюдения здания учреждения не позднее 12 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Костромы удовлетворить.

Обязать МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 59» не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда оборудовать системой видеонаблюдения здание МБДОУ г. Костромы «Детский сад № 59», расположенное по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья В.В. Архипова