Решение № 2-161/2017 2-161/2017~М-130/2017 М-130/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-161/2017

дело № 2-161/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 26 июня 2017 г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сычевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере № руб. № коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп. Также истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере № рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитными ресурсами № % годовых.

В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, однако ответчик ФИО1 систематически не исполняет обязательства по погашению кредита, в связи с чем, ему направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ. о досрочном погашении задолженности, что предусмотрено п. 4.2.3. указанного договора. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. В силу ст. 330 ГК РФ и п. 3.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. кредитор вправе требовать от заемщика уплату неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц в части изменения фирменного наименования банка –новое наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России». Сокращенное наименование ПАО Сбербанк.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк согласно представленному расчету сумму задолженности по кредитному договору в размере № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. –неустойка, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. № коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя и удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В представленном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования признал в полном объеме, просит принять признание иска. С представленным расчетом задолженности согласен.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Сбербанк России предоставил ФИО1 потребительский кредит в сумме № рублей под № % годовых, на срок по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14). Договором предусмотрено, что ежемесячный платеж в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком производится ежемесячными платежами согласно графику и составляет № руб. № коп. (л.д. 15 оборот-16).

Как установлено и подтверждено представленным расчетом основного долга и процентов и не оспаривается ФИО1, ответчик погашение кредита и процентов за пользование кредитом производит в неполном размере (л.д. 7-8)

В силу п. 4.2.3 договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающие проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условия заключенного договора соответствуют требованиям ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как установлено в судебном заседании задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составила № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. –неустойка, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.6). Ответчиком сумма задолженности, период начисления, сумма пени не оспорены. Суд согласен с представленным расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Как следует из расчета основного долга и процентов по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты, т.е. существенно нарушал принятые на себя по кредитному договору обязательства, что в силу п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора.

Установлено, что ответчик ФИО1 согласился с условиями выдачи кредита, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении и в договоре.

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчик не был ограничен в своем волеизъявлении и был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства и отказаться от них.

Однако, собственноручно подписав кредитный договор, ответчик, тем самым подтвердил добровольность волеизъявления.

На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами, принимая во внимание условия кредитного договора, заключенного сторонами, проверив расчет задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении основных исковых требований о взыскании задолженности в сумме № рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. –неустойка, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно статье 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы истца состоят из уплаченной госпошлины в сумме № руб. № коп. (л.д. 3). Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № (№) рубля № копеек, из которых: № руб. № коп. –неустойка, № руб. № коп. – просроченные проценты, № руб. № коп. просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате госпошлины в сумме № (№) рублей № копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пильнинский районный суд.

Судья О.Н. Сычева