Решение № 2-709/2024 2-709/2024~М-715/2024 М-715/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-709/2024

Дело № 2-709/2024

УИД: 42RS0022-01-2024-000919-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий 29 октября 2024 года

Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гарбар И.Ю.

при секретаре Габелови О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ООО ПКО «АФК») к ЗНИ о взыскании процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика ЗНИ в свою пользу: проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с "ххх" по "ххх" в размере 141008 рублей 99 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ххх" по "ххх" в размере 9651 рубль 42 копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с "ххх" по "ххх" в размере 28911 рублей 28 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 00 копеек; издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 99 рублей 00 копеек; проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения настоящего решения, в соответствии с расчетом процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляемого в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Заявление мотивировано тем, что "ххх" между ООО «ХКФ Банк» и ЗНИ заключен кредитный договор №***.

ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требований №*** от "ххх", в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по указанному кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 81480 рублей 62 копеек.

"ххх" изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «АФК».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении.

Согласно п. 15. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, оплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании исполнительного документа №*** от "ххх" Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области, с ответчика взыскана определенная на дату уступки задолженность по договору №*** (с учетом ранее произведенных оплат, при наличии таковых) и расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 84125 рублей 04 копеек.

Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме "ххх".

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда, стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В силу главы 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно определения Верховного Суда РФ от 06.08.2013 № 20-КГ13-20, поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору), в случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец считает, что на основании изложенного, вправе требовать присуждения процентов, на основании ст.ст.395, 809 ГК РФ.

Исходя из представленных расчетов, проценты за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с "ххх" (после уступки прав) по "ххх", рассчитанные, исходя из остатка задолженности по основному долгу, подлежат уплате в размере 141 008 рублей 99 копеек.

Ввиду просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по ст.395 ГК РФ за период с "ххх" (после уступки прав) по "ххх", рассчитаны исходя из остатка задолженности по основному долгу подлежат уплате проценты в размере 9 651 рубль 42 копеек.

В связи с неправомерным удержанием денежных средств, взысканных вышеуказанным исполнительным документом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "ххх" по "ххх", рассчитанные исходя из взысканной суммы в размере 28 911 рублей 28 копеек.

Проценты рассчитываются по следующей формуле: сумма процентов =сумма долга х количество дней просрочки х ставка процента / количество дней в году.

Истец просит суд принять во внимание, что реализация права на индексация присужденных денежных сумм на день исполнения решения суда, предусмотренного ст. 208 ГПК РФ, не находится в зависимости от получения взыскателем процентов, в связи с несвоевременным исполнением судебного решения в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ, а потому одновременное применение указанных норм законом не запрещено, что подтверждается позицией. изложенной Конституционным судом РФ в Определении от 30.09.2019 № 2583-0, а также в Постановлении от 12.01.2021 N 1-П.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст. 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился в судебное заседание, о времени и месте которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал в письменном виде о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела при отсутствии явки в судебное заседание представителя истца ООО ПКО «АФК», исходя из положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, устанавливающей, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ЗНИ в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом - заказными письмами с уведомлениями по последнему известному месту жительства и месту регистрации ( л.д.63-64).

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Ответчик не воспользовался своим правом на личное участие в судебном заседании, что является его субъективным правом; не направил в суд своего представителя, не представил каких-либо возражений по иску, соответственно несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 ч.1 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.1 ч.2 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что решением Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от "ххх", по гражданскому делу №*** были удовлетворены исковые требования ООО «АФК» к ЗНИ, с ЗНИ взыскана задолженность по кредитному договору №*** от "ххх" в размере 81480 рублей 62 копеек (л.д. 29), выдан исполнительный лист №*** (л.д.30-32).

Задолженность взыскана за период с "ххх" по "ххх" (справка на л.д. 47).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21.12.2011 года № 30-П и от 08.06.2015 года № 14-П; определения от 17.02.2015 года № 271-О, от 04.07.2017 года № 1442-О и др.).

Установление оснований для применения п.2 ст.61 ГПК РФ в конкретном деле связано с исследованием фактических обстоятельств данного дела и является прерогативой суда.

Исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что указанные выше судебные акты, имеют преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому гражданскому делу, в связи с чем, изложенные в них обстоятельства не подлежат повторному установлению.

В силу положений ст.ст.56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что обязанность ответчика по возмещению вреда возникла "ххх".

Согласно представленных расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с "ххх" по "ххх", размер процентов составляет 141008 рублей 99 копеек; за период с "ххх" по "ххх", размер процентов составляет 9651 рубль 42 копейки; за период с "ххх" по "ххх", размер процентов составляет 28911 рублей 28 копеек. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, возражений в части расчета материалы дела не содержат, контрасчета стороной ответчика суду не представлено.

Расчеты процентов, а также периоды, за которые представлены расчеты, за пользование чужими денежными средствами судом были проверены, суд с ними согласен.

Ответчиком на момент рассмотрения дела, суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, по решению Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области "ххх", что следует из требований ст.56 ГПК РФ. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

Оснований для освобождения от ответственности, равно как снижения процентов, не имеется.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Также подлежат требования истца в части взыскания с ответчика процентов, до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения настоящего решения, в соответствии с расчетом процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляемого в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, понесённые судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек на почтовые расходы, подлежат взысканию с ответчика.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины документально подтверждены, в деле имеется платежное поручение №*** от "ххх" (л.д. 6) на сумму 6388 рублей, а также доказательства подтверждающие отправку почтовой корреспонденции в размере 99 рублей (л.д. 52).

Таким образом, анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в сопоставлении с требованиями закона, позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ЗНИ о взыскании процентов за пользование кредитом, в полном объёме.

Взыскать с ЗНИ, "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" в размере 141008 рублей 99 копеек.

Взыскать с ЗНИ, "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" в размере 9651 рубль 42 копеек.

Взыскать с ЗНИ, "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с "ххх" по "ххх" год в размере 28911 рублей 28 копеек.

Взыскать с ЗНИ, "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» проценты до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения настоящего решения, в соответствии с расчетом процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляемого в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем

Взыскать с ЗНИ, "ххх" года рождения, уроженки ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» судебные расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 6388 рублей 00 копеек; издержки, связанные с почтовыми расходами в размере 99 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Судья: И.Ю. Гарбар

Подлинник документа находится в гражданском деле №*** УИД 42RRRS0№***-07 Ленинск-Кузнецкого районного суда *** – ***.