Приговор № 1-800/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-800/2019

Дело XXXX

25RS0029-01-2019-005516-61


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Уссурийск 23 августа 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой А.А.,

секретаря судебного заседания Котвицкой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Мурзиной О.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Яцкович А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, он, имея умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, на основании постановления судьи Уссурийского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в период времени примерно с 00 часов 10 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного показаниями технического средства измерений анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора PRO-100combi», согласно которому установлено наличие опьянения 1,394 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, примерно в 05 часов 20 минут ДД.ММ.ГГ находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров в северном направлении от XXXX в XXXX Приморского края, умышленно стал управлять автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак XXXX, когда в 05 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном на расстоянии 25 метров в северо- восточном направлении от дома XXXX остановился, прекратив управление автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак XXXX и в этот момент к нему подъехали сотрудники ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Уссурийску.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, пояснив, что заявляет об этом добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Яцкович А.С., поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Мурзина О.Ю. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым ФИО1 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не усматривается, суд считает возможным постановление приговора по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Дознание проведено по ходатайству подозреваемого в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, порядок и правовые последствия производства данного вида дознания ФИО1 разъяснены. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наряду с данными о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого установлено:

ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX не состоит (л.д.103, 105), на учете у врачей нарколога и психиатра КГБУЗ «XXXX больница» и КГБУЗ «XXXX» не состоит, (л.д.112,114), имеет постоянное место жительства в г.Уссурийске, где характеризуется участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по г.Уссурийску удовлетворительно (л.д.153), трудоустроен, по месту работы в ООО «XXXX» характеризуется с положительной стороны (л.д.121), за время прохождения военной службы в воинской части XXXX также характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д.124), имеет грамоту от командира войсковой части XXXX за активное участие стратегических командно-штабных учениях «XXXX (л.д.125) и юбилейную медаль «85 лет 59 отельной ордена Кутузова 2 ст.мотострелковой бригады» от командира войсковой части XXXX (л.д.126,127) а также имеет ряд грамот и медалей за спортивные достижения по баскетболу, футболу, мини-футболу, волейболу, дартсу (л.128-153).В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.«г,и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного (л.д.108), активное способствование расследованию преступления (л.д.76-81), а также в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством «активное способствование раскрытию преступления», поскольку данное преступление было выявлено сотрудниками полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации разрешению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного ФИО1 до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности преступления и сведения о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также требования ч.1 ст.56 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели его исправления и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, материальное положение подсудимого и его семьи, суд не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа.

Правовые основания для применения к подсудимому положений ч.ч.1,5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку назначенное наказание не является наиболее строгим видом, предусмотренным санкцией ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 в качестве дополнительного наказания лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что указанный вид наказания будет целесообразным, соответствовать и отвечать принципам справедливости, содержащимся в ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, и целям наказания, указанным в ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке.

В соответствии с постановление Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ на сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J 3» ИМЕЙ 1: XXXX, ИМЕЙ 2: XXXX, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения наложен арест (л.д.84). В связи, с чем вопрос о судьбе арестованного имущества подлежит разрешению в порядке, предусмотренном п.11 ч.1 ст.299 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст.226.9, ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, его срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол XXXX от ДД.ММ.ГГ. об отстранении от управления транспортным средством, АКТ XXXX освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ, корешок теста о проверки записьXXXX от ДД.ММ.ГГ. протокол XXXX об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ. на имя ФИО1, - находящиеся в материалах настоящего уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения;

автомашину « Тойота Виста» государственный регистрационный знак XXXX, возвращенную ФИО1 на ответственное хранение, - оставить у ФИО1 по принадлежности.

Арест, наложенный на сотовый телефон «SAMSUNG Galaxy J 3» ИМЕЙ 1: XXXX, ИМЕЙ 2: XXXX, принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Уссурийский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью защитника по соглашению, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья А.А. Захарова