Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018 ~ М-662/2018 М-662/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Дело № 2-1044/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село ФИО1 20 июня 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Стяжкина М.С., при секретаре судебного заседания Матвеевой Н.В.

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5 об освобождении от ареста земельного участка, <данные изъяты> в рамках исполнительных производств: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО4 заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Определением Воткинского районного суда УР от 19 октября 2016 года по гражданскому делу № М-3041/2016 в обеспечение исковых требований ФИО5 к ФИО4 наложен арест на вышеуказанный земельный участок, который на тот момент ФИО4 не принадлежал.

Заочным решением Завьяловского районного суда УР от 26 июля 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Однако государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок в Управлении Росреестра по УР приостановлена ввиду наложения на него ареста.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещённые о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, сведениями об уважительности причин их неявки суд не располагает.

Суд, в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГПК РФ), счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, и в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующий на основании доверенности, на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объёме.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ).

Согласно ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

В судебном заседании установлено и сторонами по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка, <данные изъяты>

19 октября 2016 года Воткинским районным судом УР в рамках гражданского дела № М-3041/2016 вынесено определение о наложении ареста на вышеуказанный земельный участок в обеспечение исковых требований ФИО5 к ФИО4 о взыскании суммы долга по договору займа.

ФИО2 обратился в Завьяловский районный суд УР с исковыми требованиями к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Заочным решением Завьяловского районного суда УР от 26 июля 2017 года по гражданскому делу 2-1709/2017 удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, <данные изъяты>

Заочное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие наложенного на спорный земельный участок ареста препятствует истцу в регистрации перехода права собственности, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по УР о приостановлении государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО2 об освобождении имущества – земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> от ареста, наложенного определением Воткинского районного суда УР от 19 октября 2016 года, поскольку как на момент принятия обеспечительных мер, так и при обращении в суд с настоящим иском истец являлся законным владельцем спорного имущества, избрал надлежащий способ защиты своего права, не являлся участником заёмных правоотношений между ответчиками.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 октября 2016 года земельный участок, <данные изъяты>

Взыскать в равных долях с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.С. Стяжкин