Решение № 2-1090/2017 2-1090/2017~М-508/2017 М-508/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-1090/2017

Дело № 2-1090/2017 29 мая 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЛЕНИНСКИЙ районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Корчагиной Н.И.

при секретаре ЛКР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВОС к ООО «Ареал» о взыскании денежных средств, процентов, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица ВОС обратилась в суд с иском к ООО «Ареал» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что с ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, ею оплачены денежные средства в размере 350000 руб, однако, данный договор не прошел регистрацию, считается незаключенным, таким образом оплаченные денежные средства подлежат возврату, добровольно денежные средства не возвращены ответчиком до настоящего времени, истица просит взыскать 350000 руб – оплату по договору, проценты за пользование денежными средствами 112526,26 руб, компенсацию морального вреда 30000 руб, штраф 50%.

Представитель ВОС по доверенности. – иск поддерживает.

Представитель ООО «Ареал» - в судебное заседание не явились, по месту юридического адреса и фактическому местонахождению временного управляющего извещались надлежащим образом, в силу ст. 54 ч.3 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истицы, приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что между ВОС и ООО «Ареал» был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор № участия в долевом строительстве, в счет причитающихся платежей по договору по соглашению о задатке № от ДД.ММ.ГГГГ ВОС выдала ООО «Ареал» задаток в размере 350000 руб, денежные средства по квитанции к приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ были переданы в ООО «Ареал», впоследствии соглашением от ДД.ММ.ГГГГ вышеупомянутый договор долевого участия был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве, денежные средства, оплаченные ранее, были зачтены в счет оплаты по договору №.

Так как договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не прошел государственную регистрацию, истица просит взыскать переданные в счет оплаты по договору денежные средства как неосновательное обогащение.

Пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным для третьих лиц с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и объяснений истцовой стороны следует, что регистрация договора до настоящего времени не произведена.

В соответствии со ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на государственную регистрацию договоров участия в долевом строительстве наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации в соответствии с настоящим ФЗ, представляются документы с описанием объекта долевого строительства, составленные застройщиком и согласованные с соответствующим участником долевого строительства, с указанием местоположения объекта долевого строительства на плане создаваемого объекта недвижимого имущества и планируемой площади объекта долевого строительства.

В силу ч. 2 указанной нормы государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). На государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, заключенного застройщиком с первым участником долевого строительства, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации договора участия в долевом строительстве в соответствии с настоящим ФЗ, застройщиком представляются:

1) разрешение на строительство;

2) проектная декларация;

3) план создаваемого объекта недвижимого имущества с указанием его местоположения и количества находящихся в составе создаваемого объекта недвижимого имущества жилых и нежилых помещений и планируемой площади каждого из указанных помещений;

4) один из следующих предусмотренных ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" документов:

- договор страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также документ, подтверждающий уплату страховой премии (части страховой премии) в соответствии с договором страхования;

- договор поручительства за надлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, а также документ, подтверждающий оплату вознаграждения по договору поручительства;

5) списки граждан, имеющих право на приобретение жилья экономического класса, которое построено или строится на земельных участках, которые находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства истица самостоятельно не молаг представить все документы на государственную регистрацию договора участия в долевом строительстве, учитывая необходимость предоставления документов, в частности, разрешения на строительство, плана на объект и т.д., которые находятся у застройщика.

Кроме того, в силу ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предоставление договора страхования и документа, подтверждающего уплату страховой премии на государственную регистрацию, в том числе и последующих договоров участия в долевом строительстве, возложено именно на застройщика.

Договор долевого участия, не прошедший государственную регистрацию, считается незаключенным и не влечет правовые последствия.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик деньги получил по незаключенному договору участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу, что они получены без законных оснований, и в соответствии с положениями норм об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат взысканию в пользу истицы в размере 350000 руб.

При этом, поскольку судом установлен факт незаключенности договора, с учетом указанных обстоятельств сумма, указанная в соглашении в качестве задатка, не может являться таковым, поскольку выполняет только платежную функцию, в связи с чем положения п. 1 ст. 380 ГК РФ не могут быть применены к обязательствам, вытекающим из соответствующего договора. Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по заключенному договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При незаключенности соответствующего договора нельзя говорить об исполнении уплаченных по нему средств обеспечительной функции.

Также истица просит взыскать в ее пользу проценты за период с 06.06.2015 по 01.03.2017 года в соответствии с положениями ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях, если привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) осуществлено лицом, не имеющим на это права в соответствии Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) такое привлечение денежных средств осуществлено иными, помимо указанных в названном Федеральном законе способами, гражданин на основании части 3 статьи 3 этого Закона вправе потребовать возврата переданных им денежных средств, взыскания предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов в двойном размере и возмещения сверх суммы этих процентов причиненных ему убытков (п. 7 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Из разъяснений, данных в п. 7 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 года, следует, что обязательным условием приобретения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан на строительство (создание) многоквартирного дома является соблюдение им не только требований, указанных в ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (получение разрешения на строительство, опубликование, размещение и (или) представление проектной декларации, наличие права на земельный участок), но и требований ч. 2 ст. 3 и ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона (заключение договора участия в долевом строительстве, подлежащего государственной регистрации).

В данном случае, как установлено судом и не оспаривается сторонами, заключенный договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома не прошел государственную регистрацию, в связи с чем, у ответчика отсутствовало право привлекать денежные средства истицы для строительства многоквартирного дома.

Таким образом в данной части исковые требования законны и подлежат удовлетворению, расчет процентов за период с 06.06.2015 по 01.03.2017 года произведен с соблюдением требований действующего законодательства, с учетом изменений, размер процентов составляет 56263,21 руб, взысканию подлежит сумма в размере 56263,21х2=112526 руб 42 коп.

В силу Закона РФ "О защите прав потребителей" и согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов.. .", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с правовой позицией отраженной в п. 8 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, к отношениям по участию в долевом строительстве жилья, возникшим в случаях привлечения денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости) лицом, не имеющим на это права в соответствии с Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и (или) осуществления такого привлечения денежных средств иными, помимо названных в названном Федеральном законе способами, если такие отношения вытекают из договора, заключенного гражданином исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной названным Федеральным законом.

В таких случаях гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Судом также разрешается вопрос о взыскании с лица, осуществившего привлечение денежных средств гражданина для строительства, штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила закона РФ "О защите прав потребителей", в том числе о взыскании в пользу потребителя компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 13 и ст. 15 ФЗ "О Защите прав потребителей".

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда 30000 руб, штрафа 50%.

В силу ст. 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

При таких обстоятельствах требования истицы о взыскании компенсации морального вреда правомерны, однако с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости подлежит удовлетворению требование истицы о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его имущественные права, в размере 5000 руб.

При решении вопроса о взыскании штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", необходимо учесть, что ДД.ММ.ГГГГ истицей ответчику был направлен односторонний отказ с требованием возвратить денежные средства, оплаченные по договору, указанные требования ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, после чего последовало обращение в суд, и требования истицы о взыскании денежных сумм и процентов судом удовлетворены, а также удовлетворены требования истицы о компенсации морального вреда.

Размер штрафа составляет (350000+ 112526,42 +5000 )х50%= 233763,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 433 ч.3 ГК РФ, ч.3. ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25.1 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ст.13 п.6,15 Закона "О защите прав потребителей", ст.ст. 194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств ООО «Ареал» в пользу ВОС 350000 руб– денежные средства, оплаченные по договору, 112526 руб 42 коп – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 руб – компенсацию морального вреда, 233763 руб 21 коп– штраф.

Взыскать из средств ООО «Ареал» госпошлину в доход государства 8125 руб 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Корчагина Н.И.

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года.