Приговор № 1-12/2019 1-285/2018 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13.02.2019 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Афанасьева Л.В.,

при секретаре Марюшко Е.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Назаровского межрайонного прокурора Валеевой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Селедцова М.П. (по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина России, со средним общим образованием, не состоящего в браке, учащегося 4 <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 ФИО15 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО16 опасного для жизни человека.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ минут между ФИО37 ФИО114 находившимся со своим знакомым – ФИО1 в салоне автомобиля, припаркованного у кафе «<адрес> расположенного по адресу: <адрес> произошёл словесный конфликт с ранее незнакомым ФИО118 С.А., отдыхавшим в компании ФИО206 Е.А. и ФИО17 в указанном кафе. Около ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном между <адрес> и <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений между ФИО38 ФИО115 и ФИО1 с одной стороны и ФИО119 С.А., ФИО207 Е.А. и Потерпевший №1 – с другой стороны, вышедший из автомобиля ФИО1 повалил ФИО18 на землю и нанёс ему не менее четырёх ударов ногой по телу, причинив ФИО2 ФИО19 телесные повреждения носящие характер <данные изъяты> которые согласно п.6.1.10 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 г. отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007г., квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также телесные повреждения в виде параорбитальных <данные изъяты>, которые согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что мотивом совершения преступления был произошедший конфликт между ФИО120, ФИО208 и Потерпевший №1 с одной стороны и ФИО1 и ФИО39 - с другой стороны. Каких-либо противоправных действий, явившихся поводом для преступления, потерпевший Потерпевший №1 в отношении него не совершал. Подтвердил показания, данные им на предварительном следствии и оглашённые в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым - ФИО40 ФИО3 поехали прокатиться по городу на автомобиле, около ДД.ММ.ГГГГ. заехали в кафе <адрес> спиртное в тот день ФИО1 не употреблял. В кафе они разговаривали между собой, пили кофе, ни с кем не конфликтовали, пробыли в кафе не более получаса, после чего вдвоём с ФИО41 вышли из кафе и сели в автомобиль ФИО42, в автомобиле они разговаривали, при этом стекло автомобиля со стороны ФИО43 было приоткрыто. В процессе общения, ФИО44 увидел, что из помещения кафе на крыльцо вышли его знакомые девушки. ФИО45 посигналил девушкам, здороваясь с ними. В этот момент ФИО46 и ФИО1 услышали, что со стороны крыльца им крикнули по поводу подачи сигнала, увидели двоих ранее не знакомых ему мужчин, в настоящее время ему известны их фамилии – ФИО121 и ФИО209. ФИО47 сказал парням, что сигналил не им. Парни в ответ начали грубить, выражаясь нецензурной бранью, были настроены агрессивно. ФИО2 и ФИО48 с парнями больше не разговаривали, ФИО49 решил отъехать на другое место, чтобы парни не видели их. На автомобиле они переехали за помещение летнего кафе, с крыльца кафе автомобиля видно не было. ФИО1 с ФИО50 продолжили сидеть в автомобиле и разговаривать. Минут через 10-15 они увидели, что к машине вновь подходит ФИО122, начавший что-то им говорить, своим поведением провоцировал конфликт, затем ушёл. ФИО1 и ФИО51 продолжили сидеть в автомобиле, через непродолжительное время ФИО123 вновь подошёл к их автомобилю, открыл дверь со стороны ФИО52 и в грубой форме сказал тому выйти. ФИО124 был в состоянии алкогольного опьянения, ФИО53 был трезв. Стараясь избежать дальнейшего общения с ФИО125 ФИО54 ответил, что выходить из машины не намерен и попросил ФИО126, чтобы тот отстал от них и уходил. ФИО55 закрыл дверь, а ФИО127 снова открыл дверь и, неожиданно нанёс сидящему в машине ФИО56, удар ногой в живот. ФИО1 с ФИО57 вышли из автомобиля, ФИО128 навалился на ФИО58, ФИО59 оттолкнул его. В это же время ФИО1 увидел, что из-за помещения летнего кафе выбежали ещё двое неизвестных им тогда мужчин, позднее узнал, что это ФИО210 и Потерпевший №1. Увидев ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО211 направились к нему, а ФИО1, увидев ФИО2 и ФИО212, начал убегать, так как у него на тот момент была сломана правая рука, она была в гипсе до запястья и он не хотел конфликта. Обернувшись, ФИО1 увидел, что Потерпевший №1 направился к стоящим около машины ФИО60 и ФИО129, а ФИО213 бежал за ним. Когда ФИО1 немного отбежал, то развернулся, так как подумал, что парни начнут избивать ФИО61, не хотел оставлять ФИО62 одного, так как видел, что ФИО130 уже беспричинно нанёс ФИО63 удар ногой в живот. ФИО1 развернулся и нанёс удары руками по лицу и голове ФИО214, понимая, что если он не будет наносить удары ФИО215, тот изобьет ФИО1, так как парни давно были настроены на конфликт, провоцировали его. Между ФИО1 и ФИО216 произошла драка. В этот момент к месту, где они находились, подъехал ещё один автомобиль из которого вышли ранее не знакомые ФИО1 6-7 мужчин. Некоторые из приехавших мужчин пошли в ту сторону, где находился ФИО64, ФИО131 и Потерпевший №1, часть подошли к ним. Кто-то оттолкнул ФИО2 от ФИО217, они с ФИО218 перестали бороться и ФИО1 сразу побежал туда, где находился ФИО65, так как понимал, что ФИО66 находится один, не знал намерения приехавших мужчин и полагал, что ФИО67 тоже бьют. Подбежав к машине ФИО68, ФИО1 схватил ФИО2, сделал ему подсечку, тот упал возле машины. ФИО1 нанёс ФИО2 не менее 4 ударов ногами по телу слева, Потерпевший №1 лежал на правом боку и закрывал лицо. ФИО69 крикнул ФИО1 что нужно уезжать, ФИО1 направился к машине и увидел, что в этот момент кто-то из стоящих около машины нанёс удар ФИО132, который ударился головой о машину, упал и потерял сознание. ФИО1 оттащил ФИО133 от машины, так как ФИО134 мешал подойти ему к двери автомобиля, после чего ФИО1 с ФИО70 уехали. Что происходило дальше - не знает. В содеянном раскаивается.(т.1 л.д. 161-162,174-175)

Наряду с признанием ФИО1 вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому телесные повреждения у ФИО267 носили характер <данные изъяты> которые, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 н от 24.04.2008 года п. 6.1.10 раздела II, отнесены к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно Правилам определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Постановлением Правительства РФ № от 17.08.2007 г., квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью, а также телесные повреждения в виде параорбитальных гематом слева и справа; множественных ссадин верхних и нижних конечностей, которые, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ №н от 24.04.2008 г., не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Количество травмирующих воздействий не менее четырёх, причинены тупым твердым предметом (т.1 л.д. 99-101);

- показаниями потерпевшего ФИО268 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с бригадой рабочих приехали из <адрес> в г. ФИО71 для установки пластиковых окон в одной из ФИО72 школ. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, ФИО135 и ФИО219 пришли в кафе «<адрес> распивали спиртное. Около ДД.ММ.ГГГГ ФИО136 и ФИО220 вышли покурить. Затем вернулся ФИО221 и сообщил ФИО2 что его ищет ФИО137, они вышли на улицу, со слов ФИО138 у того произошёл конфликт с парнями, сидящими в автомобиле, стоящим за зданием кафе. Суть конфликта ФИО139 не пояснял. Потерпевший №1 предложил ФИО140 вернуться к парням, чтобы поговорить и разрешить возникший конфликт. Парни продолжали сидеть в машине, никто из них из машины не выходил. Они договорились, что ФИО141 подойдет к машине, вызовет водителя автомобиля на улицу, а они с ФИО222 будут находиться за кафе и наблюдать за ними для того, чтобы «подстраховать» ФИО142 если начнется драка. Потерпевший №1 и ФИО223 находились за помещением кафе, наблюдали за ФИО143, который подошёл к машине. После того, как Потерпевший №1 с ФИО224 обошли кафе, они увидели, что между ФИО144 и одним из мужчин, ранее сидящем в автомобиле, позднее узнал, что его фамилия ФИО73, происходил конфликт, в ходе которого ФИО145 и ФИО74 что-то пытались объяснить друг другу. Затем они увидели, что ФИО146 упал, но кто именно нанёс ФИО147 удар Потерпевший №1 не видел, предположил, что это был ФИО75, поэтому Потерпевший №1 подбежал к ФИО76 и нанёс ФИО77 удар в живот ногой. ФИО78 отшатнулся и попятился назад. В этот момент ФИО225 подошёл с другой стороны, где сразу же появился парень (ФИО1). ФИО226 повёл ФИО1, в сторону, между ФИО227 и ФИО1 произошла драка. В этот момент к кафе подъехал автомобиль из которого вышли ранее не знакомые ФИО2 4-5 человек, среди которых он запомнил мужчину очень плотного телосложения, который, выйдя из машины, сразу направился к ФИО228 и ФИО1, остальные молодые люди из автомобиля сразу подошли к ним. Потерпевший №1 и ФИО148 в это время пытались объяснить ФИО79, что тот неправильно себя повёл, конфликтуя с ФИО149. В это время люди, вышедшие из автомобиля, находились с ними рядом, выражались нецензурной бранью, но Потерпевший №1 не сразу понял в чей адрес. Сразу после этого к нему подбежал ФИО1 и неожиданно повалил ФИО2 на землю. Потерпевший №1 упал, при этом, при падении ни о какие предметы не ударялся, ФИО1 пинал его ногами по телу, нанес ему не менее 8 ударов. Удары приходились в область живота, в левый бок и по спине слева. От ударов ФИО1 Потерпевший №1 почувствовал боль в левой части спины и живота, ему было трудно дышать, он начал задыхаться. В какой-то момент ФИО1 перестал его бить, сел в автомобиль, который тут же тронулся с места и уехал. Потерпевший №1 с трудом поднялся и увидел, что подъехали сотрудники полиции. К нему подошел ФИО229 и сказал, что его тоже избили, при этом ФИО230 бил ранее не знакомый ФИО2 мужчина за зданием летнего кафе в тот момент, когда ФИО1 и ФИО80 уже уехали. Затем на приехавшем автомобиле скорой помощи Потерпевший №1 поехал в больницу г. ФИО81, ему сделали снимок, врач сказал, что с ним все в порядке, переломов нет. Потерпевший №1 отказался от госпитализации и уехал в квартиру, в которой они остановились ранее для проживания в Назарово на момент выполнения строительных работ. На следующий день они втроем уехали в г. Красноярск. В связи с состоянием здоровья ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратился в больницу № 20 г.Красноярск, где ему констатировали переломы 9 и 10 ребер, обнаружили <данные изъяты>. Кроме ФИО1 ему ударов никто не наносил (т.1 л.д. 109-113, 114-115);

- показаниями свидетеля ФИО269 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым - ФИО1 ФИО270 поехали прокатиться по городу на автомобиле «<данные изъяты> ФИО84 предложил ФИО1 заехать в кафе «<адрес> ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 зашли в кафе, ни с кем не конфликтовали. Они пробыли в кафе не более получаса, после чего вдвоём с ФИО1 вышли из кафе и сели в автомобиль. ФИО85 сел на водительское сиденье, ФИО1 на переднее пассажирское сидение. Сидя в автомобиле, он разговаривал с ФИО1, при этом стекло автомобиля было приоткрыто. В процессе общения, ФИО86 увидел, что из помещения кафе на крыльцо вышли знакомые ему девушки, посигналил им, тем самым здороваясь с ними. ФИО87 услышал, что со стороны крыльца ему крикнули в грубой форме по поводу сигнала. ФИО88 увидел двоих ранее не знакомых ему мужчин, в настоящее время ему известны фамилии мужчин – ФИО150 и ФИО231. ФИО89 крикнул парням, что он сигналил не им, чтобы те таким образом с ними не разговаривали, успокоились и отдыхали. Парни в ответ начали грубить, выражаясь нецензурной бранью, при этом ФИО151 попытался извиниться за сказанные слова, а ФИО232 прервал ФИО152 и сказал, что не стоит извиняться. Через некоторое время ФИО90 решил отъехать на другое место, так как мужчины были агрессивно настроены, были в состоянии алкогольного опьянения и беспричинно провоцировали конфликт. На автомобиле, в котором находился он и ФИО1, ФИО91 переехал за помещение летнего кафе. С крыльца кафе автомобиля видно не было. Таким образом, он решил скрыться с поля зрения незнакомых им парней и избежать с ними общения. ФИО92 с ФИО1 продолжили сидеть в автомобиле и разговаривать. Минут через 10-15 к машине подошёл ФИО153, что-то им говорил, своим поведением ФИО154 провоцировал конфликт, затем ушёл. Через непродолжительное время к автомобилю снова подошёл ФИО155, открыл водительскую дверь и сказал ФИО93 выйти. Понимая, что ФИО156, настроен на конфликт, ФИО94 ответил, что выходить из машины не намерен и попросил ФИО157, чтобы тот уходил. ФИО158 снова открыл дверь и неожиданно нанёс ФИО95, сидящему в машине, удар ногой в живот. ФИО96 вышел из автомобиля, ФИО159 навалился на него, пытаясь продолжить избивать, ФИО97 отталкивал ФИО160 от себя. В этот момент к ФИО98 подбежал ещё один парень, как позднее ему стало известно - Потерпевший №1. Подбежав к нему, Потерпевший №1, нанес ФИО99 удар ногой в живот. Что в это время делал ФИО1, ФИО100 не видел, так как находился с противоположной стороны автомобиля и был отвлечен на находящихся рядом с ним парней. В этот момент к месту, где они находились, подъехал ещё один автомобиль. Из автомобиля вышли ранее не знакомые ФИО101 4-5 мужчин, подошли к ним, ФИО102 посчитал, что эти люди из компании ФИО161 и ФИО2, опасался, что все эти люди начнут бить его. Не видя ФИО1, он окрикнул его, надеясь, что ФИО1 услышит его. ФИО103 сел в автомобиль, увидел лежащего на земле ФИО2, рядом с которым увидел ФИО1. ФИО1 оттащил лежащего рядом с автомобилем ФИО4 Левушкина в сторону, сел в автомобиль и они уехали. Дрался ли с кем-либо ФИО1 - не видел. По дороге ФИО1 сказал, что тоже подрался с парнями, которые подходили к его автомобилю, так как парни стали нападать на него, причинили ему телесные повреждения. ФИО1 говорил, что подрался с двоими парнями, как ФИО105 стало известно позднее - с Потерпевший №1 и ФИО233. При этом ФИО1 говорил, что у него болит правая рука, что его тоже избили и он плохо себя чувствует (т.1 л.д. 141-150);

- показаниями свидетеля ФИО271 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с Потерпевший №1, ФИО234 и другими работниками приехал в г. Назарово для установки окон в школе. ДД.ММ.ГГГГ. вечером, ФИО164, ФИО235 и Потерпевший №1 пришли в кафе <адрес> Около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО165 и ФИО236 в очередной раз вышли покурить, у ФИО166 произошёл конфликт с парнями, находившимися в автомобиле «<данные изъяты> ФИО167 рассказал ФИО2 и ФИО237 о конфликте. Потерпевший №1 посоветовал ему разрешить конфликт и ФИО168 пошёл к машине, где сидели парни, а Потерпевший №1 и ФИО238 подошли к автомобилю сзади, чтобы наблюдать за его разговором с парнями и подстраховать его. ФИО169 разговаривал с водителем, вышедшим из машины, их словесный конфликт перерос в драку. ФИО170 укрывался от ударов, через некоторое время удары прекратились и что происходило дальше он не помнит, как били ФИО239 и ФИО2 - не видел. (т.1 л.д. 127-129);

- показаниями свидетеля ФИО240 ФИО272 данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1 и ФИО171 распивали спиртное в кафе «<данные изъяты> в г. Назарово. Периодически ФИО241 и ФИО172 выходили покурить. Когда они в очередной раз вышли и находились около крыльца кафе, то увидели автомобиль <данные изъяты> в котором сидели не знакомые им парни. Парни просигналили, ФИО173 посчитал, что парни сигналят ему и что-то крикнул парням, но что именно ФИО242 уже не помнит. Один из парней через открытое стекло что-то крикнул ФИО174, после чего ФИО175 подошел к машине и начал о чём-то разговаривать с парнями, слышал что ФИО176 объяснял парням, что они приехали делать окна в школе. Парни грубо ответили ФИО177, что не хотят ФИО178 слышать и в нецензурной форме предложили ФИО179 отойти от машины. При этом парни говорили, что ФИО180 должен ответить за свои слова, но за какие слова ФИО243 не понял. После этого ФИО181 и ФИО244 ушли в кафе. Минут через 30 они с ФИО182 в очередной раз вышли покурить, ФИО245 остался на крыльце, а ФИО183 пошёл за здание кафе. Через некоторое время ФИО184 вернулся и сказал, что парни на автомобиле уже находятся за кафе, что у него продолжился конфликт с сидящими в автомобиле парнями, говорил, что опять подходил к машине с парнями, пытался с ними поговорить, но те в грубой форме выгнали его. ФИО246 предложил ФИО185 еще раз поговорить с парнями, пояснить им, что нельзя так себя вести. ФИО186 с его предложением согласился. ФИО247 сказал ФИО187 подождать его, а сам зашел в кафе и позвал ФИО2. Они решили, что ФИО188 подойдет для разговора с парнями один, а ФИО248 с Потерпевший №1 в стороне подстрахуют ФИО189 на тот случай, если начнется драка. Когда они обошли кафе, и автомобиль парней попал в поле их зрения, ФИО249 с Потерпевший №1 увидели, что ФИО190 находится около автомобиля со стороны двери водителя. Рядом с ФИО191 находился один из парней, ранее сидящий в машине, но кто это был - водитель или пассажир, ФИО250 не понял. Между ФИО192 и рядом стоящим с ним парнем, происходила какая-то потасовка, чтобы парень бил ФИО193 – ФИО251 не видел. Увидев то, что ФИО194 и стоящему рядом парню урегулировать конфликт не удаётся, а, наоборот, двери автомобиля со стороны пассажирского сидения открылись, с переднего сидения автомобиля выбежал пассажир и, подбежав к ФИО195, нанёс ему удар. В этот же момент ФИО252 и Потерпевший №1 выбежали из-за кафе, решили не дать возможности парню продолжить избивать ФИО196. Потерпевший №1, подойдя к водителю автомобиля, находящемуся рядом с ФИО197, нанёс водителю удар ногой в область живота. ФИО253 в это время побежал за пассажиром, позднее узнал что фамилия того- ФИО1. Между ФИО1 и ФИО254 произошла драка. В ходе драки ФИО255 упал на землю, ФИО1 отбежал от него и побежал в сторону ФИО198, ФИО2 и водителя автомобиля. Затем подъехал автомобиль черного цвета, из которого вышли около 5 ранее не знакомых ему мужчин. Один из вышедших из автомобиля мужчин направился в его сторону. Некоторое время ФИО256 не видел происходящих событий, так как поднимался с земли, отряхивал свою одежду, за действиями парней не наблюдал, не понял, были ли знакомы между собой парни, подъехавшие на машине темного цвета и парни, с которыми у них произошел конфликт. В тот момент, когда ФИО257 поднялся с земли, мужчина крепкого телосложения отошёл от него и пошёл в сторону ФИО199, ФИО2 и водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО258 пошёл туда же, так как предполагал, что драка может продолжиться. Подойдя к автомобилю «<данные изъяты>», он увидел стоящих около неё парней, среди которых был водитель этого автомобиля, мужчина крепкого телосложения, остальных людей ФИО259 не знает, их было около 4 человек. В это же время ФИО260 увидел лежащего на земле ФИО2, которому по груди, спине, животу наносил удары ногами ФИО1. Потерпевший №1 пытался подняться, встал на локти и колени, но ФИО1 не давал ему возможности подняться, так как всё время наносил удары ногами. ФИО200 тоже лежал на земле и не двигался. Увидев то, что избили ФИО201 и ФИО2, ФИО261 испугался, начал кричать, чтобы парни прекратили избиение. В этот момент, ФИО1 кто-то из парней оттолкнул от ФИО2. ФИО1 подбежал к автомобилю, сел в него и автомобиль уехал. Позднее подъехали сотрудники полиции и скорой помощи. ФИО2 увезли в больницу, а ФИО262 с ФИО202 направились в отдел полиции для разбирательства. С его участием был произведен осмотр видеозаписи. Также с его участием было произведено опознание, в ходе которого ему было предъявлено для опознания лицо, которое наносило удары ему и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он узнал ФИО1. Кроме ФИО1 Потерпевший №1 ударов никто не наносил (т.1 л.д. 138-140, 141-143);

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он в кафе заступил на смену. Видел, что за зданием кафе «<данные изъяты> в ту ночь была драка, приезжали сотрудники полиции. Кто именно и кого избивал - не видел (т.1 л.д. 125-126);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными на предварительном следствии и оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает <данные изъяты>. она находилась на работе, в период с 22 до 23 часов в кафе пришли трое мужчин, распивавших водку, в кафе мужчины не с кем не конфликтовали, периодически выходили на улицу покурить. В период времени с <данные изъяты> трое парней вышли на улицу, через некоторое время прибежала продавец из магазина «<адрес> и попросила вызвать полицию, так как за кафе происходила драка. ФИО273 вышла из кафе и увидела, что на месте уже находятся сотрудники полиции. Что происходило дальше - не знает (т.1 л.д. 120-121);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель ФИО274 опознал ФИО1 как лицо, причинившее ему и ФИО275 телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ ночи между летним и основным кафе <данные изъяты> (т.1 л.д. 154-157);

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного между кафе «<данные изъяты> по <адрес> и домом № по <адрес> в г. Назарово, проведённого ДД.ММ.ГГГГ согласно которому зафиксирована окружающая обстановка ан указанном участке местности и изъята запись с камер видеонаблюдения на 3 дисках (т.1 л.д. 32-38);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием ФИО1, среди прочих, осмотрена изъятая при осмотре места происшествия видеозапись с камеры №. Из содержания видеозаписи, датированной ДД.ММ.ГГГГ и пояснений ФИО1, следует, что за помещением летнего кафе <адрес>» ФИО1 нанёс лежащему на земле ФИО2 ногами удары по телу (т.1 л.д. 58-60);

- рапортами оперативного дежурного отдела полиции об обнаружении признаков преступления, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ МО МВД России «Назаровский» поступали сведения о причинении ФИО276 телесных повреждений (т.1 л.д. 9,11,14).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

О наличии прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью указывают характер действий подсудимого, который повалил ФИО2 ФИО277 на землю и нанёс ногой не менее 4 ударов по телу, в том числе, <данные изъяты>. Мотивом преступления послужила внезапно возникшая у подсудимого к ФИО278 личная неприязнь в результате произошедшей ссоры между ФИО279 с одной стороны и ФИО1 и ФИО280. - с другой стороны.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, обучается в техникуме, проживает с родителями, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на досудебной стадии изобличающих показаний и сообщении после задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ сведений об обстоятельствах совершённого им деяния (т.1 л.д. 27-28,29-31), полное признание вины и раскаяние в содеянном, заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, выразившееся в принесении извинений и добровольном полном возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причинённых преступлением (т.2 л.д. 18-19).

Противоправности или аморальности поведения потерпевшего ФИО281 в той мере, в которой это могло быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Причинение тяжкого вреда потерпевшему подсудимым было совершено на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры ФИО2 Ю.И. и ФИО284 При этом, каких-либо противоправных либо аморальных действий Потерпевший №1 в отношении ФИО1 не совершил, а ФИО1, исходя из возникшей ситуации, сделал предположение, что Потерпевший №1 в компании ФИО285. может применить к ФИО112 ФИО286 физическое насилие, избив его.

По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Подсудимый ФИО1 сообщил сотрудниками полиции о совершённом им в отношении ФИО287 деянии, оформленном протоколами явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ уже после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО288 следовательно, указанные заявления ФИО1, оформленные, как протоколы явки с повинной, не признаются судом явкой с повинной и не учитываются при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для признания мнения потерпевшего ФИО2 ФИО289 о том, что в разрешении вопроса о наказании подсудимого он не настаивает на строгом наказании, обстоятельством, смягчающим наказание, суд не находит. Обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов. В связи с этим вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд, с учётом требований ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает ФИО1 наказание - лишение свободы на определённый срок, иного, более мягкого вида наказания, санкция ч.1 ст. 111 УК РФ не предусматривает.

Положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется.

Достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую - нет.

В то же время, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 Ю.И. возможно без реального отбывания им лишения свободы и применяет положения ст. 73 УК РФ.

Для достижения целей исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, применяя положения ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности, способствующие исправлению: не менять место жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек перед судом не ставился.

Для обеспечения исполнения приговора ранее избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО290 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание - лишение свободы сроком 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, возложив на ФИО1 обязанности: не менять место жительства, учёбы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок наказания время его задержания в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в материалах уголовного дела 3 диска с видеозаписями с камер наблюдения – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об исследовании доказательств, уже исследованных судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе, а при подаче апелляционного представления прокурора – в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, с приведением перечня свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание, а также об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), с обоснованием невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Председательствующий подпись Л.В. Афанасьев

Копия верна. Судья: Л.В. Афанасьев