Решение № 2-10462/2024 2-2636/2025 2-2636/2025(2-10462/2024;)~М-8404/2024 М-8404/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-10462/2024

Дело № 2-2636/2025 (2-10462/2024;)

03 июня 2025 года 78RS0014-01-2024-017785-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Затолокиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи товара по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 967,60 руб., неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 596,56 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., убытков в размере 28 480 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование иска указано, что в соответствии с заключенными договорами, ответчик осуществил изготовление шкафа в прихожую и изготовление гардеробной, в результате монтажа которых были выявлены многочисленные недостатки, о чем ДД.ММ.ГГГГ было сообщено ответчику с требованием устранения недостатков поставленного товара, однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на дату обращения в суд недостатки ответчиком устранены не были, в связи с чем истец будет вынужден понести расходы на их устранение.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание, не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по последнему известному суду месту постоянного жительства, однако в судебное заседание не явился, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в адрес суда по истечении срока хранения в почтовом отделении связи (идентификатор почтового отправления 80403208242580).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещавшийся надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела в порядке заочного производства и на основании ст.ст.167,233 ГПК РФ пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчика, в порядке заочного производства, поскольку последний не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление гардеробной, общая стоимость по договору составила 195 273 руб. Оплата была произведена в полном объеме в соответствии с графиком платежей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 045 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и не оспаривалось ответчиком /л.д.12-16/.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж элемента гардероба – зеркала, при этом, зеркало установлено некачественно, о чем так же было сообщено ответчику.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить работу по разработке дизайн-проекта, изготовлению мебели с индивидуально-определенными характеристикам, результат которых может быть использован только заказчиком и сдать этот результат, а заказчик обязался данную работу оплатить /л.д. 9-11/.

В соответствии с п.4.1 договора, подрядчик обязуется приступить в течение 3 дней с момента уплаты заказчиком аванса и завершить ее в пределах сроков, определенных графиком выполнения работы и платежей, если сроки не были изменены дополнительным соглашением сторон или их действиями в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с приложением №1 «График выполнения работы и платежей» к указанному договору, общая цена договора составляет 99 964 руб., из которых: 60 000 руб. оплачивается заказчиком в момент заключения договора, 39 964 руб. оплачивается заказчиком за 1 рабочий день до доставки товара.

В соответствии с п.3 приложения №1 к договору, подрядчик обязуется составить дизайн-проект, закупить материалы, составить технологическую документацию в течение 6 рабочих дней со дня внесения заказчиком первого платежа, в соответствии с графиком платежей, изготовить результат работ в течение 30 рабочих дней со дня принятия заказчиком дизайн-проекта /л.д.11/.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на счёт ответчика внесен аванс в размере 60 000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ внесена доплата в размере 43 063 руб., что подтверждается представленными в материалы дела чеками и не оспаривалось ответчиком /л.д.17-18/.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен монтаж шкафа в прихожую квартиры истца, в результате которого истцом были выявлены следующие недостатки:

1) повреждения фасадов;

2) отсутствие решеток воздуха.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием устранения указанных недостатков. Ответчиком был признан факт наличия дефектов шкафа, вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела по существу, недостатки не устранены, ответ на претензию истца не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранения недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае отказа истец просил возместить стоимость приобретения нового зеркала и его монтажа в сумме 20 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием устранить недостатки гардеробной и передать ламели, а в случае отказа возместить стоимость работ по приведению фасадов в надлежащее состояние в размере 45 000 руб., стоимость ламелей в размере 8 633 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Однако ответы на претензии получены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд /л.д.19-22/.

Из представленной в материалы дела переписки сторон в мессенджере WhatsApp, которая ответчиком не оспаривалась, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил фотоснимки отдельных элементов гардероба, в частности, ящиков, на номер телефона ответчика с наименованием в чате «Илья Мебель», указав на то, что их не устранили; ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с целью получения информации о рассмотрении его претензии к качеству поставленного товара, на что ответчик сообщил, что обращение передано в работу, сроки устранения недостатков составляют до 5-8 дней /л.д. 24-27/.

Из представленной истцом ФИО1 суду переписки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком недостатки поставленного товара не устранены /л.д.49-52/.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец будет вынужден понести расходы на их устранение, а именно:

стоимость работ по демонтажу зеркала – 1 300 руб.;

стоимость нового зеркала – 13 000 руб.;

стоимость монтажа нового зеркала – 1 300 руб.,

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец будет вынужден понести расходы на их устранение, а именно:

стоимость работ по демонтажу поврежденных элементов – 1 000 руб.;

стоимость приобретения новых элементов – 10 000 руб.;

стоимость монтажа новых элементов – 1 000 руб.;

стоимость приобретения решеток в количестве 2 шт. – 800 руб.;

стоимость монтажа решеток – 80 руб.; а всего убытки истца в связи с допущенными ответчиком недостатками составят 28 480 руб.

Разрешая спор по существу, учитывая отсутствие со стороны ответчика доказательств опровергающих вышеизложенные обстоятельства, что в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нём доказательствам, суд исходит из того, что по условиям договора, заключенного сторонами спора, ответчик принял на себя обязательства выполнить в соответствии с согласованной с заказчиком спецификацией и дизайн-проектом работу и сдать её результат, а именно комплект мебели, которая приобреталась истцом для личного пользования и семейных нужд в квартиру по месту жительства, следовательно, в возникших правоотношениях истец является потребителем услуг, оказываемых ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, а потому данные правоотношения подпадают под действие главы III Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" N 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, надлежащее исполнение по договору ответчиком не осуществлено до даты отказа от исполнения договора, выявленные истцом недостатки не устранены, предъявленные истцом претензии по качеству комплекта мебели доставленной в адрес истца ответчиком никак не опровергнуты, правом на проведение по делу судебной экспертизы ответчик не воспользовался, доказательств того, что выполнение работы в срок было невозможно по вине истца, также не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца в силу вышеприведенных положений закона возникло право на отказ от договора в связи с нарушением сроков выполнения работы /услуги/, а также в связи с выявленными в результате работы недостатками, следовательно, у ответчика возникла обязанность выплатить потребителю неустойку, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, при этом основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют с учетом права потребителя на отказ от договора.

Согласно статье 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем (абзац 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (абзац 3).

Таким образом, положения статьи 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 30 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя устранения недостатков выполненной работы.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом в силу п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что претензия направленная ответчику ДД.ММ.ГГГГ к моменту рассмотрения дела не исполнена, недостатки выполненных работ по заключённым между истцом и ответчиком договорам не устранены, денежные средства истцу не выплачены, период просрочки выполнения данного требования потребителя превысил установленный законом срок, следовательно, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков, размер которой согласно расчёту истца, не оспоренному ответчиком и представляющемуся суду арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 195 273 х 3 % х 24 дня = 140 596,56 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: 99 964 х 3 % х 30 дней = 89 967,60 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с учётом установленного ч.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей ограничения в размере цены договоров, то есть в размере 89 967,60 руб. и в размере 140 596,56 руб. соответственно.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Принимая во внимание, что выявленные истцом недостатки в оказанных ответчиком услугах /работах/ не устранены, вышеприведенные расходы истца, необходимые на устранение данных недостатков в сумме 24 480 руб., которая ответчиком не оспорена, подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что привело к нарушению прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так как судом установлено, что действиями ответчика покупателю был причинен моральный вред, поскольку со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств по сроку поставки товара, в соответствии с вышеуказанным правовым регулированием заявленные истцом требования о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, с учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание степень вины ответчика, иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного к взысканию размера компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, как отвечающего принципам разумности и справедливости.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от 28 июня 2012 года, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом вышеуказанных разъяснений, размер штрафа составит: 89 967,60 + 140 596,56 + 24 480 + 15 000 х 50 % = 135 022,08 руб.

В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу требований статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд возмещает за счет другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике, закрепленной в пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Расходы на оплату юридических услуг по соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3, составили 35 000 руб., с учётом объёма оказанных истцу услуг, выразившихся составлении досудебных претензий, искового заявления и дополнений к нему, их качества, отсутствия возражений ответчика о чрезмерной стоимости юридических услуг, принимая во внимание удовлетворение заявленных требований, отсутствие правовой сложности в возникшем споре, суд полагает возможным возместить истцу в размере 35 000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера /моральный вред/ в размере 11 651 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 –– удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в пользу ФИО1 ИНН №, неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 967,60 руб., неустойку по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 596,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., убытки в размере 24 480 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., штраф в размере 135 022,08 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 11 651 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.08.2025

Судья