Решение № 2-3237/2024 2-3237/2024~М-2834/2024 М-2834/2024 от 2 сентября 2024 г. по делу № 2-3237/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-006630-59

Дело № 2-3237/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее по тексту – ОСФР по Томской области) обратилось в суд к ФИО1, в котором взыскать с ответчика в пользу бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 97 205,08 рублей, сбереженное (полученное) за период с августа 2022 года по июнь 2023 года.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик являлась получателем социальной пенсии по случаю потери кормильца, обучаясь по очной форме обучения в Томском экономико-юридическом институте. Предполагаемый срок окончания учебного заведения – 28.02.2024. Размер пенсии по СПК с 01.06.2022 составил 9 002,25 рублей, с 01.04.2023 – 9 299,33 рублей. При оформлении документов истец была уведомлена об обязанности сообщать об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии (прекращение обучения, перевод на заочную форму обучения). 28.07.2022 ответчик переведена на заочную форму обучения, 20.04.2023 отчислена из данного учебного заведения. Таким образом, у ответчика не имелось оснований для получения пенсии по СПК на сумму 99 915,99 рублей за период с августа 2022 года по июнь 2023 года. Пенсия по СПК выплачивалась ответчику через ПАО «Сбербанк России». В связи с частичным возвратом суммы пенсии в размере 2 710,91 рублей, сумма переплаты пенсии по СПК составила 97 205,08 рублей за период с августа 2022 года по июнь 2023 года.

Истец ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не явилась, представила письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в котором также указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 35, 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из заявления ответчика ФИО1 следует, что она признала иск в полном объеме, последствия признания ей разъяснены и понятны.

Признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание иска.В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец ОСФР по Томской области на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что в ходе разбирательства по делу было установлено, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в связи с признанием ответчиком ФИО1 исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 934,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (СНИЛС ...) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ФИО1, ... года рождения, (СНИЛС ...) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 934,8 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 сентября 2024 года.

Председательствующий судья: Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле №2-3237/2024 в Октябрьском районном суде г.Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-006630-59