Решение № 2А-14117/2017 2А-14117/2017 ~ М-12561/2017 М-12561/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2А-14117/2017

Дело № 2а-14117/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи: Симагина А.С.,

при ведении протокола секретарем: Алеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] взыскателю был выдан исполнительный лист [ № ] о взыскании с ФИО2 денежных средств. На основании указанного исполнительного листа в Нижегородском РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [ № ], которое в настоящее время находится на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО3 [ 00.00.0000 ] взыскателем в отдел было подано заявление о необходимости принятия мер по принудительному взысканию с должника ФИО2 задолженности, указанной в исполнительном документе. Однако исполнительные действия и меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в полном объеме применены не были, исполнительный лист до настоящего времени не исполнен. По мнению заявителя, в рамках указанного исполнительного производства со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО3, в период его нахождения у нее на исполнении, допущено противоправное бездействие, выразившееся в невыполнении всех действий по поиску имущества должника и неприменении мер принудительного исполнения. На этом основании ФИО1 просил суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] ; обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения и принять действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

Административные ответчики УФССП России по Нижегородской области, в структуру которого входит не являющийся самостоятельным юридическим лицом Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода, судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заинтересованное лицо должник ФИО2 не выразила своей позиции по заявленным требованиям.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились и не обеспечили явку своих представителей, извещены надлежащим образом.

Учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, вступившим в законную силу заочным решением Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] было разрешено гражданское дело [ № ] по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Указанным решением исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы сумма основного долга в размере 1500000 рублей, проценты по договору займа в размере 723062 рубля 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17913 рублей 75 копеек. С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа, начиная с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства с суммы основного долга 1500000 рублей, исходя из процентной ставки 11,5% годовых, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с [ 00.00.0000 ] по день фактического исполнения обязательства с суммы основного долга 1500000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

[ 00.00.0000 ] на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист [ № ], который был предъявлен для принудительного исполнения в Нижегородский РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] по заявлению взыскателя ФИО1 в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство [ № ], которое первоначально находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 (уволенной из Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области), впоследствии и по настоящее время находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3, об оспаривании бездействия которой поставлен вопрос в предъявленном административном исковом заявлении.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее – регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Главой 15 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ также предусмотрена ответственность должника за нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, в виде возможности взыскания с должника исполнительского сбора, а также возможности его привлечения к административной или уголовной ответственности за неисполнение состоявшегося судебного решения.

Доказывание использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Между тем со стороны УФССП России по Нижегородской области и судебного пристава-исполнителя не было представлено доказательств использования всех предусмотренных законом способов, направленных на исполнение заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] .

Напротив, как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства [ № ] в период его нахождения у судебного пристава-исполнителя ФИО3 в отношении должника запрошены сведения в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Нижегородской области», Пенсионном фонде Российской Федерации, кредитных учреждениях, у операторов связи, истребованы сведения о принадлежащих транспортных средствах в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от [ 00.00.0000 ] и об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от [ 00.00.0000 ] .

Иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, указанным судебным приставом-исполнителем не принималось. В частности, объяснения от должника не истребовались, розыск должника и принадлежащего ему имущества не осуществлялся, требования об исполнении решения суда не выставлялись, выход в жилые помещения по месту жительства должника не осуществлялся, актуальные данные о принадлежности недвижимого имущества не запрашивались, обращения взыскания на пенсию ФИО2, достигшей пенсионного возраста, не производилось, процедура привлечения должника к ответственности за неисполнение решения суда не инициировалась, решение о взыскании исполнительского сбора не принималось. Одновременно с этим отраженные в сводке по исполнительному производству действия, направленные на исполнение состоявшегося решения, также не носили комплексный и системный характер.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о противоправном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО3 по надлежащему, своевременному и полному выполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и недостаточности принятых ею мер, которые не привели к своевременному и полному исполнению вступившего в законную силу заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] в период нахождения производства на ее исполнении.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1, которое, по своему характеру, сводится к оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа [ № ], выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ], является обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На этом основании суд находит возможным возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, в чьем производстве в настоящее время находятся материалы исполнительного производства, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

Принятие указанного решения обеспечивает восстановление нарушенных прав и законных интересов взыскателя ФИО1, о которых указано в административном исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3, выразившееся в непринятии в установленный законом срок мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 путем принятия исчерпывающих и своевременных мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, выданным на основании заочного решения Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] , в рамках возбужденного исполнительного производства [ № ].

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 обязанность сообщить об исполнении настоящего решения по административному делу в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород и взыскателю ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.С. Симагин