Решение № 12-229/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-229/2024

РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес><адрес> 06 мая 2024 года

Судья Истринского городского суда <адрес> ФИО5,

при секретаре ФИО2

рассмотрев дело об административном правонарушении №

по жалобе ФИО1, зарегистрированного по адресу: МО, г/о Истра, <адрес>

на постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа и решение командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа и решение командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты> и решение командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты> в отношении ФИО1 подлежат оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении судом установлено следующее.

Из постановления инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты> в отношении ФИО3, следует, <данные изъяты> ФИО1 при перестроении не уступил дорогу движущейся слева в прямом направлении автомашине <данные изъяты> под управлением водителя ФИО4, в результате чего произошло столкновение ТС.

ФИО1 признан виновным в нарушении п. 8.4 ПДД РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа.

Согласно ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В обосновании своей жалобы ФИО1 указывает на то, что он не нарушал правила дорожного движения, двигался по <данные изъяты> в своей полосе в прямом направлении и не совершал перестроения в левую полосу, т.к. ему далее было нужно поворачивать на право.

По тем же основаниям он не согласен с решением командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты>, отказавшем ему в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление.

Между тем, суд считает, что указанные доводы ФИО1 не влияют на квалификацию его действий по признакам ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1.5. Правил, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 8.4. Правил, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 14 Конвенции о дорожном движении водитель, который намерен выполнить какой-либо маневр, например выехать из ряда транспортных средств, находящихся на стоянке, или въехать в пего, принять вправо или влево па проезжей части дороги, выполнить поворот налево или направо для выезда на другую дорогу или для въезда в придорожное владение, должен начинать этот маневр только после того, как он убедится, что может это сделать, не подвергая опасности тех пользователей дороги, которые следуют позади него, впереди или навстречу, и с учетом их положения, направления движения и скорости. Водитель, который намерен выполнить разворот или дать задний ход, должен убедиться в том, что он может выполнить этот маневр, не подвергая опасности других пользователей дороги и не мешая им.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.4 Правил.

Указанные требования водитель ФИО1 при осуществлении маневра перестроения не выполнил, тем самым грубо нарушил Правила дорожного движения, что привело к аварийной ситуации и столкновению <данные изъяты>.

Виновные действия водителя ФИО1 подтверждаются справкой о ДТП, а именно перечисленных в ней характере повреждений автомобилей, согласуются с объяснениями водителей, данных непосредственно после ДТП и схемой ДТП, подписанной всеми участниками ДТП.

Доказательств тому, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил дорожного движения РФ, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 по ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данной административным органом в постановлении инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты> и решении командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты>.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты> и решения командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты> в отношении ФИО1 допущено не было, оспоренные решения административного органа вынесены в соответствии с требованиями главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 11 батальона ДПС 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа и решение командира 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России от <данные изъяты> по жалобе ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья: