Решение № 2-1732/2025 2-238/2026 от 25 января 2026 г. по делу № 2-1732/2025

Дело № 2-238/2026

УИД 50RS0033-01-2025-006925-40


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Филинова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Царевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

04.01.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор №*, выдана кредитная карта.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав №12 от 14.11.2013 уступило ООО «ЭОС» право требования данной задолженности к ФИО1, 23.09.2022 указанное право требования перешло на основании договора цессии №09-22 от ООО «ЭОС» к ООО «ПКО «Феникс».

ООО «ПКО «Феникс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 28.05.2012 по 23.09.2022 в размере 83 725 рублей 85 копеек и расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование указано на нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору и передачу ООО «ПКО «Феникс» права требования кредитной задолженности по договору цессии.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон, просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 04.01.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № *, выдана кредитная карта.

Факт получения ответчиком кредитных денежных средств подтвержден выпиской по счету.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнял, задолженность до настоящего времени им не погашена.

ЗАО «Банк Русский Стандарт» на основании договора уступки прав №12 от 14.11.2013 уступило ООО «ЭОС» право требования данной задолженности к ФИО1, о чем имеется ссылка в выписке из акта приема-передачи прав требования к данному договору (реестр №1-А).

ООО «ЭОС» на основании договора цессии №09-22 от 23.09.2022 уступило ООО «ПКО «Феникс» право требования данной задолженности к ФИО1, о чем имеется ссылка в приложении №1 к договору цессии под номером 175531.

25.10.2024 мировым судьей судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в размере 83 725,85 рублей и возврата государственной пошлины в размере 1356 рублей, 18.12.2024 судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 07.10.2025 она представляет собой основной долг в 83 725 рублей 85 копеек.

Данный расчет был проверен судом, признан арифметически верным.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленных документов, в том числе расчета задолженности по кредитному договору <***> от 04.01.2012, следует, что за период с 04.01.2012 по 14.11.2013 кредитная задолженность составляет 83 725,85 рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что кредитор узнал о нарушении своего права с 15.11.2013, то есть с даты невнесения платежа и расчета данной задолженности. После 14.11.2013 основной долг увеличен не был.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 10.10.2025.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о значительном пропуске истцом срока исковой давности на момент подачи настоящего иска, так и на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Оснований для приостановления, перерыва или восстановления срока исковой давности суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № * оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Филинов

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2026

Судья Е.А. Филинов